Is er verschil in beeldkwaliteit HDTV kabel/satelliet?

[pch]

Ik heb nu satelliet in huis op meerdere tv's, 2 HD ready schermen en 1 full HD plasma. 2 tuners, Humax 5400 en Topfield 4000. Schotel is die Technisat Twin met 4 ingebouwde lnb's.

Met het huidige aanbod van HDTV ben ik nog niet overgegaan naar HDTV op CD.

Ik zie wel bij collega's die allemaal kabel hebben (Ziggo) dat HDTV er erg goed uitziet! En best veel aanbod daar. Prijzen zijn echter hoog en ik zit in het UPC gebied dusss....

Maar goed: stel CD komt aan het eind van het jaar met een redelijk pakket, zal ik dan eerst mijn schotel moeten vervangen voor HDTV? Ik heb nu al best vaak (=regen) blokvorming, bij HDTV komt het volgens mij allemaal veel preciezer op 23,5, klopt dat?

Dan de beeldkwaliteit: is kabel nu echt beter met HDTV, ik hoor vaak van veel hogere bitrates en daardoor mooier beeld, maar is dat ook echt zo?

Voordat ik veel ga investeren (=nieuwe schotel, nieuwe HDTV-receiver(s)) wil ik wel weten of de schotel/CD een mooi beeld levert met HDTV.

Dan de tuner: ik wil wel PVR, want dat heb ik nu ook met de Topfield 4000.

Twintuner gedeelte daarvan heb ik nog nooit gebruikt en ook maar met 1 kabel aangesloten dus lijkt het me dat ik die goedkoopste Topfield HDTV ontvanger kan kopen die wel de mogelijkheid heeft van PVR (volgens mij) door er een usb-HDD aan te hangen.

Graag jullie advies! :-)

 

Gr. Paul.

[Tonskidutch]

Citaat:

Is er verschil in beeldkwaliteit HDTV kabel/satelliet?

ik durf te beweren NEEN
er is een en ander meetbaar anders zoals je zelf al aangeeft de bitrate en de signaalsterkte

maar
digitaalbeeld=1 > betekend beeld
en
digitaalbeeld=0 > betekend geen beeld

er is aan doorgegeven programma content bij de kabel echter meer lucht / reserve en dus de ac3 (dolby surround) wordt op kabel wel doorgegeven en op satelliet NOG niet juist wegens het tekort aan bitrate bandbreedte bij de provider

of je daar (bitrate Surplus) dus ook maar iets van merkt mbt de beeldkwaliteit en de HDTV beeld weergave waag ik ernstig te betwijfelen.

als je wel blokvorming ondervindt met de huidige schotel bij enkel regen, mag je wel al een schotel in aanschouw nemen die meer regenreserve heeft
kabel heeft intrinsiek geen afname bij regen hetgeen evident zou moeten zijn

echter dat allemaal geschreven...
de kabel kan dus niet het aantal zenders leveren (ook met de huidige ! hogere bandbreedte) dan satelliet.

ciao

[Tonskidutch]

wanneer past het?

 

ciao

[Gast aart44]

Origineel bericht van: Tonskidutch

wanneer past het?

ciao

Van echt testen kan volgens mij geen sprake zijn dan zou je twee dezelfde TV's ook hetzelfde ingesteld naast elkaar op moeten stellen met op de ene een kabel ontvanger en op de andere een sat ontvanger.
Ben bang dat je die opstelling niet te zien krijgt.
En ja je hebt vele soorten kabel en sat ontvangers die ook verschillende beeldkwaliteit laten zien.

En ja zoveel mensen zoveel meningen @Jalu vind het niet zo'n verschil.

[Tonskidutch]

hoho

 

k'is uit maastricht

en enkele andere steden op deze aardkloot

 

maar begrijp het best wel...

want zou ook niet een ieder over de vloer willen toestaan

 

zeker niet als het zo'n a-typische amsterdammer is...

die misschien ook nog eens een blonde albino bisexuele andersgelovige andershuidgekleurde andersdenkende, niet werkende en van de steun genietende anti Wilders aso is.

 

maar ja dan heb je pech...

ik hoef al niet meer (het kabelbeeld is en blijft niks beter dan satelliet)

 

ciao

 

[Gast aart44]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

On topic, kabel geeft tot nu toe het beste HD beeld

Maar je wilt testen op ESP HD lijkt me dat de bron van Ziggo ook gewoon de Hotbird is dus onmogelijk om het beter als de bron aan te bieden.
Lijkt me stug dat de Ziggo aanvoer van Frankrijk via glas gaat.

[hansje]

Ik heb een nieuwe tv van Philips 42PFL9803 met interne kabeltuner en een schotel met een Dreambox dm800.

Ik woon in Maassluis CAIW.

 

Ik zie dus heel duidelijk kwaliteit verschil tussen kabel en schotel, zowel in SD als HD.

Via de kabel zit er een soort waas over het beeld

 

[Gast zzzzzzz]

Voor Nederland kan ik geen vergelijking maken, voor Vlaanderen wel.

Hoe ?

Door op hetzelfde moment iets op te nemen met een PC DVB-C tuner van een niet-geëncrypteerde kabel HD zender (één HD bijv.), en op hetzelfde moment dat te doen met die van TVV (één HD opnieuw).

Je knipt dan het relevante stukje uit, en dan kun je op je gemak beeldkwaliteit vergelijken.

 

Heb ik maanden geleden al eens gedaan toen het Eurovisie songfestival was.

Kijk zelf maar (opgelet, dit is één minuutje, maar levert wel grote files op om te downloaden):

 

één HD kabel (Telenet) : http://rapidshare.com/files/233379863/__nhd_Telenet_cut.ts (157 Mb)

één HD satelliet (TVV) : http://rapidshare.com/files/233386764/__nhd_TVV_cut.ts (33 Mb)

één SD kabel (Telenet) : http://rapidshare.com/files/233393338/__n_Telenet_cut.mpg (34 Mb)

één SD satelliet (TVV) : http://rapidshare.com/files/233396120/__n_TVV_cut.mpg (15 Mb)

 

Merk op dat het SD beeld van de kabel meer plaats inneemt dan het HD beeld van TVV...

[Gast zzzzzzz]

Nog even erbij vermelden dat ik beste resultaten kreeg als ik die filmpjes afspeelde met DVBViewer in full screen en met Cyberlink H264 als decoder (met CoreAVC werkte de deinterlacing om een of andere reden niet).

Het gaat hier om digitale captures, er is dus geen invloed van één of andere mediabox of om het even wat anders dat ervoor zou kunnen zorgen dat het ene bevoordeligd wordt boven het andere.

Dit natuurlijk wel op voorwaarde dat je een goede MPEG2 decoder en een goede H264 decoder op je PC hebt.

Als je H264 bijv. geen deinterlacing doet ziet het Telenet HD filmpje er natuurlijk niet mooi uit.

[moonchild]

Het probleem is nou juist om de subjectieve qualiteit, objectief te beoordelen. Het is een onderwerp in de digitale video industrie om hiervoor een eenduidig referentiemodel op te zetten. Kijk bv. naar ITU-T Rec J.246, onderwerp is het vergelijken van de qualiteit van 2 videostreams zonder de beschikbaarheid van een origineel referentiekader.

 

Origineel bericht van: zzzzzzz

Dit natuurlijk wel op voorwaarde dat je een goede MPEG2 decoder en een goede H264 decoder op je PC hebt.

Als je H264 bijv. geen deinterlacing doet ziet het Telenet HD filmpje er natuurlijk niet mooi uit.

goed betekend dat de decoder het de-interlacen, post-processing en een eventueel upscaling via dxva aan de videocard over laat.

[jedeje]

Lang leve de subjectieve objectiviteit!

 

Nieuwsgierig geworden als ik ben door dit draadje, ben ik gisteren met mijn max225c onder de arm even naar mijn vader gelopen. Die kijkt tot volle tevredenheid TV via UPC, maar heeft ook een schotel hangen. Alleen geen CD abbo en dat heb ik wel.

 

Beide boxen via hdmi aan zijn Samsung LCD TV gehangen, alle beeld verbetaars uit. Uiteraard hebben we slechts die HD zenders vergeleken, die door beide providers worden doorgegeven.

 

Bleek al snel dat we beide een ander idee over "mooie kleuren" hebben. Uiteindelijk tot een compromis gekomen...

 

NLHD - vonden we beide mooier via de UPC box, met name wat ik zou willen omschrijven als de "diepte scherpte", 3-D-erriger, maar ook het CD plaatje een ruime voldoende.

HistoryHD - glansrijk gewonnen door de UPC box, eigenlijk geen vergelijk.

NGCHD - hier zagen we geen noemenswaardig verschil.

DicoveryHD - tot onze verbazing glansrijk gewonnen door CD, zag er eigenlijk niet uit op de UPC box.

MyZenHD - hier zagen we geen noemenswaardig verschil.

EurosportHD - Zag er beter uit op de UPC box, net als bij NLHD met name de "diepte scherpte" maar het verschil was kleiner dan bij NLHD.

 

Al met al komt HD via de UPC box wel beter uit deze subjectieve test en dan wegen we het ruimere NL aanbod niet eens mee.

 

Geen idee welke uitzendingen nu eigenlijk echt HD waren en welke ge-upscaled.

 

Uiteraard (om de objectiviteit nog verder uit het oog te verliezen) later op de avond thuis het CD HD rijtje nog eens langs gezapped. Zonder direct vergelijk vond ik het (gelukkig voor mij) allemaal best een mooi plaatje. Alleen bij HistoryHD moest ik toch even wat wegslikken, daarvoor zat het strakke UPC plaatje nog teveel op m'n netvlies.

 

Grtz

JeDeJe

 

 

[ceesv]

Origineel bericht van: jedeje

DicoveryHD - tot onze verbazing glansrijk gewonnen door CD, zag er eigenlijk niet uit op de UPC box.

Kan je aangeven, wat er slechter/beter was aan Discovery?

Ik heb hier even zitten kijken naar History HD, maar in vergelijking met de overige HD zenders valt mij eigenlijk hier niets ten nadele van History HD t.o.v. de overige HD zenders op.

(Heb overigens het "diepte" effect ook hier regelmatig mogen ervaren.)

[jedeje]

Er lag een waas over het beeld van DiscoveryHD zoals wij het zagen via de UPC box. De kleuren waren daardoor matter en kwa diepte scherpte won CD het hier ruimschoots.

 

Thuis zonder direct vergelijk met UPC HD zie ik ook minder verschil tussen HistoryHD en de andere HD zenders. Deze zender vindt ik zelf trouwens mooier om te zien zoals weergegeven door m'n HTPC dan door de max225c. En dat geldt voor de andere HD zenders binnen het CD pakket niet.

 

Grtz

JeDeJe

[jedeje]

Beide boxen waren via hdmi aangesloten op de Samsung TV (van mijn vader).

 

Grtz

JeDeJe

[jalu]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: jedeje

Er lag een waas over het beeld van DiscoveryHD zoals wij het zagen via de UPC box. De kleuren waren daardoor matter en kwa diepte scherpte won CD het hier ruimschoots.

Ik ken de UPC box niet zo, maar is die box via HDMI aangesloten op je tv

Realiseer je sowieso wel dat je hier eigenlijk niet het signaal maar de beeldkwaliteit van de ontvangers met elkaar aan het vergelijken bent (en ja, daar kan heel goed verschil in zitten!)

Sinds kort heb ik hier een Dreambox 8000 staan met CDS en Ziggo en ik kan dus de kwaliteit één op één met elkaar vergelijken. En ik kan je verzekeren: bij identieke zenders (Eurosport HD, Nederland 3HD) zijn de verschillen, als ze er al zijn, zo marginaal dat het absoluut niet de moeite waard is om dáárvoor een duurder kabelabonnement te nemen, ik denk dat 9 van de 10 mensen het verschil helemaal niet zal zien.

Stof tot nadenken tenslotte: statistische multiplexers vs. vaste bitrates. Waarmee ik wil aangeven: cijfers zeggen ook niet alles en in veel gevallen bieden statistische multiplexers hogere piek-bitrates dan de vaste bitrates die veelal op de kabel gebruikt worden.