waar foto’s te plaatsen t.b.v. sharing , zodat ik in SAT4ALL daar naar kan verwij

[Johan45]

Goeie vraag, dat speel ik even door naar de moderator groep.

[Gast DreamSat06]

Bedankt,

 

we wachten rustig af :-)

[Gast hagar]

picasa3 is wat ik gebruik en werkt goed.

[Duwgati]

De tijd die het kost om een plaatje o.i.d. te laden vertraagt de opbouw van een scherm. Dus hoe groter het plaatje of hoe trager de server waarop het plaatje staat, hoe meer de opbouw van een pagina daardoor vertraagd wordt.

 

Als mensen nou meerdere foto's in een topic gaan plaatsen en anderen reageren daar weer op met nieuwe foto's, dan kan een pagina zomaar heel "zwaar" worden. Zelfs als je het beperkt tot 35kB. Om nog maar te zwijgen over wat er gebeurt wanneer de foto's in hoge resolutie zouden worden geplaatst.

 

Dus puur omwille van de snelheid van pagina-opbouw en -weergave is er een arbitrair maximum gekozen van 35kB.

 

[Sjattuh]

Origineel bericht van: Duwgati

De tijd die het kost om een plaatje o.i.d. te laden vertraagt de opbouw van een scherm. Dus hoe groter het plaatje of hoe trager de server waarop het plaatje staat, hoe meer de opbouw van een pagina daardoor vertraagd wordt.

Als mensen nou meerdere foto's in een topic gaan plaatsen en anderen reageren daar weer op met nieuwe foto's, dan kan een pagina zomaar heel "zwaar" worden. Zelfs als je het beperkt tot 35kB. Om nog maar te zwijgen over wat er gebeurt wanneer de foto's in hoge resolutie zouden worden geplaatst.

Dus puur omwille van de snelheid van pagina-opbouw en -weergave is er een arbitrair maximum gekozen van 35kB.

Standpunt was natuurlijk van toepassing op onze oude modempjes... maar zou dit niet voor discussie vatbaar zijn sinds we toch allemaal met minimaal 4mb lijnen werken tegenwoordig? En dan zit ik in Turkije met 8... in NL zit je al gauw op 10/20 tegenwoordig? Ik las ergens zelfs dat men al op 50 of 100 zit?? Buiten het feit dat je in NL op een super internet locatie zit geografisch gezien

Daarnaast moet ik zeggen dat betreffende afbeelding voor mij prima leesbaar is. 1600x900

[Duwgati]

Natuurlijk zijn de internet-aansluitingen bij de meesten thuis tegenwoordig veel sneller dan jaren geleden, maar er zijn natuurlijk nog wel meer mogelijkheden om te internetten dan via een vaste verbinding.

 

Als je naar de mobiele netwerken gaat kijken is het ineens allemaal een stuk minder snel en vooral heeeeeeel duur per mB.

 

Als je een grote (high res) foto wilt plaatsen, kun je altijd een link naar die foto plaatsen zonder 'm meteen hier op het board te laten weergeven. Dan kunnen mensen zelf besluiten of ze 'm willen openen en het verstoort dan ook niet de weergave (breedte) van de pagina waardoor meensen er ineens ook nog een horizontale scrollbar bij krijgen.

 

 

[kriebie]

Origineel bericht van: Duwgati

Als je naar de mobiele netwerken gaat kijken is het ineens allemaal een stuk minder snel en vooral heeeeeeel duur per mB.

Jawel, maar als je mobiel gaat zitten forummen op een per MB betaald abonnement, ben je óf knettergek óf toch al volstrekt onverschillig wat betreft de kosten.

[Sjattuh]

Origineel bericht van: Duwgati

Natuurlijk zijn de internet-aansluitingen bij de meesten thuis tegenwoordig veel sneller dan jaren geleden, maar er zijn natuurlijk nog wel meer mogelijkheden om te internetten dan via een vaste verbinding.

Als je naar de mobiele netwerken gaat kijken is het ineens allemaal een stuk minder snel en vooral heeeeeeel duur per mB.

Als je een grote (high res) foto wilt plaatsen, kun je altijd een link naar die foto plaatsen zonder 'm meteen hier op het board te laten weergeven. Dan kunnen mensen zelf besluiten of ze 'm willen openen en het verstoort dan ook niet de weergave (breedte) van de pagina waardoor meensen er ineens ook nog een horizontale scrollbar bij krijgen.

hmm ja er zijn inderdaad nog andere mogelijkheden wat het toestaan van grotere foto's nog steeds 'vervelend' kan maken. Maar desalniettemin een leuke discussie