ANWB licht verkeerd voor met de kilometerheffing

[Gast m.boretti]

Ik heb vanochtend eens de berekeningen van de ANWB doorgenomen betreffende de kilometerheffing.

De berekening klopt, wat betreft mijn auto, totaal niet!

Op de website kon je reageren en dat heb ik met, onderstaande, mail gedaan, die ik prompt terug kreeg aangezien de mail niet te bezorgen was.

 

MAIL:

 

Geachte ANWB,

 

met interesse heb ik uw begroting autokosten bestudeerd.

Ik heb een maand geleden een nieuwe Toyota Aygo gekocht en het valt mij op dat uw berekening niet klopt.

Ten eerste heb ik bij aanschaf al geen BPM betaald.

Ten tweede mijn eerste rekening motorrijtuigenbelasting was 12 euro, waarvan 4 euro provinciale opcenten zijn. Dus niet 17 euro belasting per maand, zoals op uw site staat,en 7 euro provinciale opcenten!

Ten derde: per 1 januari a.s. vervalt zelfs de motorrijtuigenbelasting voor deze auto!

Ten vierde vergeet u dat de provincies al hebben aangegeven dat door het vervallen van de provinciale opcenten men financiel in problemen komt, en dat deze opcenten via een ander manier geind zullen worden, bijvoorbeeld door persoonlijke belasting, die niet alleen autobezitters

zullen moeten ophoesten, maar door elke inwoner van de provincie.

Als laatste is het mij onduidelijk waarom u in de eerste kolom een waardevermindering plus rente voorschetst van 119 euro en bij de kilometerheffing een waardevermindering van 117 euro. Naar mijn idee maakt het niets uit welk systeem aan de orde is.

Ik kom dat tot een volgende berekening, even er van uitgaan dat de provincie een belasting van 4 euro per maand zal blijven heffen (ik ga er bij de overheid van uit dat we nooit minder gaan betalen!):

 

-Geen kilometerheffing: € 292,-

-Kilometerheffing: € 297,-

 

In dit plaatje zit natuurlijk nog niet verweven een spitstarief en een verhoging van het starttarief van 1,4 cent, naar wat ik hier en daar gelezen heb naar 3 cent of meer.

Ik heb het idee dat als ik die een kleinere, zuinige en vooral schonere auto gekocht heb al duurder uit ben in het kilometerheffingsplaatje, wie moet er dan goedkoper uitkomen?

Gaarne uw aanpassing in uw overzicht!

 

Met vriendelijke groet.

M. Boretti

 

[pukje]

Je komt echt niet met iets nieuws ,als ze iets veranderen

heeft het altijd maar 1 doel "meer geld"

 

[prutsie]

Ik ben bang dat niet alleen de ANWB "creatief" omspringt met de voorlichting. Ook op www.kilometerheffing.org stonden berekeningen waar geen ene moer van klopte. Ik heb net geprobeerd deze boven water te halen maar kennelijk zijn ze er al weer afgehaald. Hier werd beweerd dat iemand die 35.000 kilometer per jaar maakte bijna net zoveel betaalde als nu. Alleen ging men er om te beginnen voor het gemak van uit dat er 3000 (niet betaalde) kilometers in het buitenland werden gemaakt. Ook werd er met geen woord gerept over spits toeslagen of een starttarief.

 

Ik ben bang dat de werkende Nederlander weer eens goed gaat worden genaaid. Niets meer of minder. 99% van de werkende nederlanders kan namelijk niet op flexibele tijden reizen en wordt dus dubbel genaaid (houd beter). Eerst met kilometerheffing en daarna met spitstoeslag.

De bevolkingsgroepen die minder zouden kunnen gaan betalen zijn gepensioneerden en niet werkenden. Die hebben vaak wel de tijd om buiten de spits om, of met het openbaar vervoer te reizen.

 

Al met al zou dit fantastische idee wel weer eens meer kunnen gaan kosten dan dat het oplevert. We moeten het in Nederland hebben van onze mobiliteit ook al levert dat soms vervelende bijverschijnselen op als file's.

 

Ik vraag me wel eens af, wie bedenkt zo'n fantastisch plan ? En wie rekent het door ?

Als ik met mijn botte boeren verstand ga tellen dan gaat dit heel veel geld kosten en weinig opleveren. En waar dat toe leid laat zich raden. Het huishoudboekje moet toch kloppen dus zal het duurder worden (zoals alles bij de overheid) als vooraf gedacht (een normaal mens denkt niet, die rekent zoiets uit, op een conservatieve manier, calvinistisch als we zijn, maar let maar eens op politici. Die hadden het niet verwacht).

 

Alla, de voortekenen dat dit een (financiel) drama wordt zijn er, maar we gaan gewoon door met het bedenken en de invoering van....

De burger van de BV Nederland draagt de kosten toch wel.

 

groeten,

Peter.

[pukje]

Ach dat hele plan gaat niet door

1. het is maar een voorstel

2. is niet getoetst op rechtmatigheid ,denk maar aan privacy

3. is niet uitgezocht binnen de EU voor de buitenlanders

4. is niet getoetst op financieel en technisch mogelijk

5. 6. 7. enz

 

[dutchandrew]

5 De telegraaf is tegen.

[Duwgati]

@Boretti,

 

Je moet wel even de toelichting van de ANWB goed lezen he.

Er staat dat de BPM+MRB gebaseerd zijn op het tarief per juni 2007. Aangezien er toen nog geen BPM-vrijstelling bestond voor schone auto's klopt dat cijfer wel wat ze daar opgeven.

 

En aangezien de BPM ook afgeschreven moet worden, kan die afschrijving die ze noemen ook best kloppen.

 

Wat de wegenbelasting betreft, die is per provincie verschillend aangezien de verschillende provincies nu al andere tarieven in rekening brengen als opcenten. Dat cijfer in de berekening is een gemiddelde.

 

Maar wat de berekeningen betreft heb je op zich wel gelijk dat het berekende resultaat onbetrouwbaar is. De berekeningen zijn gebaseerd op onvolledige gegevens (aannames dus). Ze zijn een momentopname van een willekeurig moment in de toekomst, afgezet tegen een willekeurig moment in het verleden.

Tegen de tijd dat de nieuwe regeling de oude volledig vervangen heeft, zitten we volgens mij in 2017. Er zal toch niemand met gezond verstand in deze wereld ook maar 1 moment denken dat autorijden in 2017 daadwerkelijk ook maar 1 cent goedkoper zal uitpakken dan in 2007....

 

Per saldo is er niets mis mee om te betalen naar gebruik. Maar dat zou beter geregeld kunnen worden via de brandstofaccijns. Daar zou vermoedelijk de rest van europa ook nog wel in mee te krijgen zijn.

Probleem is echter dat Nederland dat helemaal niet wil, want wat doe je dan met die BPM? Die moet verdwijnen van Europa. En dus moeten die miljarden ergens anders geïncasseerd worden.

 

[theparasol]

De BPM eraf en dan "missen" ze een flink stuk inkomsten.

Maar om dat nu maar te compenseren met rekeningrijden.

Ze kunnen toch ook gewoon periodiek de kmstanden van de auto noteren en daar een fijne bijdrage uit calculeren?

 

Accijns is beste oplossing maar blijkbaar te simpel ei van Columbus.

[GeniusX]

De berekening van de ANWB slaat gewoon nergens op, je zou bijna zeggen dat de bedoeld is om de mensen over de streep te trekken. De huidige houders-schapsbelasting en spitsheffing maken het stukken duurder. Dus het overzicht is zinloos!

Bovendien zou op het moment dat het wordt ingevoerd, iedereen

zijn te veel betaalde BPM terug moeten krijgen, ook van 2e hands auto's. Ik heb ook nog niemand gehoord over terug-gave

van de spitsheffing als je vast staat in de file. De overheid weet best dat we niet voor onze eigen lol in de file staan.

Alleen maar extra inkomsten om in het openbaar vervoer te pompen.

 

Ophouden met het geleuter, en maak het openbaar vervoer gratis!

(als we het er toch al inpompen ;-))

[Duwgati]

Origineel bericht van: theparasol

Accijns is beste oplossing maar blijkbaar te simpel ei van Columbus.

Nee, jij stelt het je te simpel voor.
Door heel europa heen zijn er veel verschillende oplossingen en tarieven voor wat wij hier de houderschapsbelasting noemen.
Dat bedrag onderbrengen in de accijns kun je alleen in europees verband. Als NL dat in zijn eentje zou doen, zou het in 1 klap alle pomphouders tot een flink eind van de grens de nek omdraaien. Dus dat kun je niet eenzijdig in 1 land opleggen.

En als je het europees wilt oplossen, gaan ze overal waar ze straks duurder uit zouden zijn, gegarandeerd steigeren. Dus dat is een lobby die tijd kost. Veel tijd.

Origineel bericht van: GeniusX

Bovendien zou op het moment dat het wordt ingevoerd, iedereen zijn te veel betaalde BPM terug moeten krijgen, ook van 2e hands auto's.

Dat kan uiteraard niet, want je kunt niet nagaan hoeveel dat per auto zou moeten zijn. Nu kennen we ook al verschillende methoden van BPM-berekening en je mag als "importeur" zelf kiezen (als je een gebruikte auto importeert) welke methode je prefereert. En dat is uiteraard de goedkoopste.
Om die reden nemen ze nou juist voor de invoering zoveel tijd, dan kan iedereen de BPM geleidelijk afschrijven over een redelijk aantal jaren.

Ik ben ook geen fan van km-heffing. Zeker niet zoals men het nu van plan is. Maar een volwassen discussie met een beetje meer gezond verstand bij het roepen van vanalles en nog wat i.p.v. een overdosis onderbuikgevoel zoals m.n. in het "rekeningrijden topic" zou wel fijn zijn. Dat topic in namelijk al helemaal verziekt.

[Gast hummiesat]

Citaat:

Dat kan uiteraard niet, want je kunt niet nagaan hoeveel dat per auto zou moeten zijn. Nu kennen we ook al verschillende methoden van BPM-berekening en je mag als "importeur" zelf kiezen (als je een gebruikte auto importeert) welke methode je prefereert. En dat is uiteraard de goedkoopste.

Om die reden nemen ze nou juist voor de invoering zoveel tijd, dan kan iedereen de BPM geleidelijk afschrijven over een redelijk aantal jaren.

Ze zouden natuurlijk ook tegen het goedkoopste BPM tarief kunnen compenseren.

[Gerard 76]

We moeten gewoon net als in Frankrijk

de pleuris uit laten breken.

 

Zolang we alles maar voor zoete koek slikken

worden we steeds verder uitgekleed.

 

 

[chevrolet]

@Gerard 76

 

Juist, dat zouden we inderdaad eens moeten doen en die ANWB zou eens wat meer ballen moeten tonen en eens wat harder moeten reageren voor haar leden zo als het er nu voorstaat is die ANWB een gezellig keuvelend dameskransje geworden alla "MAX murmeld er vrolijk oplos"

V8

[Gast m.boretti]

Even een paar opmerkingen,

wat betreft Prutsie: je hebt over waar dit toe leidt, ipv van leiden zou ik er lijden van willen maken, want dat gaaan wij collectief doen (of doen we al!).

Wat betreft de BPM: de Europese Unie heeft al jaren geleden bepaald dat de BPM een oneigenlijke belasting is: het belemmert het vrije verkeer tussen landen, goederen en personen. Nederland heeft uitstel gekregen, omdat anders het fincieringstekort (wat nu al 5,2% is geworden) zou oplopen.

En inderdaad hoe gaat men de inkomsten compenseren door het gemis aan BPM, ja, door de kilometerheffing, waarvan de minister zegt dat het voor het overgrote deel van de automobilisten goedkoper uit zou komen.

Als laatste, Frankrijk: ik heb ook een auto in Frankrijk staan. Daar betaal ik geen BPM en geen motorijtuigenbelasting.

De Franse staat wil wel gaan belasten op CO2 (hé, waar zouden ze dat vandaan hebben?), maar er komt één tot enkele centen bovenop de benzine en diesel.

Eerlijk systeem: rijd je meer, betaal je meer. Net zo eerlijk als de milieubijdragen, in Frankrijk betaal je voor een tv enkele centen extra, in Nederland meteen een aantal Euro's, en dan moet je ook nog lezen dat de reycle-fondsen uitpuilen van het geld.

Over een paar jaar is mijn jongste ook de deur uit, en dan ben ik weg uit Nederland.

[D.Quijote]

Toch raar hè, in Frankrijk zitten dus de kosten van de motorrijtuigen belasting in de benzine en dieselprijs. Maar toch is die goedkoper dan in Nederland. O.K. er zijn tolwegen. Als ik naar Spanje rij pak ik alleen het stukje tol tot Parijs, daarna gewoon de route national, dat is een prima alternatief.

 

Salu2, D.Quijote

[Gerard 76]

Tsja,de regeringen in Frankrijk een Spanje

weten dat het volk niet zomaar alles pikt

en dat het volk,als ze willen,

het complete systeem kan stilleggen

door stakingen e.d.

 

Daar houden ze rekening mee.