ATSC (=DVB-T) in Toronto, Canada. Het goede voorbeeld?

[Gast Drs. IJzerbout]

Dit even speciaal voor EdjeKroketje: http://www.freetoronto.tv

 

Dit is wel zo´n beetje het absolute "Walhalla" voor de terrestische TV kijker.

Alles gratis...geen geldhongerige Digitenne/KPN. En ook nog in perfecte HDTV beeldkwaliteit.

Vrije keuze van ontvanger.

De transmissie wordt enkel en alleen door de programma aanbieders betaald.

En een "glijdende" overgang van analoog naar digitaal.

Het kan dus wel. In NL niet.

Waarom niet? Omdat er in NL geen reguleringsorgaan is zoals de CRTC en FCC in N.America.

[matthew_be_wvl]

Het goede voorbeeld? Niet echt vergelijkbaar vind ik...

 

De commerciëlen zijn inderdaad gratis, maar daar blijft het ook bij. Je kan daar ook geen zenders als National Geographic en zo ontvangen via de ether. Zo'n zenders zijn nu eenmaal betalend.

Om nog maar te zwijgen over de nadelen die ATSC wel heeft qua robuustheid in combinatie met de vele brakke ontvangers.

 

Er zijn digitaal 7 gratis Canadese zenders en als je een goeie antenne hebt, nog een tiental Amerikaanse zenders erbij. (Woon je aan de verkeerde kant van Toronto zoals mijn neef, tough luck then)

 

Wat wel goed is, is de verplichting om in HD uit te zenden, maar dat gaat sterk ten koste van het aantal zenders die kunnen worden aangeboden.

 

Het Walhalla voor de terrestrische TV-kijker is volgens mij Alexandria, Minnesota. Daar zendt een non-profit organisatie gratis en voor niks Hallmark, Discovery, History, MSNBC, CBC, etc uit.

 

[Gast Drs. IJzerbout]

Citaat:

Om nog maar te zwijgen over de nadelen die ATSC wel heeft qua robuustheid in combinatie met de vele brakke ontvangers.

 

Om hier even mee te beginnen: dat valt erg mee met de huidige generatie chipsets in de ATSC ontvangers. Die nadelen zijn eigenlijk niet meer aanwezig.

 

De reden dat men in N. Amerika voor ATSC (8vsb) in tegenstelling tot DVB-T (COFDM) heeft gekozen ligt op een heel ander vlak en is te zoeken in het feit dat men in N. Amerika geen SFN kent. Op een paar uitzonderingen na: repeaters. Global TV zendt bijvoorbeeld via een repeater netwerk van 8 zeer sterke zenders uit voor hun dekking in Ontario. Voor landelijke dekking gebruikt men net als in de US affiliates zoals CKVU in Vancouver, CKND in Winnipeg, etc.

Dus om dit met NL te vergelijken, daar staat op elke lantaarnpaal wel een DVB-T zender, doorgaans van laag vermogen.

 

Er is in America en Canada geen landelijke dekking van één enkele zender. ABC, NBC, CBS, CBC etc. hebben overal hun affiliates, maar het is nooit dezelfde zender.

 

Amerika en Canada hebben niet voor COFDM gekozen vanwege het feit dat voor dezelfde robuustheid vergelijkbaar met DVB-T, met 6 dB meer vermogen zou moeten worden uitgezonden, wat 4 x zoveel zendenergie zou hebben betekend.

 

Dus de keuze is op 8vsb gevallen in tegenstelling tot COFDM.

 

ATSC geeft verder een prima plaatje.

 

 

 

[Gast Drs. IJzerbout]

Citaat:

(Woon je aan de verkeerde kant van Toronto zoals mijn neef, tough luck then)

In welk stadsdeel woont je neef?

 

Vergeet niet dat de GTA area met 7 miljoen inwoners wel even wat groter is dan bijvoorbeeld Amsterdam.

Je zou het kunnen vergelijken met de grote van de gehele Randstad in NL.

Dus als je daar aan de verkeerde kant woont....dan heb je inderdaad pech gehad.

Komt nog bij dat de US zenders over Lake Ontario (ca. 100km) moeten zien te komen...en dan nog dwars door de enorme stad heen. Geen wonder dat je neef niks ontvangt.

[OFDM]

Waarom wordt KPN nu afgeschilderd als geldhongerig? Dat raakt kant noch wal. Als KPN niet met Digitenne was begonnen hadden we in NL dezelfde situatie als in Vlaanderen! KPN kan niet verweten worden dat ze op z'n minst de kosten van het zendernetwerk terugbetaald krijgen. Regulering is hier waarschijnlijk meer dan in Canada, de Opta gaat hierover. Dan hebben we ook nog het ministerie van economische zaken en Agentschap Telecom. Deze Opta heeft een poosje geleden trouwens per ongeluk verklapt dat KPN aan Digitenne niets overhoudt dus dat geldhongerige valt nog wel mee. Dat de TV stations hier niet meebetalen aan het uitzenden is een keuze die ze op een bepaald moment konden maken. Gewoon je machtspositie handig gebruiken, die kosten komen dus altijd voor rekening van de TV kijker. Wat betreft HDTV, daar zijn hier genoeg alternatieven voor.

[Gast Drs. IJzerbout]

Citaat:

Waarom wordt KPN nu afgeschilderd als geldhongerig?

Nou ja, als pure vriendschapsdienst zullen ze het niet doen.

Ik kom eigenlijk nooit meer in NL, maar door omstandigheden ben ik er nu regelmatig.

Dan valt me iedere keer weer op dat waar je ook kijkt, er wel ergens en paal, mast met zenders staat.

 

Met name in Canada heeft men in feite gewoon gebruik gemaakt van de bestaande infrastruktuur. Afgezien van GSM, zijn er geen masten voor TV etc. bijgekomen.

 

Ik wil niet zeggen dat het in Canada allemaal rozenschijn en manenschijn is, want als je in handen van Rogers gevallen bent...dan ben je ook gezegend. Die zijn van kleine kabeloperator in de jaren 70-80 uitgegroeid tot een enorme monopolist: alles uit één hand.

[Gast Drs. IJzerbout]

Citaat:

Ik wil niet zeggen dat het in Canada allemaal rozenschijn en manenschijn is

Was dat niet rozengeur en maneschijn..? hehehehe...
Nederlands....moeilijk hé...

[EdjeKroketje]

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

Was dat niet rozengeur en maneschijn..? hehehehe... Nederlands....moeilijk hé...

Het zou misschien ook nog rozegeur kunnen zijn

[OFDM]

Wat is de reden dat je vindt dat er in NL (te)veel masten staan? Ik ken zelf eigenlijk geen ander land waar nieuwe masten zijn bijgekomen. Volgens mij is de oorzaak daarvan dat in NL de "harkantenne" al was verdwenen voor de introductie van Digitenne. Het lijkt mij een goede inschatting van KPN (zacht uitgedrukt) dat iemand nog weer een antenne wil plaatsen voor TV ontvangst, hobbyisten uitgezonderd! Het is duidelijk dat er zoveel masten nodig zijn voor ontvangst met binnenantenne. Wat betreft ATSC, ik heb nog weer even gezocht op internet: Bij zwakke ontvangst met dakantenne had ATSC inderdaad een voordeel van 3dB tot 6dB, bij een antenne op grondniveau leverde COFDM vaker ontvangst op. Helaas kenmerken steden in de VS en Canada zich vaak door wolkenkrabbers met te verwachten reflectieproblemen, ik heb in New York een onvergetelijk ruisvrij analoog reflectieplaatje gezien in een klein restaurantje, videokunst. In zo'n situatie lijkt mij COFDM beter geschikt.

[Gast Drs. IJzerbout]

De Amerikanen zijn voor hun beslissing niet over één nacht ijs gegaan zijn.

Inderdaad is de reflectie van wolkenkrabbers aanzienlijk, maar dat zijn geconcentreerde business-centra, de meeste mensen wonen in normale suburbs/buitenwijken waar de ontvangst goed is.

Komt nog bij dat in N.Amerika de meeste huizen van hout of nog slechter zijn gebouwd.

ATSC is dan ook gedacht voor mensen op het platte land waar geen kabel ligt.

 

Vertel nog eens in welk gedeelte van Toronto je neef woont. Als je dat weet.

[matthew_be_wvl]

Ik heb het even moeten opzoeken hoor, hij woont in Markham. Helemaal aan de rand van de stad.

[Gast Drs. IJzerbout]

Markham ligt aan de noordkant van de stad. Hoort niet meer bij Toronto, heeft geen 416 als telefoon-netnummer. Heeft een eigen burgermeester, bestuur, etc.

Het hoort wel bij de GTA.

 

Dus vanwege de ligging moet ie niet mopperen dat hij de USA zenders uit Buffalo niet goed ontvangen kan. Dat is te ver weg. Ik schat het hemelsbreed op minstens 150 km.

Maar het zou me niet verbazen dat als hij vrij uitzicht op het zuiden heeft, of op zijn dak gaat staan, hij de CN Tower kan zien staan bij helder weer en heeft vast en zeker een rots-vaste ontvangst, zelfs binnenshuis, van de zenders die vanaf die toren uitzenden.

 

En dan is er altijd nog Rogers...die hebben heel Markham verkabelt.

[Gast Drs. IJzerbout]

Komt ook nog bij dat de Amerkaanse zenders strikte voorschriften van de FCC moeten inhouden en hun zendenergie richting Canada moeten beperken.

Omgekeerd moest bijvoorbeeld Global zijn zenderenergie van de Windsor zender reduceren om de ontvangst in Detroit te beperken.

Vroeger werden de reklameboodschappen via de Global Windsor/Cottam zender voor de Detroit markt aangepast maar dat mag nu niet meer. Het vermogen werd gereduceerd van 218 kW naar 152 kW.

 

[jalu]

Origineel bericht van: OFDM

Het lijkt mij een goede inschatting van KPN (zacht uitgedrukt) dat iemand nog weer een antenne wil plaatsen voor TV ontvangst, hobbyisten uitgezonderd! Het is duidelijk dat er zoveel masten nodig zijn voor ontvangst met binnenantenne.

Wel een beetje jammer dan dat fatsoenlijke ontvangst met een binnenantenne alleen maar mogelijk is als je de zender met het blote ook kunt zien. De binnenshuisdekking van Digitenne is zeer matig, tenminste hier in Noord Nederland.

[matthew_be_wvl]

Ja, hij woont echt in de suburbs, ik weet nog dat als je twee straten verder reed of zo, dan zat je in de velden.

 

Hij heeft kabel dus mopperen doet hij niet. Enkel de TV in de speelkamer is aangesloten op een antenne.

 

Of de CN-tower zichtbaar is, weet ik niet juist meer. Als je buiten keek, zag je enkel de huizen van de buren. Ik ben niet op het dak gaan staan...