[Televisie] Ziggo blokkeert vanaf 2 februari Alphacrypt-cams in CI+-tv's

[Eduard07]

Origineel bericht van: Littlesat

Maak dan maar ook alvast een brief voor Ziggo, CanalDigitaal en alle andere providers.

Tsja, je moet maar roepen dat alles beter is bij een andere provider dan CDS...
Ach, een kwestie van tijd en staat CDS weer een neuslengte voor op de andere..

[Zuppelan]

Wat zou de reden zijn om Canal Digitaal een brief te sturen?

[ArChie]

Origineel bericht van: Littlesat

Citaat:

Feit is dat Ziggo klanten met een HD PVR SD/HD programma's van TV kanalen kunnen opnemen en van HDD kunnen copieren.

Wie zegt dat binnen enkele maanden Ziggo niet met een upgrade komt (HD+/CI+) voor deze PVRs zodat opnames "gestuurd" kunnen worden door de provider/content aanbieder.

Het is je misschien niet bekend, maar de door Ziggo "goedgekeurde" losse ontvangers en PVR's hebben geen Common Interface (CI) slot of een Common Interface Plus (CI+) slot, maar een embedded Irdeto softCAM. Dergelijke ontvangers hebben als zodanig dus niet met de CI+ specificatie van doen.

De door Ziggo "goedgekeurde" PVR's hebben overigens al allerlei ingebouwde beperkingen die Ziggo vanuit de headend kan activeren zoals het verbieden van opnames op bepaalde kanalen of het verplichten van de PVR dat deze op bepaalde kanalen alleen met encryptie mogen opnemen. Of Ziggo nog meer van dergelijke beperkingen heeft laten inbouwen in de door hen "goedgekeurde" PVR's is niet bekend, maar zeker niet ondenkbaar.

Als Ziggo dus loopt te verkondigen dat zij door de VOD content providers gedwongen om extra CI+ te activeren op alle kanalen, dan kan dus Ziggo in diezelfde persverklaring/verzinsel ook direct aankondigen dat het dan tegelijkertijd afgelopen is met het maken van opnames zonder encryptie op de door hen "goedgekeurde" PVR's. Het heeft immers geen zin om op een deel van de apparatuur extra beperkingen te activeren terwijl klanten met andere goedgekeurde apparatuur diezelfde content gewoon zonder encryptie kunnen opnemen en copieren. Dat heet logisch nadenken en aangezien die logica ontbreekt in het persbericht van Ziggo houd ik de verklaring van Ziggo op een verzinsel net zoals men ook in eerste instantie zelf de namen van RTL en SBS had verzonnen omdat dit wel plausibel overkomt bij een deel van de klanten die zelf geen onderzoek doen naar de waarheid.

Citaat:

"Je moet toch op een of andere manier VOD content kunnen blijven verkopen...."

VOD content mag je niet eens opnemen met de Cisco PVR van Ziggo en nogmaals, de zenders spreken contracten af met de programma makers en film industrie voor de content die zij uitzenden. Daar heeft Ziggo niets mee te maken. De zenders kunnen eventueel bij Ziggo het verzoek indienen om hun kanalen meer te beperken, maar in ieder geval 60 TV kanalen bij Caiway hebben er zelfs totaal geen moeite mee dat er bij Caiway helemaal geen encryptie wordt gebruikt op de kanalen in het basis pakket. Laten we ook niet vergeten dat bij Ziggo nagenoeg alles al van encryptie is voorzien. Het lijkt soms wel alsof alles maar vrij was bij Ziggo.

[ArChie]

Origineel bericht van: Apple740

Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat de huidige apparatuur in staat is om het verregaandere DRM signaal van een CI+ gecodeerde stream te lezen en commando's hiervan uit te voeren (zoals het niet meer door kunnen spoelen van reclame).
Ook niet na een update van de firmware, want er zou zomaar eens een speciale chip vereist kunnen zijn (die zich wel in CI+ modules bevindt en apparatuur waar vanuit de fabriek rekening is gehouden met CI+, zoals enkele tv's nu).

Door fouten in de headend van voorheen Multikabel en tegenwoordig Ziggo/Casema zijn al diverse keren de ongedocumenteerde beperkingen in de PVR's geactiveerd. Daarop heeft voorheen Essent Kabelcom en tegenwoordig Ziggo toegegeven dat dergelijke DRM achtige beperkingen aanwezig zijn in de door Ziggo "goedgekeurde" PVR's. Men kan daar ook moeilijk omheen aangezien de klant expliciete meldingen te zien krijgt dat het niet toegestaan is het kanaal op te nemen waar de instellingen verkeerd van zijn gezet in de headend.

[ArChie]

Origineel bericht van: Zuppelan

Juist, maar dan moet je dus de CI of de ontvanger kunnen vertrouwen, om te zorgen dat ze elkaar weigeren. De chipkaart op zich bevat alle sleutels om de data te ontcijferen, zodra de klant controle heeft op wat er tussen zit, zal datgene zich altijd naar de kabelboer kunnen voordoen als een gecertificeerde ontvanger + CI-module.

Om te beginnen heeft het gros van de ontvangers geen retour kanaal, dus van het voordoen van een ontvanger als een ontvanger met CI+ slot richtin de kabelboer is geen sprake. CI+ CAM en apparaat met CI+ slot moeten elkaar vertrouwen op basis van door de CI Plus LLC uitgegeven certificaten die in de hardware van de CI+ apparatuur moet zijn vastgelegd. Zodra duidelijk wordt dat een fabrikant een certificaat van een andere fabrikant en apparaat gebruikt komt zo'n vervalst certificaat op de blacklist te staan waarna de CI+ CAM niet meer wil functioneren in het apparaat met CI+ slot.

Die certificaten worden uiteraard alleen door CI Plus LLC uitgegeven als een fabrikant heeft aangetoond dat het apparaat met CI+ slot zich houdt aan de bepalingen in de CI+ specificatie. Zo niet, dan geen certificaat en dus vertrouwt de CI+ CAM het apparaat niet.

[Zuppelan]

Dat is niet in tegenspraak met wat ik zei: Je moet of ontvanger, of CI+ kunnen vertrouwen. Zijn beide niet te vertrouwen, dan valt het kanaal gewoon te decoderen (met de originele chipkaart natuurlijk).

[Apple740]

Origineel bericht van: ArChie

Origineel bericht van: Apple740

Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat de huidige apparatuur in staat is om het verregaandere DRM signaal van een CI+ gecodeerde stream te lezen en commando's hiervan uit te voeren (zoals het niet meer door kunnen spoelen van reclame).
Ook niet na een update van de firmware, want er zou zomaar eens een speciale chip vereist kunnen zijn (die zich wel in CI+ modules bevindt en apparatuur waar vanuit de fabriek rekening is gehouden met CI+, zoals enkele tv's nu).

Door fouten in de headend van voorheen Multikabel en tegenwoordig Ziggo/Casema zijn al diverse keren de ongedocumenteerde beperkingen in de PVR's geactiveerd. Daarop heeft voorheen Essent Kabelcom en tegenwoordig Ziggo toegegeven dat dergelijke DRM achtige beperkingen aanwezig zijn in de door Ziggo "goedgekeurde" PVR's. Men kan daar ook moeilijk omheen aangezien de klant expliciete meldingen te zien krijgt dat het niet toegestaan is het kanaal op te nemen waar de instellingen
verkeerd van zijn gezet in de headend.

Het niet kunnen opnemen van een bepaalde zender op een bepaald tijdstip, dat kan ik me nog wel voorstellen, maar dat de huidige generatie (non ci+) dvr's ook reclameblokken zullen gaan herkennen en aan de hand daarvan de doorspoelfunctie de-activeren (indien de provider/contentleverancier dit wenst), ik moet 't nog zien...

[ArChie]

Origineel bericht van: Apple740

Het niet kunnen opnemen van een bepaalde zender op een bepaald tijdstip, dat kan ik me nog wel voorstellen, maar dat de huidige generatie (non ci+) dvr's ook reclameblokken zullen gaan herkennen en aan de hand daarvan de doorspoelfunctie de-activeren, ik moet 't nog zien...

Dat stelt toch niets voor? Laat de niet CI+ PVR's gewoon mee liften op de techniek van CI+, namelijk via de EPG informatie beperkingen opleggen zodat de zender dit zelf per programma uit of aan kan zetten. En de vraag blijft of Ziggo al niet allang dergelijk "features" in de PVR's hebben zitten aangezien ze uiteraard alleen maar de per ongeluk door de klant ervaren beperkingen hebben toegegeven.

[Apple740]

Maar dan vervalt de doorspoelfunctie voor het hele programma? Dus dat je niet alleen meer reclameblokken niet kunt skippen maar dat je sowieso niet meer door kunt spoelen voor bijv anderhalf uur. Ik kan me niet voorstellen dat het volk dit pikt, want dat gaat wel erg ver.

 

Overigens wijken daadwerkelijke uitzendtijden nog wel eens af van de EPG tijd, dus dat wordt helemaal lachen straks.

 

 

[ArChie]

Origineel bericht van: Apple740

Maar dan vervalt de doorspoelfunctie voor het hele programma? Dus dat je niet alleen meer reclameblokken niet kunt skippen maar dat je sowieso niet meer door kunt spoelen voor bijv anderhalf uur. Ik kan me niet voorstellen dat het volk dit pikt, want dat gaat wel erg ver.

Kennelijk ga jij er vanuit dat alle mogelijke beperkingen ook direct geactiveerd zullen worden. Ik niet, het hebben van die controle en macht is meestal al voldoende en pas als de tijd ervoor rijp is gaat men misschien proberen om dergelijke "features" financieel uit te melken. Zoals ik al aangaf zitten er in de huidige door Ziggo "goedgekeurde" PVR's allerlei beperkingen sinds die PVR's op de markt zijn, maar tot op heden zijn ze niet geactiveerd. Als men wil kunnen ze morgen een PVR opname abonnement beginnen zodat alleen klanten die daarvoor willen betalen nog kunnen opnemen. Men doet dat nog niet omdat dit waarschijnlijk een storm van verontwaardiging onder de klanten met een PVR gaat opleveren. De tijd is er nog niet rijp voor. En om weer terug te komen op het topic, dat geldt vermoedelijk ook voor het activeren van de encryptie beperking van de PVRs die je logischerwijs ook zou verwachten als die content leveranciers werkelijk de CI+ beperking uit het persbericht zouden eisen.

[jalu]

Origineel bericht van: ArChie

Origineel bericht van: Apple740

Maar dan vervalt de doorspoelfunctie voor het hele programma? Dus dat je niet alleen meer reclameblokken niet kunt skippen maar dat je sowieso niet meer door kunt spoelen voor bijv anderhalf uur. Ik kan me niet voorstellen dat het volk dit pikt, want dat gaat wel erg ver.

Men doet dat nog niet omdat dit waarschijnlijk een storm van verontwaardiging onder de klanten met een PVR gaat opleveren. De tijd is er nog niet rijp voor.

Precies, en bepalen wanneer de tijd daar wel rijp voor is, dat doet Ziggo éénzijdig. Waarschijnlijk zo ongeveer rond of kort na het moment dat de klant niet meer terug kan grijpen naar het analoge alternatief, omdat dat dan is uitgeschakeld.

Uit dit soort praktijken blijkt in mijn ogen dat het hoog tijd is voor concurrentie op de kabel, als de klant namelijk alternatieven heeft, zullen dit soort beperkingen nooit eenzijdig door de kabelaar opgedrongen gaan worden, omdat dan de klanten simpelweg naar de concurrent lopen.

Daarnaast is het natuurlijk óók een goede reden om met een grote boog om gecertificeerde apparatuur heen te lopen, en dát feit kan niet genoeg onder de aandacht worden gebracht. De redenen hiervoor zijn tweeledig: ten eerste bescherm je jezelf als klant dan tegen ingrepen in je spullen door Ziggo, en ten tweede wordt het voor Ziggo een stuk moeilijker om dit soort apparatuur te weren als een substantieel deel van de betalende klanten er gebruik van maakt.

[jalu]

Origineel bericht van: Apple740

Ik kan me niet voorstellen dat het volk dit pikt, want dat gaat wel erg ver.

Het kan nog verder, in Duitsland wordt gespeculeerd over een zap-blokkering(dus: niet kunnen wegzappen!) tijdens reclameblokken in de HD+ specificatie, al heb ik daar geen keihard bewijs voor gezien. Wat wel gewoon bewezen is, is dat je op een HD+ zenders bepaalde kanalen niet kunt verwijderen, én dat de mogelijkheid in de specificaties is vastgelegd dat ze geen beeld meer geven op ongecodeerde SD versies van een gecodeerde HD zender als er geen geldige HD+ kaart inzit. (!) Over dit soort beperkingen en beknottingen wil de contentindustrie graag beschikken...

Er wordt gewoon veel te laconiek gedaan over de zaken die de tv- en content-leveranciers de consument allemaal wil opdringen, en dat is heel link, want er komt een moment dat deze zaken niet meer terug te draaien zijn. In de Verenigde Staten zijn dit soort beperkingen, tenminste het aan hardwarefabrikanten verplichten deze beperkingen te activeren, verboden door de rechter. Nu probeert Hollywood samen met de tv-providers in Europa dit soort beperkingen wél algemeen ingevoerd te krijgen...

[Zuppelan]

Het volk pikt het ook niet. Als we kijken naar wat er met muziek is gebeurd, dan heeft de muziekindustrie de consument in een mum van tijd afgeleerd CD's te kopen. De angst een CD te kopen die niet in de eigen apparatuur werkte (of zelfs in een extreem geval een Mac om zeep hielp) was groot en zit bij vele consumenten nog vers in het geheugen. Tegelijk leerde de consument dat muziek via Bittorrent altijd werkt en doorgaans van goede kwaliteit is.

 

Een dergelijke reactie valt ook te verwachten indien de consument programma's niet meer kan opnemen of niet meer onder reklametijd kan zappen. Wat er precies staat te gebeuren is niet geheel voorspelbaar. Het beste wat er voor de kabelboeren kan gebeuren is dat de consument overstapt naar apparatuur die doet wat zij willen, ofwel Dreamboxachtige apparatuur. Valt het geluk slecht, dan neemt mogelijk het downloaden van filmmateriaal toe, of worden massaal satellietontvangers op FTA-zenders gericht, of wint een nieuwe breedbandboer die glasvezels in de grond legt. Zeker is dat het medium met laagste kosten en de minste technische rompslomp het meeste kans heeft de consument voor zich te winnen.

[Eduard07]

Origineel bericht van: jalu

Uit dit soort praktijken blijkt in mijn ogen dat het hoog tijd is voor concurrentie op de kabel, als de klant namelijk alternatieven heeft, zullen dit soort beperkingen nooit eenzijdig door de kabelaar opgedrongen gaan worden, omdat dan de klanten simpelweg naar de concurrent lopen.

Daar gaan we weer. En maar denken dat concurrentie ons het heil gaat brengen dat we graag willen.
Zoals gewoonlijk zal die mooie praktijk ons altijd weer teleurstellen.

[Zuppelan]

Concurrentie werkt als de consument daadwerkelijk gaat kiezen, en de aanbieder straft die maatregelen tegen zijn belang neemt. Klant is koning, herinner je leverancier daaraan.

 

Als je dat niet doet, dan is een ambtelijke maatschappij beter. Die is welliswaar niet altijd even efficiënt en vraaggericht, maar zal zich tenminste niet onnodig verrijken.