-=[[ Sat4all ]]=- Zelfregulatie of niet? Alle leden stemmen a.u.b!

[Gast Jim REA]

Origineel bericht van: ronaldsl

nu ga ik iets heeeeel verschrikkelijks zeggen/opmerken.....

uitzonderingen daargelaten......

Valt me op dat de leden met meer dan honderden postings milder zijn dan anderen.....

Ronald

Ja, logica, die anderen zijn al met een permanente ban naar huis gestuurd.

[uniden]

Origineel bericht van: Toxic[Q

]Het probleem is dat een moderator niet moet soliciteren maar uitgezocht moet worden.
Als moderator moet je over een paar kwaliteiten beschikken:
1. Kennis van zaken
2. Heel veel tijd en de wil die te investeren
3. Leesbaar kunnen schrijven.
4. Niet bang zijn om inpopulaire maatregelen te nemen, ofwel sterk in je schoenen staan.
5. Bij voorkeur geen bindingen met de handel
6. Goed in omgang zijn met leden en andere moderators, ook na 8 jaar lang uitgescholden te zijn.
Helaas zijn er dan maar bitter weinig mensen "geschikt" en die moeten ook nog eens willen.

Ik geef overigens direct toe dat ik zeker op het gebied van punt 6 niet de meeste geschikte persoon ben, maar als jullie iemand weten die het beter kan en wil en dat allemaal zonder enige vorm van betaling, moet je me dat zeker even laten weten.

Ron

Eerlijk antwoord Ron.


het is een geval van hoe verdraagzaam zijn we met zijn allen.
Deze regels die hier nu staan zijn,duidelijk zat (behalve het off-topic forum:-)

[Con]

Origineel bericht van: ronaldsl

nu ga ik iets heeeeel verschrikkelijks zeggen/opmerken.....

uitzonderingen daargelaten......

Valt me op dat de leden met meer dan honderden postings milder zijn dan anderen.....

Ronald

De meeste leden met meer dan 100 postings hebben hier een hoop
geleerd en kennen ook de meest andere leden. Daarom zullen die
leden dit board ook koesteren, en terecht.

HG CC

[kevbin 7]

wat mij wel opvalt dat hier niet zo gemoedelijk gaat als op de site van josje,daar vliegen de bannen niet om je oren heen zoals hier en zo kan het ook.neem maar een voorbeeld van zo ik zeggen.

 

mvg. kevbin

[Eddy VL]

 

Ik heb momenteel niet gestemd...

De reden is eigenlijk simpel.

 

In principe is dit wel een prachtig forum. Dat er controle moet zijn is ook een noodzaak. En dat er mensen zijn die dit belangeloos doen is eigenlijk geweldig. Zoals Toxic zelf aangaf steekt hij dus meer tijd in het nalezen van de topics dan dat hij zelf tijd krijgt om aan het forum deel te nemen.

Ik vermoed dat dit ook voor de andere moderatoren het geval zal zijn.

 

Ik begrijp ook dat je soms heel wat over je heen krijgt als je moet ingrijpen en dat je het hiervan op de heupen krijgt.

 

Hier komt de maar:

 

Kan men niet meer met elkaar iets uitpraten?

Zonder ruzies, zonder banvloeken, zonder uitsluitingen?

 

De problemen zullen er zeker zijn en ik begrijp ergens wel dat de maat vol kan zijn ook voor Toxic. (en ik wil hem hier zeker niet afvallen...)

 

Maar sommige zaken die er nu gebeuren vind ik ondaardacht.

Het is mijn inziens niet nodig om een bom te leggen onder Sat4All door een enquete te organiseren. Daarvoor is het forum op zichzelf te waardevol. Dat deze zaken ook op het Forum aandacht mogen krijgen, is positief, en Toxic mag dit zeker doen... maar op een ietsje elegantere manier (ik begrijp de maat is vol)

 

Toch denk ik dat het mogelijk moet zijn om een taakverdeling in te voeren. Herverdeling van het werk en zeker geen dubbel werk, dus.

 

Toch nog een overweging voor Toxic. Ik begrijp dat je streng de hand wil houden in de regels. Maar lost het steeds iets op als je er radicaal in vliegt. Even tot 10 tellen en nadenken.

 

Je geeft hier zelf het voorbeeld.

 

Citaat:

Ik heb vandaag mijn Dreambox gekocht bij de firma Dreamboxshop uit Alblasserdam. Nu werkt de canaldigitaal smartcard niet. Wat moet ik doen?

 

Als ik een programma installeer op mijn PC lees ik nooit de "License". Ik geef "Agree". Want ik wil het programma

 

De eerste keer dat ik iets op het forum plaatste zat ik met een probleem. Ik wilde aleen geholpen worden, niet het "Burgerlijk Wetboek" lezen. Dat kon achteraf nog.

 

Dat je dan een ban krijgt bij je eerste aanmelding kan dan wel conform het reglement zijn. Ik stel mij wel de vraag: kon de inhoud van dit item niet gewoon tijdelijk verwijderd worden en vervangen door een contacteer "Toxic" of "Matchless" via PM of E-mail? Gewoon even tot 10 tellen. Ook nu.

 

Er bestaan meerdere manieren van werken en kritiek (terecht of onterecht) is niet altijd gemakkelijk te aanvaarden of te verwerken.

 

Toch hoop ik voor iedereen dat men bij Sat4All tot een oplossing komt, zonder dat de vonken erafvliegen...

 

Nu, we mogen die oplossing wel horen als het zover is hoop ik...

 

Mvg

 

Eddy Vl

 

 

 

 

[minplus]

Moeilijk probleem en ik vraag me ook af wat ik zou moeten stemmen, alle 3 hebben wat, misschien dan maar de 2e optie.

Soms vind ik het volkomen terecht dat iemand een ban krijgt, soms snap ik er helemaal niets van.

 

Ik denk dat honderden leden (inclusief ikzelf) met dezelfde vraag als Aart zitten: wat is wel off topic en wat niet meer. De ban van hem omdat hij aangeeft onzeker te zijn geworden wat wel en niet mag ervaar ik ook als vreemd. Misschien moet je alle maatregelen die je niet snapt via pm melden, maar het is denk ik soms wel goed om het algemeen aan de orde te stellen als al vaker mensen dingen niet(meer)kunnen plaatsen.

 

Een mod die alles overziet en regelt zou in principe perfect kunnen werken net zoals een verlicht potentaat de ideale regeringsvorm is, maar dat is onvoorstelbaar moeilijk. Ik solliciteer dan voorlopig ook absoluut niet naar zo'n (hobby-)baantje. Ik kan de ene dag veel meer hebben dan de andere dag en kan dat gelukkig vaak duidelijk maken aan de mensen die ik dingen bij moet brengen, maar soms ook niet en dan ontstaat er een (tijdelijk) probleem. Als ik een fout gemaakt heb bied ik m'n excuses aan en in het andere geval verwacht ik dat van de ander.

 

Los daarvan is vrijwilligerswerk niet zo simpel als het vaak lijkt. Je krijgt gegarandeerd zeer veel rotzooi op je af en moet redelijk wat beton opbouwen om er tegen te kunnen.

 

Belangrijk is algemeen : eerst tot 10 tellen en dan pas reageren, oftewel er eerst eens een nachtje over slapen en dan opnieuw bekijken en overleggen als daar tenminste de tijd voor is. Anders reageert een mens te snel en vaak overdreven, maakt men meer fouten (wie maakt ze niet, hoe meer je doet hoe meer fouten je maakt)en heeft men er later spijt van.

 

Misschien vind je dit slap gelul, misschien kun je er iets mee...

 

 

 

 

 

 

 

[Cobus R]

Origineel bericht van: Toxic[Q

]Het probleem is dat een moderator niet moet soliciteren maar uitgezocht moet worden.
Als moderator moet je over een paar kwaliteiten beschikken:
1. Kennis van zaken
2. Heel veel tijd en de wil die te investeren
3. Leesbaar kunnen schrijven.
4. Niet bang zijn om inpopulaire maatregelen te nemen, ofwel sterk in je schoenen staan.
5. Bij voorkeur geen bindingen met de handel
6. Goed in omgang zijn met leden en andere moderators, ook na 8 jaar lang uitgescholden te zijn.
Helaas zijn er dan maar bitter weinig mensen "geschikt" en die moeten ook nog eens willen.

Ik geef overigens direct toe dat ik zeker op het gebied van punt 6 niet de meeste geschikte persoon ben, maar als jullie iemand weten die het beter kan en wil en dat allemaal zonder enige vorm van betaling, moet je me dat zeker even laten weten.

Ron

Punt 2 is hetgene dat je er juist niet meer voor over hebt dus moet je daar de conclusie uit trekken lijkt me.

[alx]

Zelfregulering? Laten we eerst eens proberen mensen in hun

waarde te laten! Als er toch regels nodig zijn; dan voor iedereen strak aanhouden. Geen korpsleidingeffecten. Zie krantenberichten de laatste tijd.

Verbieden postings te beginnen met: onzin, nonsens, je weet niet waar je over praat, ga je schoolgeld terughalen etc. etc.

Als we wat beleefder tegen elkaar zijn (onbewust minder asociaal, als je wilt) zou de sfeer op het board een stuk relaxter zijn, volgens mij.

[Jassy]

Citaat:

Jim REA : Een moderator zou roomser dan de paus moeten zijn.
En bij voorkeur niet zelf meeposten.

Met dat laatste ben ik het niet eens.

Ik ben Moderator op een behoorlijk groot duits Radioforum, die ook een aantal onderfora kent. Het Radioforum is echter het 'hoofdforum'.

Wij hebben op het Radioforum 3 moderators zitten, waarvan twee (oa ik) actief meeposten en discussieren en eentje alleen maar wat roept als iemand over de schreef gaat.

Wat enorm sterk opvalt is dat degene die alleen maar loopt te waarschuwen als het uit de hand loopt altijd het pispaaltje is en totaal niet geliefd is bij de gebruikers van dat forum. Meneer wordt dagelijks lastig gevallen per mail door boze users over wat er in zijn ogen weer is fout gegaan.

Wat ik hiermee wil zeggen:

Als je een moderator bent en ook nog actief mee doet in discussies krijgen de meeste users respect voor je. Als je dan hier of daar een waarschuwing eruit doet wordt dat heel anders opgevat dan wanneer je alleen als zijnde politieagent aanwezig bent. Dit gaat users irriteren.

Overigens ben ik van mening dat een dergelijk forum met dit aantal users niet zonder moderatorteam kan. Dat gaat namelijk gigantisch uit de hand lopen.

Om te voorkomen dat de werkdruk heel erg hoog wordt zou men tussen de verschillende fora ook verschillende moderatorteams kunnen inzetten die voor dat deel van het forum 'verantwoordelijk' is. Een groter aantal moderators is dan wel een vereiste.

Helaas zijn de laatste jaren weinig mensen te vinden die ook daadwerkelijk de taak van moderator op willen pakken, maar ik moet zeggen dat ik het wel leuk werk vind!

Ik heb gestemd op de handhaving van de huidige situatie, mits er ook meer moderators beschikbaar komen om het een beetje beheersbaar te houden. De regel over het plaatsen van links is mij echter onduidelijk. Gaat het hier om louter webshops of ook andere weblinks? Ik ben nog nooit een dergelijk forum tegengekomen die zo'n soort regel heeft. De regel op zich is niet verkeerd (Handel voorkomen) maar ik krijg de indruk dat hij een beetje overdreven wordt, als je bv ook geen link naar een grote hardwareinformatie site mag neerzetten.. Ik denk ook dat deze, vage, regel ook erg veel werk met zich mee brengt.

Ik pak hem er even bij:
"Ook het plaatsen van links naar commerciële sites of het plaatsen van een commerciële link in je profiel is niet toegestaan!".

Wat is commercieel? Uiteraard, als ik een winkel heb en ik gooi mijn link hier op het forum, dan is dat natuurlijk duidelijk. Maar als ik een link plaats naar een website die veel satteliet-nieuws en andere interessante artikelen schrijft, waar hier en daar ook een bannertje op staat, is dat dan een commerciele link? Ik vind het een vage regel op sommige gebieden.

[Gast Kimble]

Origineel bericht van: Eddy VL

Als ik een programma installeer op mijn PC lees ik nooit de "License". Ik geef "Agree". Want ik wil het programma

Dit lees ik als het nummer; Schijt aan regels van Mooi Wark Mooi Wark op YouTube

Wees blij dat er zo'n open board bestaat als dit en je niet hoeft te betalen om content te lezen. Je wordt fatsoenlijk behandeld als je een normale vraag stelt. Merknamen mag je rustig noemen, mits deze niet direct doorverwijzen naar een commerciele winkel/shop.

Lees het onderschrift van Tox eens "1 + 1 = Dreambox". Niks mis mee is gewoon een tuner die her en der te koop is. Als het verbod van commerciele links/verwijzingen niet wordt gehandhaafd dan staan er per dag misschien wel 1000 postings meer van winkels/shops.........dat leest lekker.

Gaat prima zo, heb op 3 gestemd. Een onafhankelijke techneut die het forum gaat beheren zal de eerste weken het druk hebben om ip's te bannen en dit board zit vol van vervuiling.

Peiling van de meningen is op zich helemaal geen slecht idee.

[Neptunus]

Als je ziet welke mails de mods soms ontvangen KLIK MAAR EENS!

 

Dan kan ik begrijpen dat de mods er zelf voor zouden stemmen om tot zelfregulatie over te gaan.

 

Ik ga om de stemming niet te beïnvloeden zeggen wat ik heb gestemd, ik kom daar later nog wel op terug.

[Gast AlanS]

Ik lees toch dat sommige mensen niet helemaal snappen waar dit allemaal goed voor is dus ik zal een tipje van de sluier oplichten.

 

We krijgen veel kritiek op ons beleid maar dat beleid is gewoon noodzakelijk om het forum leesbaar en neutraal te houden.

 

Wat de meeste van jullie niet weten dat het er in het moderatorteamforum democratisch aan toe gaat en moderators elkaar regelmatig op elkaars fouten wijzen. Het kan gebeuren dat een lid het niet eens is met een waarschuwing en dan gaan we dat bespreken. Klachten worden dus niet genegeerd als het geen scheldserenade is tenminste.

 

De laatste week zijn er wat discussies geweest over een klacht van een lid waar we nog niet helemaal uit zijn gekomen.

 

Hieruit is het idee van Ron ontsproten voor een zelfregulerend forum waarmee je die problematiek niet meer zou hebben.

 

Ik zelf geloof niet dat het werkt en meen dat onderlinge discussies gezond zijn en er gewoon bij horen.

[Ron]

Dat zal ik ook maar even een "tipje" van de sluier oplichten:

Merde gaf een lid een waarschuwing voor het ongewenst "uppen" van zijn eigen advertentie na het plaatsen van de advertentie nog geen twee dagen eerder.

Het "uppen" van een advertentie mag pas na minimaal 3 dagen na plaatsing (dat staat gewoon in de regels).

Merde zegt: "een goed bod vragen is geen aanpassing van de vraagprijs, de advertentie is verder inhoudelijk niet gewijzigd en dus is dit een ongewenste UP".

Ik ben het daar mee eens Johan45 is het daar mee eens, Paardengek is het daar mee eens: Waarschuwing terecht.

Een drietal andere moderators vind echter "vragen om een goed bod" wel een aanpassing van de vraagprijs. Waarschuwing onterecht? Bovendien werden er zaken bij betrokken die op deze waarschuwing niet van toepassing zijn. Zoals bijvoorbeeld het vragen van een bod na het vragen van een vraagprijs. Daarvoor is de waarschuwing niet gegeven en dus ook helemaal niet van toepassing.

Hier moet dan welgeteld 6 dagen lang over gediscussieerd worden. Dan zeg ik dus "lekker belangrijk". De waarschuwing is gegeven door een moderator en dus in principe gewoon altijd terecht. Over dergelijke kleinigheidjes ga je niet "zeuren" en zeker geen 6 dagen lang omdat je elkaar geen gelijk wilt geven.

Geen ruzie dus, gewoon een verschil van mening tussen verschillende moderators en absoluut geen ruzie.

Dat een lid het onterecht vind (99% van de leden vind een ontvangen waarschuwing onterecht, het is nooit hun eigen schuld) vind ik ver ondergeschikt aan het belang van de site en ver ondergeschikt aan het belang van mijn vrije tijd. Er is simpelweg geen tijd om bij ieder klein akkefietje 6 dagen lang te gaan discussieren.

Als het nou een ban was geweest die echt onterecht lijkt, zou ik er die tijd weer wel voor over hebben. het gaat dan immers om iemand die de site niet meer kan/mag bezoeken en dat is vele malen ernstiger.

Dit was ook niet de aanleidng voor deze enquete

De reden is dat ik vind dat in het beheer en vooral het steeds weer mensen moeten waarschuwen voor het ovetreden van onze huisregels, omdat ze simpelweg niet gelezen worden, veel te veel tijd kost en ik mij afvraag of ik die tijd er nog wel voor over heb.

 

Ron

[bliksem]

Origineel bericht van: Toxic[Q

]Het probleem is dat een moderator niet moet soliciteren maar uitgezocht moet worden.
Als moderator moet je over een paar kwaliteiten beschikken:
1. Kennis van zaken
2. Heel veel tijd en de wil die te investeren
3. Leesbaar kunnen schrijven.
4. Niet bang zijn om inpopulaire maatregelen te nemen, ofwel sterk in je schoenen staan.
5. Bij voorkeur geen bindingen met de handel
6. Goed in omgang zijn met leden en andere moderators, ook na 8 jaar lang uitgescholden te zijn.
Helaas zijn er dan maar bitter weinig mensen "geschikt" en die moeten ook nog eens willen.

Ron

er zijn +/- 15 moderator's die gezamelijk 500 berichten per dag lezen ( 50 stuks p.p.s.) als je 25 man er bij krijg die alleen lezen en via een knop een mod waarschuwen waar het verkeert gaat hoef niet elke moderator alles te lezen maar alleen die gevalen die dan binnen kommen te lezen ( nu doet zowat niemand de moderator knop gebruiken) dus een soort hulp moderator.

[Gast AlanS]

Ik bemerk dat Ron geen moeite heeft om in details te treden

dus dan maak ik het verhaal compleet

 

Ron zijn verhaal klopt maar is niet volledig ik mis de argumentatie van de andere partij.

 

De argumentatie was als volgt:

 

Op het moment van de overtreding bleek de regel door een foutje niet meer in de regelgeving te staan.

 

Ik ben van mening dat als de regel er niet in staat je een lid dan ook niet kan waarschuwen en vond dan ook dat de waarschuwing moest worden teruggedraaid.

 

Daarop beroepte collega's zich op de regel "onterecht uppen" maar aangezien het lid een aanpassing had gemaakt die op dat moment niet verboden was in de regels bleef onder andere ik bij mijn standpunt dat de waarschuwing terug gedraaid moest worden.

 

"lekker belangrijk"

Ja vind ik dus wel. We zijn streng met de regels dus moeten we zelf ook volgens het boekje handelen.

 

Dat daar een discussie over is lijkt me juist een gezonde zaak.

Ron vindt het tijdverspilling en daar botsen we.