Dream Multimedia mag DM100 niet uitleveren van Duitse rechtbank.

[metoo]

ze hoeven dus alleen de softcam maar uit de software te halen en het probleem is weg.

[Zuppelan]

Origineel bericht van: zzzzzzz

Ik dacht altijd dat als je iets kon nabootsen (emuleren) zonder dat je de sourcecode van het origineel gezien hebt je niet beschuldigd kan worden van het schenden van patenten, je gebruikt immers niets van de originele code.
Bij mijn weten doet CCcam niets anders.

Je haalt patenten en auteursrecht door elkaar. Auteursrecht beschermt broncodes, patenten beschermen ideeën. Bij een patent geldt dus dat iedereen die hetzelfde idee implementeert daarvoor moet betalen.

De oplossing is het patent aanvechten: Softwarepatenten zijn bijvoorbeeld niet toegestaan. Of je toont aan dat de uitvinding niet nieuw was door een bewijs te geven van een prdukt wat al voor het patent op de markt was.

[Zuppelan]

Origineel bericht van: Mimisiku

Zo simpel ligt het niet! Nagra is beschermd en krachtens de wetten tegen piraterij is het sinds 2000 gewoon verboden om signalen vrij te schakelen

De makers van Nagravision zijn hier geen rechthebbenden. Het gaat in de UECD over de rechthebbenden op de inhoud.

Dit zijn zuivere patentzaken, EUCD staat hier buiten.

[ArChie]

Origineel bericht van: metoo

ze hoeven dus alleen de softcam maar uit de software te halen en het probleem is weg.

Ja, maar dan is die ontvanger niet meer te gebruiken met allerlei verschillende Conditional Access Systems (CAS) als er alleen maar een smartcard lezer in zit. Als er ook nog een CI slot in zit, dan is de ontvanger middels een losse CAM nog geschikt te maken voor een bepaalde CAS. Zonder een CI slot en/of softCAM heb je in feite een ontvanger die alleen overweg kan met Free-To-Air kanalen.

[Ron]

Bijkomend effect is tevens dat als ze die dingen niet meer mogen verkopen er ook geen software meer voor gemaakt mag worden.

Daar sta je dan met je "goedkope" non-open-source flop box.

Daarom schreef ik anderhalf jaar ook steeds dat je zo'n ding beter niet kunt kopen.

 

Ron

[metoo]

Origineel bericht van: ArChie

Origineel bericht van: metoo

ze hoeven dus alleen de softcam maar uit de software te halen en het probleem is weg.

Ja, maar dan is die ontvanger niet meer te gebruiken met allerlei verschillende Conditional Access Systems (CAS) als er alleen maar een smartcard lezer in zit. Als er ook nog een CI slot in zit, dan is de ontvanger middels een losse CAM nog geschikt te maken voor een bepaalde CAS. Zonder een CI slot en/of softCAM heb je in feite een ontvanger die alleen overweg kan met Free-To-Air kanalen.

Dream kan dan de box verkopen voor FTA kanalen en naderhand kan de softcam weer toegevoegd worden, niet zo moeilijk toch, gebeurt met de grote dreamboxen toch ook.

[ArChie]

Origineel bericht van: metoo

Dream kan dan de box verkopen voor FTA kanalen en naderhand kan de softcam weer toegevoegd worden, niet zo moeilijk toch, gebeurt met de grote dreamboxen toch ook.

Maar dit was toch juist een gesloten box naar ik begreep van andere bijdragen aan dit topic?

[metoo]

ervaringen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

 

Gesloten software kan toch een opening krijgen voor een softcam, software kan toch aangepast worden?

[Zuppelan]

Ik ik Dream was zou ik het apparaat verkoper als FTA-ontvanger en dan een bodemprocedure gaan voeren (het is maar een voorlopig verbod). Wint men alsnog, kan men eenvoudig een softwareüpdate uitbrengen.

 

Verliest men, kan zou dat ook kunnen, maar moet men licentiegelden gaan betalen...

[jalu]

Origineel bericht van: Zuppelan

Ik ik Dream was zou ik het apparaat verkoper als FTA-ontvanger en dan een bodemprocedure gaan voeren (het is maar een voorlopig verbod). Wint men alsnog, kan men eenvoudig een softwareüpdate uitbrengen.

Verliest men, kan zou dat ook kunnen, maar moet men licentiegelden gaan betalen...

Gewoon als FTA ontvanger op de markt brengen en firmwares met softcam-ondersteuning niet langer zelf aanbieden maar via hobbyistengroepen als Gemini uitbrengen. Een beetje hetzelfde concept als wat je ziet met de Kathrein UFS910.

Tenslotte kun je het hobbyisten moeilijk verbieden om verbeterde software te schrijven voor een ontvanger.

[Ron]

1. Dat kan niet want voor een DM100 is er geen broncode beschikbaar

2. In Duitsland zijn bij wet (of beter gezegd jurisprudentie) receivers met een kennelijk "ongebruikte" kaartlezer verboden.

Je mag in Duitslang geen receivers met kaartlezer verkopen als deze geen functie heeft of kan hebben.

Dat klinkt misschien krom, maar geloof me, het is zo!

3. Dream Multimedia verkocht deze receiver volgens mij niet in Duitsland, maar verspreidde dat ding via een duistere partner vanuit China voor zover ik weet.

Hij zal dus nu ook nog gewoon verkocht worden in Nederland, Belgie, UK, Luxenburg etc. want voor die landen geldt dit verbod immers niet.

 

Ron

[Apple740]

Citaat:

2. In Duitsland zijn bij wet (of beter gezegd jurisprudentie) receivers met een kennelijk "ongebruikte" kaartlezer verboden.

Dan zouden de grote Dreamboxen toch ook verboden zijn? Out of the box kun je vrij weinig met de kaartlezer.

[ArChie]

Origineel bericht van: Apple740

Dan zouden de grote Dreamboxen toch ook verboden zijn? Out of the box kun je vrij weinig met de kaartlezer.

Af-fabriek worden die smartcard readers toch gebruikt voor de DreamCrypt CA ondersteuning?

[Ron]

Precies, bovendien stelde de Duitse rechter eerder al dat receivers met "fabriekssoftware" en een (nutteloze) kaartlezer waar met duistere "toevallig" elders gevonden software plotseling die kaartlezer "leuke" dingen kan, alleen gemaakt worden met het doel er licenties mee te omzeilen of piraterij mee te bedrijven.

De rechter stelde dat feitelijk de fabrikant wel verantwordelijk moest zijn voor die "leuke" sofware omdat niemand anders over de broncode kan beschikken.

Dat is in geval van een open source receiver natuurlijk wel anders.

 

Ron

[Zuppelan]

Bovendien is een softcam nog geen piraterij, wie met CCcamd en een officieel chipkaatje van Canal-Digitaal televisie kijkt doet niets verkeerds. Het is het kijken zonder te betalen wat verboden is. Die DM100 zou niet verboden zijn als er geen patenten in het spel waren.

 

Zoals het nu is, is het gewoon een patentzaak tussen een patenthouder en een niet-betalende producent.