[Satelliet] Spoedreparatie

[Murdock]

De zijlobben worden niet langer! Een stralingspatroon is niet gebaseerd over de afstand welke het signaal kan overbruggen.

[ceesv]

Wanneer de zijlobben langer worden bij meer vermogen, wordt de hoofdlob dan ook niet langer bij meer vermogen?

 

En blijft het totale plaatje dan niet in de zelfde verhouding?

 

Waarom is er geen enkel stralingsdiagram te vinden, waarbij het uitgestraalde vermogen is opgegeven?

 

Is om deze reden dan niet elk opgegeven stralingsdisagram nietszeggend?

 

Vragen genoeg, waarop niemand het antwoord heeft gegeven.

 

Nogmaals, het straqlingsdiagram is niet vermogensafhankelijk.

De veldsterkte is wel in verhouding tot het uitgestraalde vermogen.

 

De veldsterkte wordt hogen binnen je dekkingsgebied.

Je dekingsgebied (Uitgaande van VHF frequenties en hoger) wordt niet groter. Deze wordt begrensd door de radio horizon.(Onder normale condities).

 

Het stralingsdiagram geeft de veldsterkte verhouding t.o.v. de hoofdlob.

Meer vermogen is meer veldsterkte op de hoofdlob, is in de aangegeven verhouding van het stralingsdiagram evenredig meer signaal op de zijlobben.

[view]

Origineel bericht van: ceesv

Wanneer de zijlobben langer worden bij meer vermogen, wordt de hoofdlob dan ook niet langer bij meer vermogen?
En blijft het totale plaatje dan niet in de zelfde verhouding?

Helemaal goed, het percentage aan vermogen wat meer uitgezonden wordt is zowel in de hoofdrichting als ook in de zijlobben.

@Murdock, met het bovenstaande uitgelegt is duidelijk dat deze zijlobben weldegelijk langer worden.
Op een antenne zit namelijk geen "stoppertje" om de ongewenste zijlobben te stoppen.
Dus ook daar zal het signaal verder reiken.
Wel is dit natuurlijk ongewenst, want je wil je vermogen natuurlijk alleen in de hoofdrichting hebben.

Groet view.

[ceesv]

Als je meer vermogen in de antenne stopt worden de zijlobben langer, inderdaad.

 

Maar de hoofdlob wordt evenredig langer!

 

En aangezien het stralingsdiagram een verhouding weergeeft, verandert de vorm van het stralingsdiagram niet!

[Murdock]

Juist, en daar gaat het hier in deze discussie toch om? Het stralingspatroon?

 

Er wijzigt niets aan het stralingspatroon...

[view]

Nee inderdaad, julle hebben beiden gelijk.

Maar ik mag er toch vanuit gaan dat de openingshoek van de zendantenne (in deze tak van techniek) zeer smal is.

De zijlobben zullen op een gegeven ogenblik zodanig lang zijn dat ze dan ook hier op de aarkloot te ontvangen zijn.

 

Groet, view.

[ceesv]

Die zijlobben zijn al op aarde te ontvangen, wanneer je op aarde een grotere ontvangstschotel neerzet.

 

Mar de bewering van Sjaak was, dat het stralingsdiagram verandert, wanneer je het vermogen vergroot, en die stelling is niet juist.

[Littlesat]

Wie kent niet dat bericht van Dr. Dish van die duitser die in Brasilie via een zijlob van Astra1 naar Duitse zenders kan kijken...??

[Big fellow]

Wacht even... Jij denkt echt dat de aanpassing van de straler niet perfect is op de zendereindtrap van een satelliet? Er wordt zoveel geld uitgegeven aan de ontwikkeling en dan denk jij dat ze dit niet optimaliseren...

 

Ook je opmerking over de vermogensverdeling tussen de hoofd beam en side lobes klopt naar mijn mening niet. De verhouding blijft altijd hetzelfde. Als de side lobes 40dB lager zijn dan de hoofd beam, dan is dat zo bij 1W of 1MW. Er blijft 40dB verschil tussen zitten. Die verhouding verandert echt niet als je er meer vermogen in stookt.

[ceesv]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

....En de zendereindtrap veroorzaakt meestal die mismatch aan de antenne bij verschillende vermogens.
Praktisch kun je zeggen hoe meer vermogen des te "groter" het bereik omdat je door je veranderde stalingsdiagram en je veldsterkte en de "grotere" zijlobben een groter gebied bestrijkt.
Want de sterkere zijlobben maken ook deel uit van je uiteindelijke stralingsdiagram.

Wanneer ik jou redenatie zou volgen, zouden bij meer vermogen, wanneer daardoor al een misaanpassing zou ontstaan, de zijlobben dus ook kleiner kunnen worden, en nog steeds volgens jou redenatie dus het zendbereik ook kleiner kunnen worden.

Ik heb geleerd, dat er alleen bij gelijke impedantie tussen generator en belasting een maximale energie overdracht plaatsvindt.
Bij misaanpassing zal er minder energieoverdracht plaatsvinden.

Ik ga nu mijn schoolgeld terughalen!

[ceesv]

Dan zit je altijd nog met het probleem bij ontvangst.

Dan is het vermogen op de antenne zo klein, dat er volgens jou eigenlijk helemaal geen zijlobben meer zijn.

[Gast SOHO]

Mooi verhaal over die mismatch Sjaak, maar er klopt mijn inziens niets van!

Als jij gelijk zou hebben, dan zou deze mismatch hetzelfde effect hebben bij 1 mW als bij 1 KW zendvermogen.

Maw; er veranderd niets aan het straling diagram. (veldsterkte uitgezonderd)

 

Ik ben zeer benieuwd uit welke boeken of van welke internetsite jij jou kennis vandaan haalt.

Misschien dat je dat hier wilt ventileren,dan kunnen wij er ook iets van op steken!

[ceesv]

Weer wat geleerd Sjaak, namelijk dat volgens jou een zendantenne qua stralingsdiagram anders werkt als een ontvangst antenne.

 

Alleen je onderbouwing ontbreekt nog...

[alx]

Die zendamateurs onder elkaar: welles, nietes, welles, nietes.

Oneindig en zo vaak. Ik volg graag discussies, want je kunt er van leren. Maar niet op die manier.

[Murdock]

Denk je nou echt dat ze voor elke provider een aparte antenne daarboven gericht hebben staan?

 

Daarnaast baseer je jouw bewering over vermogensafhankelijkheid op misaanpassingen. Is het eens een idee om de opbouw van je eindtrap na te kijken? Ik heb het idee dat je mantelstromen i.c.m. stralingspatroon bedoeld.

 

Tot hoever heb je zelf ervaring met SHF zenden/ontvangen?