Huis kopen: Risico eigendomsoverdracht na 1,5 jaar

[unique]

wellicht dat er mensen zijn die mij aan kunnen geven wat het risico is wanneer je nu een huis zou kopen maar de overdracht pas over 1,5 jaar plaats wil laten vinden.

 

Omdat we nu een huis op het oog hebben waarvan de mensen een stuk bouwgrond hebben, nog moet bouwen en wij ook geen haast hebben i.v.m. het financiele plaatje vraag ik me af wat de risico's zijn?

 

Ik dacht zelf aan:

 

 

• Wat gebeurd er in de tussentijd met de hypotheekrente aftrek?
• Wat is de gewijzigde staat na 1,5 jaar?
• ???

 

graag hoor ik van jullie...

[Gast 1664]

Wat gebeurt er met de rente...

 

Als je nu een hypotheek afsluit die pas over anderhalf jaar ingaat dan kost dat een bom duiten. ( elke x maanden dokken voor verlengen van de hypotheekofferte)

 

 

1 ding is zeker : de hypotheekrente is over anderhalf jaar ( veel) hoger dan nu.

 

De gewijzigde staat is m.i. niet zo'n groot risico omdat jij dan alsnog bezwaar kunt maken. (standaard clausule koopcontract)

 

[ceesv]

Indertijd was bij mijn bank de rentevergoeding voor het geld in depot even groot als de verschuldigde rente.

 

Maar dit is al weer enige jaren geleden, en toendertijd verschilde dit van bank tot bank.

 

Maar ik kan mij voorstellen, dat je dit nu nog steeds met je bank kunt afstemmen.

[unique]

van die rente kan ik inkomen. ik moet me dus nog gaan informeren of je dus nu al een hypotheek kunt afsluiten die pas over 1,5 jaar gaat lopen. Vraag is natuurlijk ook of dit slim is....

 

 

 

[Gast Kimble]

Enigste goede antwoord indeze is om je te laten informeren bij diverse banken. Laat iig al de afspraken notarieel vastleggen, mocht je overgaan tot een hypotheek aangaan over 1,5 jaar.

 

Kijk ook uit dat je geen hypotheekverstrekker pakt die maar een "tussenpersoon" is. Gevestigde bank met enige goede reputatie lijkt me op zijn plaats.

 

 

[prutsie]

Citaat:

Wat gebeurd er in de tussentijd met de hypotheekrente aftrek?

 

Ik neem aan dat je bang bent dat de hypotheekrente aftrek misschien in de tussentijd op de schop gaat.

 

Misschien is het een optie het huis nu al te kopen, en terug te verhuren aan de huidige bewoners voor bepaalde tijd. Je kan dit contractueel allemaal netjes regelen zodat iedereen wel weet waar aan toe te zijn.

Voordeel voor jou is dat je het huis op een waarschijnlijk zeer gunstig tijdstip koopt, en voor de verkopers dat ze over een zak met geld beschikken waarmee ze hun nieuwe huis kunnen bouwen.

 

succes,

Peter.

[de Steef]

Volgens mij is het risico rondom hypotheek aftrek niet zo groot. De hypotheek loopt immers al min of meer.

 

Het grootste risco zit het hem in de toestand van het huis. Wat doe je als in de tussentijd het huis beschadigd raakt ?

 

Als je lid bent van de vereniging eigenhuis kan je even de juridische afdeling bellen. Deze hebben mij de afgelopen jaren regelmatig van goede adviezen kunnen voorzien. Ook toen wij ons huis verkochten en de overdracht 11 maanden later was.

[unique]

nee, ben (nog) geen lid van die club. zat er wel al aan te denken om hier lid van te worden.

 

van dat huren is op zich nog niet z'n dom. is alleen nog even afwachten of de verkopende partij dit wil.

[ceesv]

Laat je wel heel goed voorlichten m.b.t. verhuren.

 

Huurders hebben in Nederland een hele hoge wetsbescherming en kunnen slechts onder stringente bepalingen het (je) huis uitgezet worden.

[gigantaandemuur]

Als je zelf een huis hebt verkocht zou je toch moeten weten dat schade tot aan de overdracht risico verkoper is elk voorlopig koopcontract heeft dat en anders teken je t natuurlijk niet.

[cashnoflow]

Er zal geen bank bereid zijn om nu al hypotheek te vestigen op o.g. wat nog niet je eigendom is. Dus financieren zal een probleem zijn. Fiscale renteaftrek is er dus niet. Een eventuele lening heeft geen hypotheekstatus. De rente is dus niet aftrekbaar.

[Gast 1664]

Origineel bericht van: unique

van die rente kan ik inkomen. ik moet me dus nog gaan informeren of je dus nu al een hypotheek kunt afsluiten die pas over 1,5 jaar gaat lopen. Vraag is natuurlijk ook of dit slim is....

Je hebt geen keus.

Als het koopcontract wordt getekend met opleverdatum over 1,5 jaar, dan moet er direct een garantie worden afgegeven voor de aankoopsom. Je bank geeft daarvoor een bankgarantie bij afsluiten van de hypotheek. Maar dat is niet gratis en gedurende die 1,5 jaar kan/zal er veel veranderen. Voor dat risico wil de bank ook een vergoeding ontvangen...

[gerrit B]

Ik heb ook zoiets gehad en mij werd het advies gegeven om niet te gaan verhuren aan de verkoper ivm rechten van de huurder.

Mij werd het advies gegeven de koop in een contract vast te gaan leggen en met de verkoper af te spreken dat elke maand dat hij er langer woonde een x bedrag van de verkoop prijs af te mogen trekken.

 

Dat was wel 15 jaar geleden dus of het nog actueel is weet ik niet maar de optie meenemen naar je adviseur kan nooit kwaad lijkt me.

 

suc6

 

Gerrit

[unique]

bedankt voor de reactie tot zo ver.

 

bij nader inzien is huren toch niet z'n goed idee gezien het feit dat ik dan een periode 2 huizen heb wat ook weer een enorm nadeel is.

 

Ik vraag me af of het voordeel in deze afweegt tegen al het gedoe wat je er mee hebt....

[gerrit B]

Hoeft op zich niet, als de verkoper zoveel "huur" betaald waarmee jij je hypotheek kunt betalen.

Door het flinke bedrag wat verkoper dan moet betalen weet je ook vrijwel zeker dat ze wel haast zullen maken met de nieuwbouw.

 

Hoe het zit met belasting aftrek voor een 2e woning weet ik niet, normaal is die beperkt.

Deze woning is bedoelt om er zelf in te wonen maar dan alleen pas over 1,5 jaar.

 

Aan de andere kant met je een kosten/baten analyse maken dus wat zijn alle kosten over die 1,5 jaar en wat levert het aan "huur", belastingvoordeel, goedkoper kopen op.

Levert het meer op dan dat het kost dan is de beslissing niet zo moeilijk.

 

suc6

 

Gerrit