CO2 omslagpunt groene energie

[Matchless]

Op het wachten naar de speech van obama werd er uitgebreid gesproken over groene energie.

 

Nu weet ik dat een nieuwe auto niet zo groen is als men ons wijs wilt maken.

Maar nu vraag ik me af wanneer het omslagpunt bereikt wordt bij groene ernergie.

 

Een zonne-paneel bijv groeit niet aan een boom en zal dus geproduceerd moeten worden, komen er afvalstoffen vrij die verwerkt moeten worden enz.

 

Ook een windmolem stoot CO2 uit voordat hij zijn dienst doet. of ledlampen en spaarlampen.

 

Ik wil wel "harde data" zien en geen speculaties. Ik ben benieuwd of we wel zo groen bezig zijn met hetgene wat ons wordt opgedwongen.

[hobsat]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Ach ze zijn hetzelf ook niet eens over de opwarming, allemaal bangmakerij

Ik heb t in tijden niet meer zo koud gehad buiten, wat nou opwarwing

[TangoBravo]

Ik ben bang dat echt 'harde cijfers' altijd weer tegengesproken zullen worden. Een bekend voorbeeld is de Prius en de Hummer, waarbij er beweringen worden gedaan (en onderbouwd) dat de Prius milieu onvriendelijker is dan de Hummer, vanwege o.a. de productie en het weer later afvoeren van de accu's. Lees je zo'n bericht dan komt er later geheid weer een stevig onderbouwde verklaring van de andere kant die precies het tegendeel beweert. En allebei de verhalen klinken voor de leek (waar ik mijzelf toe reken) heel geloofwaardig, maar zijn uiteraard moeilijk te controleren.

 

Je moet zo langzamerhand zelf een wetenschapper worden om te kunnen controleren of alle beweringen kloppen, en zodra je een wetenschapper bent krijg je kennelijk allerlei eigenwijze ideeën dat je het zelf veel beter weet dan al die andere eigenwijze figuren.

 

En als je vervolgens niet oppast krijg je weer een draadje waarin allerlei stellingen tegen elkaar worden afgezet.... (ja, ik kom al iets langer op sat4all ).

 

Grotendeels zul je op je eigen intuïtie moeten afgaan, en als je het gevoel hebt dat sommige reclameleuzen pure nep zijn, dan heb je ook grote kans dat het nep is. Per slot van rekening gaat het er toch om dat je hun producten koopt?

 

En wee het moment dat de handel en de milieustrijders het opeens met elkaar eens lijken te zijn. Dan verbieden we bijvoorbeeld gewoon de gloeilampen, en moeten we allemaal aan de led- of spaarlampen. De milieustrijders denken dat ze op het milieu sparen, en de fabrikanten wrijven zich vergenoegd in de handen wat ze verdienden al lang niks meer aan de gloeilampen, en maken wel flinke winst op de led en spaarlampen...

 

T B

 

[Psychosammie]

Ik sluit me aan bij de vorige spreker.

 

Dat je onze aarde niet naar de knoppen wil helpen is mooi, dat willen we allemaal niet. Maar nu ophouden over CO2, dat is stierenpoep.

De wetenschappers zijn het er al niet over eens dat de aarde opwarmt. Daarnaast zijn ze het niet eens over de vraag of dit door CO2 veroorzaakt wordt. En als dat allemaal waar zou zijn wat dan onze bijdrage via CO2 aan die opwarming is.

 

En dan jouw terechte vraag of die Prius of dat mega windmolenpark nou wel zo milieuvriendelijk is. Het antwoord is driewerf NEE! Om de redenen die jij al noemt.

 

Wat verfrissende tegengeluiden vind je hier.

 

 

O ja, dan dat IPCC rapport. Dat noemen ze nu een foutje. Maar dit is geen gewoon typefoutje. Het is een bewust aangebrachte fout (lees leugen) om overheden tot maatregelen te dwingen (lees zakken geld in een bodemloze put te storten). Wie weet hoeveel "foutjes" dit rapport nog meer bevat?

[vGnp]

Origineel bericht van: Matchless

Nu weet ik dat een nieuwe auto niet zo groen is als men ons wijs wilt maken

Sterker nog, het maken van een auto kost meer energie dan dat die auto in zijn leven ooit zal gaan verbruiken.
Voor het milieu was het dan ook veel beter geweest om al die ouwe brakken op de weg te houden.
Maar ondertussen lag de autoindustrie op z'n kont. Dus werd de sloopregeling ingevoerd.
Puur economische maatregel, slecht voor het milieu.

vGnp

[Matchless]

Allemaal leuk maar dat was me vraag niet.

 

Laat ik het zo zeggen.

Hoeveel CO2 heeft een groene bron uitgestoten voordat hij CO2 neutraal wordt.

[satcat]

CO2 neutraal bestaat helemaal niet.

Dat is alleen voor reclamedoeleinden uitgevonden.

 

Als een boom geplant wordt en daarna gekapt en verstookt wordt noemen ze dat CO2-neutraal.

Valt deze boom echter gewoon om en wordt ie pas na 10.000 jaar als kolen verstookt, dan is het opeens milieu-onvriendelijk.

[kriebie]

Nee hoor, niet als je er ook 10.000 jaar over doet om die boom op te stoken.

[Tonskidutch]

Matchless,

er is per definitie wel wat verwarring en er is ook een en ander aan onwaarheden gelanceerd

 

het gaat vooral niet om CO2 neutraal maar om

de CO2 kringloop en CO2 arm >produceren en/of verbruiken

 

breng je veel CO2 in omloop door productie of verbruik kan 't planeetje aarde met al haar middelen en systemen die CO2 te binden of af te breken uit balans geraken

 

C is koolstof

O2 is zuurstof

 

een boom groeit en bindt C (koolstof) gedurende een eeuw waarbij die O2 produceert

en je kunt het hout ervan binnen een dag verbranden waarbij het CO2 vrij komt en heel wat O2 gebruikt wordt

 

het heeft dus geen zin over een omslagpunt te spreken als het gaat over die balans tussen C en O2

 

aan de hand van het simpele voorbeeld van de boom, kun je zien dat je heel lang nodig hebt C te binden

teveel verbranden of verbruik van C en O2 ten opzichte van de natuurlijke processen op 't aardklootje is teveel

 

zeker gezien de ontbossing

 

iedereen verbruikt C + O2 (hoe dan ook)

de bevolkingsgroei neemt toe

het verbruik per persoon neemt toe (consumptie gerelateerd)

 

een windmolen stoot niets uit, maar bij productie, transport en onderhoud wordt CO2 aangemaakt (bv de nuon auto rijdt erheen voor onderhoud)

 

het omslagpunt waarvan jij spreekt ligt daar, wanneer meer energie geproduceerd wordt (gedurende de levensduur van die molen) dan CO2 bij de productie, bouw en onderhoud aangemaakt wordt

EN DAT enkel vergeleken met de verbranding van organische (koolstofhoudende) energiebronnen

gas / olie / hout / turf / kolen / dierlijk en plantaardig vet.

 

dus ook als we helemaal geen organische energiebronnen meer gebruiken voor energie opwekking wordt CO2 aangemaakt door de productie, bouw en onderhoud.

 

geen poepi is neutraal en er is niets groen, behalve het groeien van een boom

ciao

 

 

 

 

 

[Psychosammie]

Citaat:

breng je veel CO2 in omloop door productie of verbruik kan 't planeetje aarde met al haar middelen en systemen die CO2 te binden of af te breken uit balans geraken

 

En dat moet eerst nog maar eens bewezen worden.

[kriebie]

Liever ten hele verdwaald dan ten halve gekeerd dus?

[TangoBravo]

Origineel bericht van: Matchless

Hoeveel CO2 heeft een groene bron uitgestoten voordat hij CO2 neutraal wordt.

Ik begrijp dat je je afvraagt hoeveel het kost een windmolen te maken, of een zonnepaneel, en hoe lang die moeten draaien voordat je CO2 neutraal bent.

Je krijgt geen echt antwoord. De voorstanders van deze techniek schilderen het altijd rooskleurig af, en de tegenstanders hebben een negatieve versie. Wil je het echt weten dan moet je het zelf onderzoeken, en dan moet je niet op internet beginnen, maar in een laboratorium. En dan nog...

T B

[Tonskidutch]

en soortgelijke meet methoden laten een extreme toename zien

 

waar jij altijd bewijzen wilt is er al lang bewijs

waar jij altijd scepsis hebt over de juistheid is er al lang grote angst

 

de massa's aan tegenstrijdige berichten kennen we allemaal

daar gaat het ook juist om

voor jij overtuigd bent is het te laat (je zult maar kinderen de wereld in gezet hebben)

 

ciao

[Gast dieSat]

Origineel bericht van: Matchless

Allemaal leuk maar dat was me vraag niet.

Laat ik het zo zeggen.
Hoeveel CO2 heeft een groene bron uitgestoten voordat hij CO2 neutraal wordt.

Ik denk dat je met je vraag niets bereikt. Ook een groene bron laat een ecologische voetdruk na bij produktie maar daar blijft het dan ook bij. Eens aan het werk blijft hij proper terwijl andere bronnen hun leven lang blijven uitstoten.

[Sjattuh]

Origineel bericht van: Psychosammie

En dat moet eerst nog maar eens bewezen worden.

Nee, dat is een feit.

Hetgeen wat bewezen moet worden is of wat wij produceren de Aarde uit balans brengt.