[Binnenland] Sinds gisteren bij Ziggo TVs op zwart

[Littlesat]

Door een ingreep van Ziggo zouden sommige TVs met een Common Interface gisteren op zwart zijn gegaan...

 

bron: http://www.limburger.nl/article/20100202/REGIONIEUWS01/100209885/1007#Ingreep_Ziggo:_nieuwe_tv's_op_zwart

[Tonskidutch]

als je de commentaren (reacties) leest is het toch niet zomaar "sommige TV's "

 

inhaken op de 3 maanden geleden aangekondigde wijzigingen + het feit dat er geen helder gecertificeerde kijkdozen bekend waren is grond genoeg om een kort geding te starten

morgen ochtend voor de rechter dagen en omkeerbaar maken.

 

ciao

 

als ik andere gegevens er nog even bij lees

gaat het om gecertificeerde CI+ televisies met een alternatieve (niet gecertificeerde) alphacrypt ci module

geen duidelijkheid of niet gecertificeerde NIET CI+ televisies met (niet gecertificeerde) alphacrypt ci module (of andere zoals powercam) ook zwart zijn....

[Zuppelan]

Hola, die Alphacrypt is wel degelijk door IrDeto gecertificeerd. Kabelboeren hebben een dominante marktpositie en mogen niet zomaar afspeelapparatuur weigeren die ze niet aanstaat. Er moet een sterk argument zijn waarom die Alphacrypt niet kan werken en dat is er niet, want Ziggo heeft nooit aangegeven die Alphacrypt de IrDeto-vercijfering niet correct implementeert.

 

CI+ is geen argument, Ziggo heeft geen enkel recht de beperkingen van CI+ te mogen toepassen.

 

En daar komen we op het tweede argument waarom Ziggo onrechtmatig handelt: Ziggo stuurt geeft JOUW televisie opdracht die Alphacyrpt te weigeren. Maar dat is in strijd met het (grond)recht op eigendom: Alleen JIJ hebt het recht om jouw televisie te bedienen of om iemand dat toe te staan. Jij kunt Ziggo dus direct sommeren met hun tengels aan jouw eigendom te komen.

 

Als ik slachtoffer was had direct een kort geding opgestart om deze onrechtmatige praktijk bij de rechter te laten verbieden. Voor wie actie wil ondernemen: Dit is een juridisch eenvoudige zaak waarbij geen dure advocaat nodig is. Zorg wel dat iemand met enige kennis van zaken je kan assisteren bij het schrijven van de stukken.

[Ron]

Dat wil jij dan toch wel doen?

 

Ron

[bigm]

Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat ze het gewoon doen......hellaas

 

[Zuppelan]

Origineel bericht van: _Ron

Dat wil jij dan toch wel doen?

Ik ben geen partij, ik heb geen kabelabonnement en zit niet in Ziggogebied. Maar als ik gedupeerd was geweest, ik denk dat de kans groot was geweest dat ik de zaak voor de rechter had laten komen.

[Ron]

Ik doelde uiteraard op het ondersteunen van iemand die het wel wil laten voorkomen.

[Zuppelan]

Ik denk dat ik daar een heel eind mee zou komen, ik heb basiskennis van het recht en de de relevante wetten op dit gebied, maar ik ben geen jurist en wil me ook niet voordoen als dusdanig.

[Satwatcher]

Dan ben ik benieuwd welke wet zou moeten tegenhouden dat Ziggo kiest voor CI+. En dus bij gecertificeerde televisies andere niet officieel door Ziggo ondersteunde CI-modules op zwart zet. Als Ziggo in de tijd hiervoor had openbaar had gecommuniceerd dat Alphacrypt als werkende CI-oplossing beschikbaar was dan had je een punt gemaakt. Echter heeft Ziggo diverse malen, niet alleen in de afgelopen maanden na ingebruikname van de CI+-module, in het verleden in de pers en op de eigen site gecommuniceerd dat Alphacrypt niet door hen werd ondersteund.

 

Ook heeft Ziggo een goede troef achter de hand in een eventuele rechtzaak. Er zijn gewoon contentaanbieders die eisen dat, of dit nu terecht is of niet en of dit nu wel of niet werkt, Ziggo CI+ moet gaan gebruiken. Daar is er eentje van die dit ook openbaar kennaar maakt en dat is Chello Benelux, eigenaar van Film1 en Sport1. Deze geeft ook aan dat bij nieuwe diensten als HD-VoD en SVoD er extra coderingseisen worden gesteld. En juist dat SVoD is in deze aantoonbaar belangrijk voor Ziggo. Daaronder valt namelijk Film1 on Demand. En dat wil Ziggo in de komende maanden heel graag aan het Film1 aanbod toevoegen nu Chello Benelux de exclusiviteit bij UPC heeft geschrapt.

 

Kortom allemaal redenen waarom een rechtzaak geen zin heeft. En dat staat helemaal los van of het terecht is dat Ziggo CI+ zodanig ondersteunt dat men bij gecertificeerde CI-ontvangstoplossingen Alphycrypt bewust als niet door Ziggo geautoriseerde oplossing blokkeert.

[Zuppelan]

Ik draai de vraag om: Dit is geen kwestie van "ondersteunen", dit is een kwestie van "actief saboteren". Immers, Ziggo geeft de televisie actief opdracht CI-modules te weigeren. Welk recht Ziggo te hebben om aan de televisies te prutsen die niet van hen zijn? Daar hebben ze toch een juridische basis voor nodig?

 

Eigendom wordt in het Burgerlijk Wetboek, boek 5 geregeld, en het opent direct met de hoofdzaak, in artikel 1 lid 2 staat vermeld dat een eigenaar zijn eigendom mag gebruiken en daarbij iedereen kan uitsluiten. Jij kunt dus heel eenvoudig Ziggo uitsluiten jouw TV op deze manier te gebruiken.

 

Dat is het deel eigendom.

 

Het deel misbruik van markpositie is wat complexer. 25 jaar terug gebruikte iedereen een PTT-telefoon. Daar betaalde je huur voor. Die PTT model T65-telefoons deden nogal onder voor de telefoons op de vrije markt, toch wilden veel mensen hun eigen telefoon gebruiken.

 

Afname van een PTT-telefoon was lange tijd verplicht en gebruik van niet-goedgekeurde apparatuur was uit den boze. Slechte apparatuur kon immers de werking van het telefoonnetwerk verstoren, als jij je eigen apparatuur gebruikte was je flink in overtreding. Uiteraard ging het de PTT in praktijk vooral om die paar gulden per maand die ze per telefoon ontvingen.

 

De overheid heeft in de markt ingegrepen: De PTT werd verplicht allerhande telefoons te accepteren en om het argument "gevaar voor het telefoonnetwerk" weg te nemen werd de PTT-goedkeuring vervangen door een keuring van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat, die controleerde of de telefoon goed werkte. Op menig telefoon zit vandaag nog zo'n sticker.

 

Ziggo wil terug naar de tijd van de T65-telefoon: Alleen goedgekeurde apparatuur die door Ziggo zelf word uitgeleverd.

 

Ziggo is echter een dominante marktpartij en kan jou niet dwingen een CI+-module van hen af te nemen, dat zou strijdig zijn met de regels rond koppelverkoop. Ziggo doet dat nu op technische wijze wel en dwingt jou op die manier alsnog een CI+-module van hun af te nemen. Dat is met de standaardregels rond monopolies aan te vechten.

 

Origineel bericht van: Satwatcher

Ook heeft Ziggo een goede troef achter de hand in een eventuele rechtzaak. Er zijn gewoon contentaanbieders die eisen dat, of dit nu terecht is of niet en of dit nu wel of niet werkt, Ziggo CI+ moet gaan gebruiken. Daar is er eentje van die dit ook openbaar kennaar maakt en dat is Chello Benelux, eigenaar van Film1 en Sport1. Deze geeft ook aan dat bij nieuwe diensten als HD-VoD en SVoD er extra coderingseisen worden gesteld. En juist dat SVoD is in deze aantoonbaar belangrijk voor Ziggo. Daaronder valt namelijk Film1 on Demand. En dat wil Ziggo in de komende maanden heel graag aan het Film1 aanbod toevoegen nu Chello Benelux de exclusiviteit bij UPC heeft geschrapt.

 

Sorry, maar daar heb je als consument compleet niets mee te maken. Als de producent van een autoradio de verkoper vraagt bepaalde auto's zo te programmeren dat de autoradio onder bepaalde omstandigheden geweigerd wordt dan staat de eigenaar van de auto volledig in zijn recht te eisen dat men met de handen van zijn auto afblijft.

 

Wat de fabrikant eist doet niet ter zake, als het hem niet bevalt staat het hem vrij om niet te leveren. Op dezelfde manier staat het amusementsleveranciers vrij om niet meer te leveren. Gezien het markaandeel van Ziggo is dat een ernstig probleem voor die amusementsleveranciers.

[Murdock]

Citaat:

Ook heeft Ziggo een goede troef achter de hand in een eventuele rechtzaak. Er zijn gewoon contentaanbieders die eisen dat, of dit nu terecht is of niet en of dit nu wel of niet werkt, Ziggo CI+ moet gaan gebruiken. Daar is er eentje van die dit ook openbaar kennaar maakt en dat is Chello Benelux, eigenaar van Film1 en Sport1. Deze geeft ook aan dat bij nieuwe diensten als HD-VoD en SVoD er extra coderingseisen worden gesteld. En juist dat SVoD is in deze aantoonbaar belangrijk voor Ziggo. Daaronder valt namelijk Film1 on Demand. En dat wil Ziggo in de komende maanden heel graag aan het Film1 aanbod toevoegen nu Chello Benelux de exclusiviteit bij UPC heeft geschrapt.

In principe stelt die beveiliging natuurlijk niks voor, het CI+ verhaal is gemakkelijk te omzeilen met een tuner, kaartlezer en wat software. Daarnaast is bv de Humax 5050 voorzien van een USB poort.

Ze willen gewoon van de niet-gecertificeerde modules en ontvangers af. In principe begrijpelijk, aangezien ze de werking niet kunnen garanderen en de installatie van bijv. kanalen via de helpdesk op problemen kan stuiten. Maar dit is wel een heel agressieve manier van werken, en de communicatie hierover rammelt natuurlijk van alle kanten. Waarom kunnen ze niet gewoon eerlijk de redenen op een rijtje zetten?

[Happy2000]

En het gaat hier niet alleen om wel gecertificeerde tv's maar ook om niet gecertificeerde tv's met ci+.

Ziggo schakelt alle alfacrypt modules uit in alle ci+ tv's.

 

Mijn vader heeft hier een ci+ tv die (nog) niet goed is gekeurd door ziggo en daar werkt de alfacrypt ook niet meer in.

 

Waar ik me nu nog het meest aan stoor is waarom blokkeren ze deze modules in de tv's want met de alfacrypt cam kon je ook al niet opnemen of wat dan ook in een tv. Dus wat valt er nu te beveiligen dan, als het nou om pc's ging met een alfacrypt cam of ander apparatuur zoals een dreambox dan had ik het nog begrepen maar was het er natuurlijk niet mee eens

 

[dogeatdog]

Het is raar dat ze dat doen voor film1 on demand.

wie zegt dat alle mensen met een alpha-ci dat kijken.

ik vind dat we in deze toch even bij mogen zijn met CD.

wij kunnen wel kiezen, de lijn die CD uitslaat vind ik in deze veel klantvriendelijker. We willen graag van irdeto af, dus maken we het pakket gewoon kleiner zo kiest de klant uit eindelijk toch voor seca. Zo had Ziggo het ook kunnen doen.

Ok jullie kochten wat anders dan beperken wij jullie in het pakket of diensten.

[Tonskidutch]

het is toch een lastige materie

 

heb er al een uurtje voor over gehad om ook debat en discussie te volgen op tv inzake de materie HD+ en CI+

 

alsook al jaren hier en op andere fora blijven volgen hoe de makers van en hun lobby de content blijven afschermen

 

ook al stel je iets gelijk aan het BurgW mbt eigendom

zo is het niet geregeld in Europa en/of Nederland betreffende digitale diensten en dienstverleners

a)

de content in digitale data stromen die jij met "kijk-abonnement" aangeschaft hebt is eigendom van de licentiehouder

je hebt geen gebruiksrecht het anders aan te wenden dan bedoeld door de eigenaar

de hardware is daarnaast ook enkel beperkt tot het beoogde en bedoelde gebruiksrecht, je mag niets in je hardware aanpassen / uitlezen en dus misbruiken voor ONBEDOELD gebruik

c)

de beveiliging van de content die jou per contract wordt aangeboden mag ook niet omzeild worden EU wet (conditional access > cryptie en codering = toegang onder voorwaarden )

d)

de per vrije keuze, aangeschafte televisietoestellen en randapparatuur moet blijven werken

(en juist daar is het grijze gebied, welk apparaat had je dan moeten/kunnen kopen? en werkt het toestel nog met een ander signaal dan van ziggo)

 

En wat mag je dan wel, bij wijzigingen van contractvoorwaarden of extreme prijswijzigingen heb je het recht je contract op te zeggen.

1)

je zou kunnen stellen dat ze de voorwaarden veranderen, echter zo is het niet omdat dat toen en nu in het contract staat: wij houden ons het recht voor... bla bla

2)

je zou kunnen stellen dat je nu nieuwe kosten hebt (nieuwe tv etc.) dus een prijswijziging om de dienst te kunnen abonneren

zo is het niet volgens ziggo MAAR daar zit de angel nu juist

 

welke doorsnee burger en ziggo abonnent heeft inzicht genoeg en de kennis erover (toen en nu) om een televisietoestel met vooruitziende blik te kopen waarbij die burger gedurende de levensduur van het toestel kan blijven "genieten" van ziggo???

 

die zinsnede is eigenlijk de essentie van een klacht aan het adres van ziggo maar zoals alle andere dienstaanbieders bewezen hebben, het recht van de sterkste geld

de consument is allang niet meer de sterkste helaas.

 

ciao

 

 

[Zuppelan]

Origineel bericht van: Tonskidutch

de hardware is daarnaast ook enkel beperkt tot het beoogde en bedoelde gebruiksrecht, je mag niets in je hardware aanpassen / uitlezen en dus misbruiken voor ONBEDOELD gebruik

Jij wou beweren dat ik slechts een gebruiksrecht op mijn eigen televisie hebt?! Ik kan toch echt met aankoopbewijzen aantonen dat dat apparaat mijn eigendom is en IK mag bepalen welk gebruiksrecht ZIGGO daarop heeft.

Ook de argumenten met "beveiligde content" wijs ik van de hand, er wordt nergens een beveiliging omzeild. Wie met een Alphacrypt televisie kijkt, kijkt met een module die officieel (Irdeto-gecertificeerd) de Irdeto vercijfering correct uitvoert.