[Satelliet] RTL en SBS in HD via CDS

[Erik Slagter]

Dat is wel heel kort door de bocht. 192 kbps mp2 zal door de meeste mensen als hifi ervaren worden (vergelijkbaar met 128 kbps mp3 of ac3). Ac3 is niet BETER alleen efficiënter. Als ze straks ac3 gaan uitzenden in 128 kbps schiet je er nog niks mee op. Of 5.1 (= dus zes kanalen) in 192 kbps, dan ga je er zelfs op achteruit. Voor ac3 5.1 heb je minstens 340 kbps nodig. Persoonlijk heb ik veel liever twee kanalen die gewoon goed zijn, dan zes kanalen bagger.

[Ou-Tannu]

bij NGC HD is het 384kbits voldoet dus net

 

[Zuppelan]

Origineel bericht van: Erik Slagter

Dat is wel heel kort door de bocht. 192 kbps mp2 zal door de meeste mensen als hifi ervaren worden (vergelijkbaar met 128 kbps mp3 of ac3).

Ahum!

Daar ben ik het dus even grondig mee oneens, MP2 vervormd het geluid sterk, vooral orkestmuziek als bij film klinkt erg onzuiver. Bij 128 kbps is MP2-geluid onacceptabel, bij 192 kbps is het net voldoende, pas bij 256 zou ik enigzins van hifi durven spreken, maar ik hoor nog steeds met 320 kbps verschil, dus van CD-kwaliteit is bij 256 nog geen sprake. En als jij 128 kbps MP3 als hifi ervaart dan is er ook iets mis met je oren.

Een andere denkfout die je maakt is dat je MP3 als beter dan MP2 beschouwt. Bij lage bitrates (vooral onder de 160 kbps) vervormt MP3 inderdaad minder dan MP2. Bij hoge bitrates is MP2 de betere codec. AC3 is altijd beter dan beiden en heeft eigenlijk maar één concurrent die het significant aftroeft en dan met name op lagere bitrates: Ogg Vorbis. Een oggje op 128 kbps is dan ook best te pruimen.

Citaat:

Ac3 is niet BETER alleen efficiënter. Als ze straks ac3 gaan uitzenden in 128 kbps schiet je er nog niks mee op. Of 5.1 (= dus zes kanalen) in 192 kbps, dan ga je er zelfs op achteruit. Voor ac3 5.1 heb je minstens 340 kbps nodig. Persoonlijk heb ik veel liever twee kanalen die gewoon goed zijn, dan zes kanalen bagger.

Ik snap wat je bedoelt, maar efficiënter is niet de juiste bewoording, beide codecs werken heel anders. MP2 werkt met het opdelen van het frequentiespectrum in 4 banden, waar na via een psychoakoestisch model bepaalde tonen verwijderd worden. AC3 werkt door een discrete cosinustransformatie uit te voeren op het signaal en het toepassen van kwantisatiecoëfficiënten op de hoogfrequentie delen.

Een kenmerk van AC3 is dus dat bij eender welke bitrate minder geluidsvervorming dan optreedt dan bij MP2 of MP3, maar je kunt niet zeggen dat AC3 efficiënter is, het comprimimeert eenzelfde geluid niet in minder bits dan MP2. Het geluid wordt op een totaal andere wijze vervormd, waarbij de vervorming kleiner is. Welke MP2-bitrate overeenkomst met welke AC3-bitrate is een antwoord dat niet objectief te geven is, het is appels met peren vergelijken.

[Elwin]

Inderdaad hier ook geluid, vanmorgen toevallig langs gezapt. Beeld zal ik er niet op krijgen, want een abbo heb ik niet op Film1Sport1...

[Yo!]

Origineel bericht van: Alfons Verbiest

Bij dat dolbyspoor op Film1 HD (waar ik sinds een paar uur wel een abo op heb ) gingen vanmiddag in het display van mijn home cinema set alle 5 speakertjes branden.

Je hebt gelijk, nu is er ook een film op Film1 (Race to Witch Mountain) waarbij je het geluid in DD5.1 kunt horen op Film1HD (met een seconde of 5 vertraging).

Groet, Yo!

[Erik Slagter]

Origineel bericht van: Zuppelan

Daar ben ik het dus even grondig mee oneens, MP2 vervormd het geluid sterk, vooral orkestmuziek als bij film klinkt erg onzuiver.

Zoals je het hier stelt is het gewoon onwaar.

Wellicht is het zo bij de 192 kbps die vaak gebruikt wordt. Ik moet zeggen dat geluid bij tv-zenders vaak niet geweldig is, maar ik verdenk echt meer de brond van het geluid ervan dat het al niet goed is (inclusief hercoderen op diverse momenten). Net zoiets als het beeld van National Geographic; de bitrate van CDS is voldoende, maar het wordt al bagger aangeleverd.

Bij de BBC wordt ook mp2 op 192 kbps gebruikt, daar heb ik nog nooit iets raars aan gehoord.

Citaat:

Bij 128 kbps is MP2-geluid onacceptabel, bij 192 kbps is het net voldoende, pas bij 256 zou ik enigzins van hifi durven spreken,

Lees even wat ik schreef. 192 wordt door de meeste mensen als hi-fi ervaren (!). Jij hoeft niet per se "de meeste mensen" te zijn... 128 kbps is geen optie in de praktijk voor mp2.

Citaat:

En als jij 128 kbps MP3 als hifi ervaart dan is er ook iets mis met je oren.

Dat heb ik ook niet geschreven.

Overigens krijgen heel veel mensen het op de één of andere manier zelfs met > 192 kbps mp3's het voor elkaar om bagger te produceren. Het probleem zit 'm vaak niet in de bitrate, maar in de gebruikte encoder en de instellingen.

Citaat:

Een andere denkfout die je maakt is dat je MP3 als beter dan MP2 beschouwt. Bij lage bitrates (vooral onder de 160 kbps) vervormt MP3 inderdaad minder dan MP2.

Heb ik ook niet gezegd. Mp3 codeert efficienter dan mp2, vergelijkbaar met ac3. Alle geluids-compressie-technieken leveren een perfect geluid mits de bitrate maar hoog genoeg wordt gekozen. Hoe beter de efficiency, hoe lager de bitrate die daarvoor nodig is. Er is geen principieel kwaliteits-verschil. Je zou zelfs nog kunnen aanvoeren dat mp2 "beter" is dan mp3 en ac3, in theorie, omdat het minder bewerkingen uitvoert op het digitale signaal. In de praktijk zal het wel loslopen.

Citaat:

Ik snap wat je bedoelt, maar efficiënter is niet de juiste bewoording, beide codecs werken heel anders.

Dat maakt geen bal uit. Minder bits eruit bij dezelfde bits er in met dezelde hoeveelheid vervorming = efficienter. Of de vervorming rood of groen is interesseert de meeste mensen niet zo. Ik ben op de hoogte met de algoritmes die gebruikt worden bij mp2/mp3 en ac3.

Anyway, on-topic, ik heb liever mp2 van 192 kbps (liever nog wat hoger) dan ac3 5.1 met een vergelijkbare bitrate. Ik krijg heel sterk het idee dat veel mensen niet weten dat je voor die extra kanalen echt wel extra bits nodig hebt, ook al is ac3 een efficientere encoder. Als men nu als "zuinig" is met bits met mp2, dan houd ik m'n hart vast voor de ac3 5.1...

[Zuppelan]

Er is een verschil tussen iets "raars" horen en optimale geluidskwaliteit. Vanzelfsprekend wordt aan het geluid van een TV andere eisen gesteld (zeker met de baggerluidsprekers van moderne LCD-schermen, lang leve mijn beeldbuis met 6 luidsprekers en ingebouwde AC3-decoder), dan aan een hifi-installatie. Tussen een CD en een MP2 op 192 kbps hoor je direct het verschil, daar hoef je echt geen getrainde oren voor te hebben. Daarentegen hoeft het 8-uurjournaal van mij geen hifi-geluid te geven. Voor een filmzender, waar nu AC3-geluid bij komt lijkt me de toepassing van AC3, als even kan 5.1, een stuk nuttiger.

 

192 kbps is te weinig voor 5.1-geluid, daar zijn we het over eens, maar AC3-stereo op 192kbps klinkt zeer goed. Van mij mogen alle MPEG4-zenders direct op AC3 over, ik zie weinig reden om daar MP2 bij te blijven leveren, uitgezonderd een situatie waarbij brongeluid in MP2 aangeleverd wordt, hercompressie is nooit goed.

[danny38]

worden nu alle film kanalen naar mpeg 4 overgezet

[Gerard 76]

Ik hoop het wel.

Komt er op Astra1 weer wat ruimte voor nieuwe kanalen.

 

Ik heb 't idee dat als er genoeg draagvlak is onder de Film/Sport1 abonnees voor een MPEG4 swap

dat de filmkanalen op astra1 dan worden uitgezet.

Iig film 1.2 en 1.3.

[Littlesat]

En CDS heeft ook weer extra ruimte nodig voor het wegvallen van sommige UPC direct kanalen...

[Gerard 76]

Volgens mij zit JimJam ook op astra3,

net als EXtreme sports .

hustler is met wat geluk via astra1 of astra3 weer door te prikken.

[Littlesat]

JimJam is de enige die ze nog kunnen doorpreken. Overblijft Zone Reality, ExtremeSports, Eurosport2 en twee sex kanalen...

[overlast]

Hallo.

Een vraag naar aanleiding van het bijzetten van de nieuwe HD kanalen op mijn Vantage 8000. Ik begrijp dus dat er op de astra 3 sat 2 nieuwe transponders bijgekomen zijn. Maar mijn kanaleneditor (van Vantage zelf) kent die transponders niet en ik kan dus NED3 hd niet handmatig aan mijn kanalenlijst toevoegen. Ik zelf een mooie lijst gemaakt en ik wil niet de CD volgorde. Weet iemand wat ik kan doen? Wellicht een andere kanaleneditor? En wat zou dan een goede zijn?

 

Ik hoop dat iemand een reactie wil geven. Alvast bedankt.

[Davev]

kan je niet het off. cd lijstje inladen ,naar de editor en terug in eigen volgorde zetten?

[Gast aart44]

Origineel bericht van: overlast

Ik hoop dat iemand een reactie wil geven. Alvast bedankt.

Ja snap ik het even niet met iedere editor kun je toch transponders toevoegen dat zal toch met de Vantage editor toch ook wel mogelijk zijn.

Andere optie is de transponders in de ontvanger eerst handmatig toevoegen door de juiste freqenties in te voeren en de satelliet scannen en daarna met de editor uit te lezen.
Nog een andere optie ga op een freqentie op Astra3 staan bijvoorbeeld 11739 V 27500 en dan handmatig scannen met NETWERK aan dan vind hij ook alle nieuwe zenders van CDS.
Nou zo moet je toch wel iets verder komen.