[Internet] ISP Virgin Media UK blokkeert sat4all.com

[Gast skystar]

Origineel bericht van: _Ron

Dat snijd geen hout.
Het gaat hier om een Nederlander die vanuit Engeland op zijn computertje naar www.sat4all.com wil en niet op de site kan komen.
Deze man gaat informeren bij zijn ISP (Virgin en niet Sky) en die zeggen dat sat4all een illegale website over hacking en kabel TV piraterij is en om die reden geen toegang tot www.sat4all.com toe kunnen staan.
Dat staat 100% los van jouw verhaal!
Wij overtreden de wet niet, dus een ISP heeft het recht niet om:
1. Zomaar toegang tot het internet te beperken tot websites die ze zelf goedkeuren.
2. Smaad te plegen en een website zonder rechtsgang van illegale handelingen te beschuldigen.

Punt!

Ron

Wat betreft de gebruiker van Engeland moet ik je gelijk geven. En de wet NIET overtreden? Feit blijft dat ik buiten de UK op geen enkele "legale" manier als Nederlands staatsburger Sky mag of kan kijken met een officiële kaart.

martin

[highlander53]

En mijn verhaal,een tijdje geleden wilde een vriend van mij zich aanmelden om lid te worden op jullie forum ,maar dat geen niet,omdat er werd gezegd omdat hij geen Nederlands IP adres had, dus kon hij geen lid worden van jullie forum en omdat volgens de huisregels van jullie forum.resultaat blokkade erop.wat ik jammer vindt en wat is jullie antwoord hierop en klopt dat!

[Ron]

Citaat:

En de wet NIET overtreden? Feit blijft dat ik buiten de UK op geen enkele "legale" manier als Nederlands staatsburger Sky mag of kan kijken met een officiële kaart.

En wat heeft dat in vredesnaam met sat4all of zelfs met deze zaak te maken?
Wij overtreden de algemene voorwaarden van Sky toch niet?
De wet overtreden we al helemaal niet! De algemene voorwaarden van Sky zijn niet gelijk aan de wet!

Ron

[Gast skystar]

En wat heeft dat in vredesnaam met sat4all of zelfs met deze zaak te maken?

Wij overtreden de algemene voorwaarden van Sky toch niet?

De wet overtreden we al helemaal niet! De algemene voorwaarden van Sky zijn niet gelijk aan de wet!

 

Ron

 

ISP blokkeert voor Engelse mensen omdat zij vinden dat er piraterij op de site aanwezig is. Algemene voorwaarden van Sky niet overtreden? Nee, de site niet maar wel hetgeen besproken wordt om Sky buiten Engeland te kijken wel. Frauderen, is de wet niet overtreden? Goh is nieuw voor mij. Algemene voorwaarden staan zeker niet gelijk aan de wet neemt niet weg dat je op een "illegale" manier Sky buiten Engeland bekijkt.

 

Martin

[Ron]

Jij bent wel echt heel erg volhoudend en je hebt toch echt volledig ongelijk.

1. Sat4all overtreed geen enkele wet, is nooit door direct door iemand beschuldigd van het overtreden van de wet en is nooit door een rechtbank veroordeeld voor het overtreden van de wet.

2. Sat4all heeft niets te maken met de algemene voorwaarden van sky

3. Virgin heeft niets te maken met sky. Sterker nog het zijn directe concurrenten van elkaar.

4. De persoon die vanuit zijn Virgin internet verbinding naar sat4all surft heeft geen enkele wet overtreden, heeft geen algemene voorwaarden van wie dan ook "overtreden" en doet niets illegaals.

5. Wij zijn nooit door iemand benaderd dat wij iets illegaals doen en dat kan ook niet want we doen niets illegaals!

 

Ron

[Original]

Wat is nu het verschil tussen dit board en de boards in de UK? Blokkeren ze die ook?

 

http://www.publicproxyservers.com/page1.html helpt ook al stukken om de blokkering te omzeilen.

 

[Gast]

Origineel bericht van: skystar

En aangezien ik volgens de huisregels sat4all geen illegale zaken mag bespreken kan het Sky kaartje als Nederlander ,ingeschreven en wel, activeren hier NIET besproken worden.

Er werd zelfs gesproken over LAN sharing. Voor CD kan dat nog net door de beugel, hoe dat bij Sky zit weet ik verder niet. Zou dus ook een reden kunnen zijn. Even goed zullen we in de toekomst nog veel meer van dit soort afsluitingen en blokkade´s gaan zien.

[Ron]

Als het mij in Nederland gebeurt, zeg ik dezelfde dag zonder verdere betaling mijn internet aansluiting bij die provider op.

Internet access is geen internet access meer als de provider bepaalt wat ik wel en niet mag zien. Dat moeten ze het maar RISP "Restricted Internet Service Provider" of "SensuurNet" gaan noemen

 

Ron

[Gast 1664]

Zo te zien gebruikt Virgin een blacklist van de Internet Watch Foundation. Een in de UK gebruikelijk internetfilter waar al vaker problemen mee zijn geweest. Zo hebben ze zelfs een tijd toegang tot wikipedia geblokkeerd. Oorspronkelijk gericht tegen kinderporno, maar uitgebreid naar "online criminal content" zo valt te lezen.

 

De kans is dus groot dat het geen Virgin probleem is maar een probleem van een "onafhankelijk" internetfilter wat door 28 ISP's in het VK wordt gebruikt.Zie lijst

[Gast]

Wat ook kan zijn is dat S4A op een lijst terecht is gekomen van site´s die geblokkeerd moeten worden wegens illegale content, criminaliet, terrorisme en kinderporno. In Australie is ook een dergelijke lijst in omloop, waar de ene na de andere ISP aan moest voldoen. Heeft dus niets te maken met de ISP´s die de blokkering moet uitvoeren, zelfs niet eens met een rechterlijke uitspraak, maar als S4A op een dergelijk terreurlijstje terecht is gekomen, ben je voorlopig wel het haasje of je echt schuldig bent of niet. Ik ken iemand uit Belgie die op een dergelijke lijst is terecht gekomen en die komt er never nooit meer vanaf. Iedere keer als die ergens de douane passeert gaat de koffer onderste boven.

[Gast]

Origineel bericht van: 1664

Zie lijst

Yeps gewoon opgelegd van hoger hand. De rest van die ISP´s zal S4A dus ook in de blokkade gaan zetten:

Aspire Internet
BT
Claranet
East of England Broadband Network
Easynet
Eclipse
Exa Networks
Karoo
Kcom
Madasafish
Namesco
NDO
O2
Orange
Plusnet
Redstone
Research Machines
Royal Mail
SimplyNames
Sky
Talk Internet
Talk Talk
Tesco
The Cloud
Thus
UK Online
Virgin Media
Yorkshire and Humber Grid for Learning

Zal je aktie willen ondernemen, dan zal je moeten gaan achterhalen wie of wat het ´hogerhand´ is en daar je beklag gaan doen. Virgin is alleen de uitvoerder en toevallig dan de eerste van een lange rij.

[Ron]

Al kan ik mij niet voorstellen dat sat4all op een "Child Sexual Abuse Content URL Service" vermeldt staat, heb ik toch maar een bezwaar gemaakt volgens de op die website aangegeven bezwaarprocedure.

 

Ron

[Gast skystar]

Lijkt me de enige verklaring. Over de rest hou ik mijn mond maar.

Discussie zonder eind over wat wel mag en niet mag. Wie fout is en wie niet.

 

Martin

[Gast]

Origineel bericht van: _Ron

Al kan ik mij niet voorstellen dat sat4all op een "Child Sexual Abuse Content URL Service" vermeldt staat, heb ik toch maar een bezwaar gemaakt volgens de op die website aangegeven bezwaarprocedure.

Ron

Uiteraard en meer kan je niet doen. Het bestoken van Virgin kan ook geen kwaad. Laat ze vooral merken dat de gebruikers ´not amused´ zijn met al die waanzinnige akties, misschien worden ze dan eens wakker. Maar nogmaals: het wordt van hogerhand opgelegd. Zal vast wel een wetje achter steken, ga daar maar van uit. En onder de rotsmoes Child Sexual Abuse trekken ze de rest ook die filtering in, er staat niet voor niets iets op als ´meldpunt illegale content´. Ehhh zeg maar gerust een ordinaire kliklijn. Het is alleen te hopen dat ze hier in Nederland niet zover gaan doorschieten, hoewel Brein die rechtzaak tegen TPB ook heeft gewonnen.

[Gast skystar]

Zal mij niets verbazen als dat er wel komt. Die kliklijn.

 

Martin