Ontslag gekregen,wat kun je ertegen doen?

[Con]

Volgens mij is hier ook de ABC-formule van toepassing maar na 2,5

jaar kun je daar nauwelijks een jurist mee bekostigen.

 

HG CC

[Digipaps]

Origineel bericht van: schotelkop

Een maand salaris meer niet.

Inderdaad, niet perse een maandsalaris...maarja

Een familielid (IT er) van mij werkte ongeveer een jaar of 8 bij het zelfde bedrijf. Gedetacheerd in binnen en buitenland, echter op een bepaald moment is hij niet meer inzetbaar,
Het gaat gewoon stomweg slecht met de bussines...
Gezien zijn leeftijd (40)en ervaring zou je denken op een redelijke vergoeding,
Echter het blijkt in de praktijk duidelijk anders uit te pakken......je mag blij zijn met 3 maanden salaris...en dat is het.
Ik ken het geval niet echt tot in detail...maar toch??

[Gast schotelkop]

3 maanden salaris

Dan mag je in je handen knijpen. mijn dochter zeg net 4 weken is bijna altijd normaal.en voor de rest gebruik ze nu worden die ik toch niet snapt

[Psychosammie]

@Ventura

 

Hij gaat ontslagen worden, dat staat wat mij betreft vast. Als er geen vraag meer is naar zijn specialisme dan heeft hij dat aan zich zelf te danken.

 

Hij kan de strijd aangaan met z'n werkgever maar als hij dat wint zal dat verder nooit meer tot een fijne werkrelatie leiden.

 

Gouden handdrukken zijn helemaal niet voor het "klootjesvolk".

 

Hij mag niet akkoord gaan met ontslag en bij zijn werkgever melden dat hij beschikbaar is voor werk. Anders heeft hij geen recht op WW.

 

Mijn tip: Hij moet in ieder geval zijn rechtsbijstand verzekering aanspreken. En daarnaast zijn energie richten op een soepele afsluiting van de werkrelatie. Hij kan veel beter zijn energie richten op een nieuwe toekomst.

 

Ik denk bijvoorbeeld aan wat door de werkgever betaalde opleidingen om zijn kansen op de arbeidsmarkt te verhogen. Of ondersteuning om als zelfstandige te starten.

Probeer een voor beide partijen gunstige regeling te treffen misschien kan hij dan als zelfstandige nog eens aan de slag voor zijn voormalige werkgever of krijgt hij de klusjes doorsgeschoven die niet passen binnen de core business van het detacheringsbureau.

 

NB: Ik geloof er niets van dat het bedrijf de jurist van de werknemer moet betalen.

 

[Gast 1664]

Origineel bericht van: Psychosammie

NB: Ik geloof er niets van dat het bedrijf de jurist van de werknemer moet betalen.

Of het echt moet weet ik niet, maar het is wel gebruikelijk.

Maar ik zou er geen gebruik van maken.(ik heb een degelijk aanbod in het verleden dan ook afgeslagen)

Wie betaalt bepaald, dus de werknemer wordt daar niet beter van, de (ex-)werkgever wel.

[Ventura]

Het wordt nu gekker. Krijg net een sms van hem. Of hij direct wilde tekenen voor het beëindigen van zijn contract. Ze willen hem deze maand er uit hebben. Ik heb hem meteen geadviseerd NIKS te tekenen nadat een toetsing van een jurist en UWV. Dit zaakje begint een rare wending te krijgen.

[Gast 1664]

Goed advies. Anders is het een vrijwillig ontslag.

Daar is op zich ook niks mis mee als de vergoeding dan ook maar veel groter is dan het verlies aan WW rechten.( denk ook aan de fiscus die graag de helft meepakt van deze 'bijzondere beloning', dus echt heel veel groter)

[Tonskidutch]

rare wendingen zijn het zeker als je het halve verhaal hebt

 

daarmee bedoel ik, dat hij en zijn werkgever hun eigen redenen hebben en hun situatie dusdanig behartigen

 

dat kunnen wij dus niet mee beoordelen

stap naar het juridisch loket met alle schriftelijke stukken aangaande de ontslag aankondiging en/of aanvraag

 

ciao

 

[Ventura]

@Tonskidutch

 

Uit het oog punt van een werkgever is dit het meest gunstige voor hun. Dat is goed te begrijpen het minste geld kost voor hun. Als dit na 1 april wordt besproken. Dan kost de werkgever weer 1 maand salaris.

[Tonskidutch]

kijk ik weet natuurlijk niet elke situatie juist in te schatten

maar dat geld voor velen onder ons, tot je er voor staat.

 

wegens bedrijfseconomische redenen is een vergoeding volgens CAO niet eens een plicht van de werkgever, hij dreigt immers failliet te gaan (zo besliste de kantonrechter al menig maal)

 

wegens afslanken van personeel om een verkoop van het bedrijf op papier anders te doen "smoelen" aan potentiele kopers (overname) is een hele andere kwestie

 

maar als er geen werk IS, dan pak die vergoeding snel... want van een failliete boedel krijg je niks meer (ook niet via een curator)

 

de gouden handdruk is iets anders dan de vergoeding, maar wordt nagenoeg gelijk behandeld door UWV en belastingdienst

1 stamrecht verzekering (goed gekend en veilig

2 pensioen

3 gouden handdruk verzekering (bedenkelijk fonds)

4 uitbetalen, volle belastingschaal gaat eraf

 

succes

 

[Littlesat]

Citaat:

maar als er geen werk IS, dan pak die vergoeding snel... want van een failliete boedel krijg je niks meer (ook niet via een curator)

Maar regel dat dan wel via een advocaat!!!

[Terror]

Origineel bericht van: Tonskidutch

1 stamrecht verzekering (goed gekend en veilig

Ik heb in hetzelfde schuitje gezeten, stamrecht bv is pas interesant bij een uitkering van om en nabij de 30.000 euro.

uiteraard NIETS tekenen. als het echt specialistisch werk is wat hij doet dan kan hij misschien als ZZPer aan de slag, maar voor de UWV zitten daar wel en aantal haken en ogen aan.
Laat hij zich goed informeren ook door de UWV, zelfs parttime ZZPer kan gevolgen hebben voor een uitkering (als hij zich nu zou inschrijven bij de KVK)

[Gast Kimble]

Kijk idd uit met zzp-er, belasting en UWV zitten er bovenop. Kies beter voor een eenmanszaak met als aantal werkzame personen; 0

 

Meer op http://www.kvk.nl/wetten_en_regels/rechtsvormen/overzicht_rechtsvormen/de_eenmanszaak/

 

Suc6.

[jeanj]

Ik heb het zelf aan de hand gehad dus even hier mijn tips

 

1. beslis niet te snel, raadpleeg ALTIJD een expert (rechtsbijstand, vakbond, rechtswinkel (gratis) of advocaat) voordat je tekent. De werkgever wil je idd deze maand ontslaan, maar dan hadden EERDER moeten komen met het voorstel.

 

* bij mij speelde hetzelfde, als ik had getekend 3 dagen voor het eind van de maand was ik 2 maanden uitkering misgelopen (ze hadden de opzegtermijn niet goed bepaald). Tevens heb ik een hogere vergoeding kunnen onderhandelen (plus omdat ik een maand later tekende, loon pensionen, vakantie geld en spaarloon etc van die extra maand)

Ik heb dus geweigerd op korte termijn te tekenen. 1 tot 2 weken om je expert te raadplegen is redelijk.

 

2. Verder NOOIT anti-dateren (op 7 april tekenen met datum 31 maart), de werknemer loopt het risico, als het uwv erachter komt dan krijg je later pas je uitkering!

 

* Ik heb het gewoon geweigerd

 

3. Waarschijnlijk gaat het bedrijf niet failliet, maar dat kan hij beter beoordelen als wij. De belangrijkste vraag is hoeveel mensen zitten er op de bank en hoeveel werken er. Een verhouding van 10-25% kan een bedrijf wel een tijdje aan. Gaat het meer naar 50%, dan zal je meer naar details moeten kijken. Let wel op het moment dat ze alle bankzitter hebben onstlagen en de eenmalige kosten daatvan hebben genomen, draaien ze weer winst!

 

* Bij ons was het ongeveer 15% met potentieel om door te slaan naar 30%. Echter toen men mensen had onslagen was het 0%.

 

4. Als het om een overeenkomst met wederzijds goedvinden gaat (dat vermoed ik wel), kan je daar beide over onderhandelen. Je kan bevoorbeeld vragen om je leaseauto + tankpas te houden voor een x aantal maanden (check hoe het zit met de bijtelling), etc. Of een opleiding. Dit zijn zaken die de werkgever soms niet veel extra kosten of die hij kan aftrekken en jou veel opleveren.

 

Verder is de formulering WEL belangrijk, daarom ALTIJD naar een expert!

 

5. De hoogte van ontlag premie kan je berkenen aan de hand van de kantoor rechters formule axbxc

a aantal jaren, onder 35 jaar tellen mee als een half, tussen 35-45 voor 1 etc Check de exacte formule bij een expert (geen google), het komt precies (door afronding etc).

b je bruto loon + vakantie geld + een aantal andere zaken bv 1/12 dertiende maand etc. Google of contact een expert

c correctie factor, die is lastig, in pricipe is deze >1 als het de schuld van de werkgever is, <1 als het de schuld van de werknemer is. Wat een goede waarde is daar verschillen meningen over. als je bij de rechter komt, kan het ook alle kanten op gaan. E.a. hangt af van het gemak waarmee je een ander baan vindt.

 

* Mijn werkgever stond er op om een factor 0,75 te hanteren na te zijn begonnen met 0,5. Ik heb dat gecompenseerd door andere zaken te onderhandelen. voor 0,25 kon een gang naar de recht voor mij niet uit omdat ik geen RB verzekering had.

 

6. Wat nu als je niet tekent? Dan kan de werkegever naar de kantonrechter of het UWV voor een vergunning. In het eerste geval gaat de rechter een vergoeding toekennen (kan 0 euro zijn, c is dan 0, maar dan moet de werknemer echt verwijtbaar zijn). Wat het wordt is vantevoren niet te zeggen!!!! Het ontslag gaat echter wel meteen in en je uitkering volgens mij niet (pas na je opzeg termijn, moet je even controleren bij je expert). Dus houd daar rekening mee. Dit kan redelijk snel gebeuren (ik schat in tussen 2-4 weken, je salaris wordt doorbetaald tot de rechtzaak)

 

De tweede route duur langer 6-8 weken en heeft tot gevolg dat er geen vergoeding wordt betaald. Deze kan je zelf wel afdwingen bij de kantoorrechter, dat moet je dan zelf doen en zelf de kosten betalen als je neit bent verzekerd. Of je uitkering direct ingaat weet ik niet

 

Het is voor de werkgever dus zeer intressant om de wederzijdse goedvinding route te nemen, die is sneller en kost minder. Dus laat ze je niet gek maken en onder druk zetten om te tekenen

 

Verder heb ik de indruk dat de markt aantrekt. Dus vind ik het zeer bijzonder dat ze hem willen ontslaan. heeft het misschien een andere reden en wordt dit als excuus gebruikt?

 

* Ik ben trouwens terug bij het bedrijf in dienst onder de zelfde voorwaarden na 4 maanden opzeg termijn en 1 maand uwv Ze hadden een klus voor me. Het enige wat ik ik nu heb is een onderbroken arbeidsverleden (is belangrijk als ik weer wordt ontslagen)

 

 

Verder nog even

- een aantal bankzitter hebben wil niet zeggen failliessement! Veel bankzitters misschien wel

- de werkgever kan bijdragen in kosten juridisch advies, maar is het dacht ik niet verplicht

 

[AEO]

Bedrijven halen hele gemene streken uit, daar kan mijn vrouw over meepraten.

Ze heeft 7 jaar bij een bedrijf in Almere Buiten gewerkt, waar ze werkzaam was in de kwaliteitscontrole.

Ze moest CD ROM drives testen, modems en harde schijven en monitors.

Er werd in dat bedrijf niet goed toezicht gehouden, want één van haar collega`s zat regelmatig in de baas z`n tijd naar porno te kijken op de computer, iets wat normaal gesproken reden is voor ontslag.

Mijn vrouw ergerde zich daar terecht aan, en besprak dit eens met de supervisor.

Er werd echter niets aan gedaan!

Sommige andere collega`s werkten erg langzaam, terwijl mijn vrouw altijd flink doorwerkte.

Ik kan echt wel stellen, dat zij in haar ééntje net zo veel werk verzette als 2 tot 3 andere collega`s samen.

Op een dag werd haar gevraagd om nieuwe Poolse collega`s in te werken, maar mijn vrouw spreekt geen Pools, en die Polen geen Nederlands.

Mijn vrouw maakte daar bezwaar tegen, omdat ze het vanwege de gebrekkige communicatie onmogelijk achtte om die Polen goed in te werken (eerder was al het personeel op het hart gedrukt, dat nauwkeurig werken zeer belangrijk was, omdat Apple, de grootste klant van het bedrijf hoge kwaliteitseisen stelde!) en daar dus geen verantwoordelijkheid voor wilde nemen.

In september 2008, op een maandag, struikelde mijn vrouw over een loszittende tegel voor de ingang van het bedrijf, en kwam ten val tegen een bloembak, waardoor een boventand door haar lip kwam, ze is meteen naar huis gegaan en ik ging met haar naar de eerste hulp, waar haar lip moest worden gehecht.

Diezelfde week ging zij op vrijdag weer naar haar werk, en één van haar collega`s lachte haar uit omdat ze er raar uit zou zien door die lip.

Mijn vrouw vroeg haar waarom ze zo dom zat te lachen, en vroeg of ze een heks was geworden.

Later, tijdens de lunchpauze, moest mijn vrouw, die diabeticus is, even naar de wc om insuline te spuiten.

Toen ze terug kwam, had de collega die haar s`ochtends had uitgelachen, het eten van mijn vrouw naar een andere plek geschoven, en de plaats van mijn vrouw ingepikt.

Mijn vrouw vroeg waarom ze dat had gedaan en vroeg of ze daar weg wilde gaan, waarop ze weer werd uitgelachen!

Mijn vrouw heeft haar toen met stoel en al opzijgeschoven en pakte een andere stoel en ging terug op haar plaats zitten.

Haar collega begon stennis te schoppen, terwijl een collega aan een andere tafel tegen mijn vrouw begon uit te vallen, en zei dat zij haar collega niet mocht slaan.

Mijn vrouw stond op en liep naar de tafel waar die andere collega zat, en ze vroeg of hij geen ogen had, want hij kon toch zien dat ze alleen maar die collega opzij geschoven had.

Na de lunch moest mijn vrouw op het matje komen, en haar supervisor zei, dat ze ontslag riskeerde!

Mijn vrouw zei toen, dat hij een ambulance mocht bellen.

Als die collega ook maar één schrammetje had, zou hij haar meteen mogen ontslaan!

Maar dat vond hij niet nodig.

Toen mijn vrouw weer verder wilde gaan werken, trilden haar handen zo, dat dit niet meer ging.

Ze heeft zich toen ziek gemeld en is naar huis gegaan.

Zij mailde de volgende maandag, dat zij zich nog ziek voelde en nog niet kon komen.

De volgende dag ontving zij een mailtje, waarin haar beterschap werd gewenst, en waarin werd gevraagd om de volgende keer niet te mailen maar te bellen.

De volgende dag moest mijn vrouw voor controle naar de internist, waar zij ook melding maakte van dit voorval.

Die vertelde haar, dat ze het een tijdje rustig aan moest doen.

Ze gaf het advies om een aantal weken in de ziektewet te gaan.

Terwijl zij bij de internist was, en ik thuis de e-mails opende, zat er een mailtje bij van de directeur van het bedrijf waar mijn vrouw werkte.

Hij deelde haar mee dat zij op staande voet was ontslagen wegens het zonder aanleiding mishandelen van een collega, (ze was keihard van haar stoel geduwd en op de grond gevallen, en daarom onder doktersbehandeling!) en waarbij zij een andere collega met een vork dicht bij zijn gezicht had bedreigd, waarna zij scheldend en tierend was weggelopen!

Ik liet dit mailtje aan mijn vrouw zien toen ze terug kwam van de internist.

Dit is niet waar, ze liegen! Dat was de reactie van mijn vrouw.

Zij heeft me het hele verhaal verteld, en wij hebben de directeur gemaild dat deze beschuldiging vals was, en dat wij een gesprek wilden, diezelfde week op vrijdag.

De directeur stemde daarmee in, en die vrijdag zijn wij naar het bedrijf gegaan.

De directeur bleef echter bij deze beschuldiging, en wilde het ontslag niet intrekken.

Wij vroegen daarop, om de collega`s die bij het incident aanwezig waren op te roepen, want er waren meerdere getuigen die deze beschuldiging konden ontkrachten.

Maar dit werd botweg geweigerd, hij wilde het ontslag op staande voet hoogstens omzetten in een beëindigingsovereenkomst.

Zelden heb ik zo`n arrogante kwast gezien, ik ben er nu nog woedend om, vanwege het onrecht wat mijn vrouw is aangedaan!

Wij zijn meteen weggegaan, voortzetten van dit gesprek was zinloos, en ik heb toen meteen een advocaat van het Juridisch Loket gebeld.

Een paar dagen later kwam één van de collega`s die bij het incident aanwezig waren bij ons langs met een door hem ondertekende verklaring, waarin de beschuldigingen weerlegd werden.

Om het verhaal niet onnodig nog langer te laten worden, er is na wat juridisch getouwtrek een schikking gekomen, waarbij mijn vrouw tot eind november 2008 in dienst bleef met salaris en vrijstelling van werkzaamheden, plus nog één maandsalaris.

In die beëindigingsovereenkomst stond ook dat geen van beide partijen schuld had, maar ook dat er geen uitlatingen over het gebeurde naar buiten mochten worden gedaan.

Voorts zou mijn vrouw een getuigschrift krijgen.

Helaas heeft dit bedrijf zich niet aan die overeenkomst gehouden, want dat getuigschrift heeft ze nog steeds niet ontvangen.

En ook de jaaropgave over 2008 hebben ze nooit gestuurd!

De collega die zijn verklaring aan ons had gegeven is op het matje geroepen en bedreigd door de directeur, die vroeg waarom hij die verklaring aan mijn vrouw had gegeven. En of hij zich wel wilde realiseren dat hij zijn gezin moest onderhouden!

Dit zijn gewoon maffiapraktijken!

Het ergste is nog, dat wij vroeger met de valse collega en haar man bevriend waren, en dat ik nog een paar maanden eerder bij hen een satellietschotel voor ze had geplaatst, zodat ze van UPC afkonden.

Bewijzen kan ik het niet, maar ik vermoed dat het bedrijf op allerlei slinkse wegen het personeel wilde wegwerken, om goedkope Polen ervoor in de plaats te nemen.

Veel collega`s zijn in de afgelopen periode hun baan kwijtgeraakt, ook de collega die mijn vrouw vals beschuldigde.

Het is heel goed mogelijk dat het incident bij mijn vrouw gewoon in scene is gezet, het is veelbetekenend dat wij er geen collega`s bij mochten laten roepen om deze valse beschuldiging te weerleggen.

De moraal van dit verhaal?

Als je een hond wil slaan kan je altijd wel een stok vinden!