Juridisch forum gezocht ivm probleem VvE

[Gast schotelkop]

Origineel bericht van: aart44

Origineel bericht van: schotelkop

Krijg je ook antwoordt van mijn dochter

Er zijn in Nederland 16000 advocaten dus het lijkt me dat er meer juristen als alleen je dochter zijn.
En misschien wel mensen die op dit gebied gespecialiseerd zijn.
De topicstarter kan het gewoon op diverse forums vragen.

zij zit in het strafrecht

[Gast schotelkop]

Origineel bericht van: Sjattuh

Origineel bericht van: schotelkop

ligt er aan hoe oud de vordering is
is die voor de verkoop. dan sta je echt sterk
is de na de verkoop.. de klos je kan het antwoordt mooi verpakten
bla bla bla 350 euro maar het komt echt op het zelfde neer doken

Je hebt het nu over een schuld welke wordt gemaakt NA de verkoop en dus voor de overdracht neem ik aan?

Volgens jouw redenering kan ik dus een huis verkopen, zoveel schuld maken als ik wil, en dit door de nieuwe eigenaren laten dokken... lijkt me errug logisch.

lol

nee
als jij een nieuwe huis koopt.en de vve komt met de rekening
omdat zij niet uitkomen .moet je gewoon betalen.Maar als de vorige eigenaar dit wist van het tekort van de vve dan moet zij doken de verkoper dus


EN vve is geen privé schuld op je huis

[alx]

 

koop je niet van de vve (Coöperatief eigendom) met het recht

van bewoning????

[rvs4all]

Zooo, wat een hoop antwoorden, bedankt!! Ik ga zeker op die forums kijken en een vraag stellen.

 

In mijn koopcontract staat inderdaad dat het schuldenvrij opgeleverd wordt. De notaris heeft ook navraag gedaan bij de VvE of er een achterstand in de servicekosten van de toenmalige eigenaar was en die was er: ruim 8.000 euro.

Deze heeft zij eerst moeten voldoen alvorens de overdracht van de woning plaatsvond.

 

Er blijkt nu echter bij andere bewoners ook een achterstand te zijn, maar men weet niet bij wie en hoeveel per persoon. Wel weet men een totaal en nu willen ze bij de komende vergadering (20 april) voorstellen om dit evenredig (per appartementsdeel) te verdelen over de huidige eigenaren.

 

Ik heb zelf al voorgesteld om de oude administratie door te spitten om e.e.a. na te kijken, maar dat wil het bestuur niet...

 

Rob.

[gigantaandemuur]

Bestuur kan dat nooit weigeren een gezamelijke schuld als deze moet onderbouwd worden.

Als t voor jouw tijd is of je er dan onderuit komt is de vraag dat kan nog wel is raar uitpakken als t bij de rechter komt.

Mogelijk is de schuld door een bepaalde reden niet te verhalen op degene[n] die hem hebben veroorzaakt.

[rvs4all]

Origineel bericht van: schotelkop

Origineel bericht van: rvs4all

Weet iemand een goed forum (à la Sat4all), maar dan voor jurische vragen?

(Heb een vraag over mijn VvE. In het kort voor de geïnteresseerde: vorig jaar een appartement gekocht, vorige bewoner had ruim 8.000 euro achterstand in servicekosten. Bij notaris geregeld dat deze kosten eerst voldaan moeten worden voor de overdracht. Dit is gebeurd, maar nu blijkt er bij de VvE nog meer achterstand te zijn en men wil dit nu door de huidige bewoners laten betalen...)

Rob.

Ik heb het even aan me dochter gevraagd voor je
1 wisten de oude bewoners er van af?? van de nieuwe achterstand vve
2 zo nee wordt het doken voor je sorry

Ja, de oude bewoners (en de andere huidige bewoners) wisten dat er een achterstand was. Er was wel een administratie, maar er zouden veel onduidelijkheden in zitten. Men heeft een externe partij ingehuurd om de boel over te nemen. Deze partij zou de oude administratie doornemen en uitzoeken wie welke achterstand had. Tevens organiseren ze de vergaderingen en hebben ze een meerjaren onderhoudsplan opgesteld. Zij beweren nu echter dat ze niks met de oude administratie te maken hebben en dat het onze eigen verantwoordelijkheid is (dat is dus eigenlijk probleem nummer 2).

Rob.

[guykers]

Ben geen rechtsgeleerde, maar heb vaker met de rechtsituaties van verenigingen te maken gehad.

 

Als lid van deze vereniging heb je recht van spreken.

 

Indien de penningmeester en de kascontrole commissie hun functie goed hebben uitgevoerd, moet er een kloppend kasboek met balans zijn.

 

Jij bent nu 1 jaar lid, ook mede eigenaar van het opgebouwd kapitaal.

Vraag voor de komende ledenvergadering (liefst vooraf schriftelijk)

hoe het met het opgebouwde kapitaal eruit ziet en waar en welke reserveringen men verwacht. (offertes dienen ter goedkeuring aan de leden voorlegt te worden).

Vraag kopieen van de vorige balans.

 

Nu het eigenlijke probleem

Jouw woning is sinds overdracht op jouw naam schuldenvrij.(aanname mei 2009).

Tijdens de komende ledenvergadering wordt het laatste jaar ter goedkeuring voorgelegd.

Hier heb jij geen schulden gemaakt bij de vve.

Indien er andere leden nog een schuld bij de vve hebben, is deze schuld van voor mei 2009.

 

Taak van de penningmeester om de oudere schulden alsnog bij de jiuste personen te innen.

Ad1)

 

De schuld van mei 2009 t/m april 2010 kunnen ze nog voldoen.(verenigingsjaar)

Als de vve uit 20 leden bestaat en men wilt een algehele schuldvereffening laten plaatsvinden, dan moet dat dus door 19/20 worden betaald.

De vve heeft op notarieel verzoek de schuld van jouw woning vastgesteld per mei 2009. Deze schuld is voldaan en niet meer aan te passen. (anders kan men bezig blijven.)

Het (dagelijks-)bestuur heeft de volmacht van de leden gekregen door de ledenvergadering om deze gegevens aan de notaris te verstrekken.

 

Ad1)

Als het bestuur, geen openheid geeft over wie, welke schuld nog heeft, (of weigert actie te ondernemen) is openheid van de boeken gevraagd, dit geeft een groot probleem voor de toekomst, want men is niet “vrijwillig” lid en geeft scheve gezichten.

 

Zorg dat te nemen acties duidelijk in de notulen (verslag van de jaarlijkse vergadering) worden opgenomen en dat het een restschuldbetreft van vóór jouw koopakte.

 

In het slechtste geval

Indien men een stemming laat houden dat iedereen moet bijbetalen, kun je een motie indien.

Motie: oneerlijk gebruik van de meerderheid.

Krijg je naderhand bij de rechter alle stukken te zien welke je niet mocht inzien.

 

Maar bedenk,

het bestuur van de vve doet dit normaal gesproken voor het algemeen belang, en vaker is wat toegevelijkheid goed voor de sfeer voor de toekomst

 

bewerking

Zorg dus dat er tijdens de vergadering over de oude schuld duidelijkheid komt, dus dat die van voor jouw koopakte is.

(mededeling van bestuur aan notaris vrijwaart jouw van de "nieuwere" kosten.)

Laat het bestuur een uitspraak doen wie wat uitzoekt om de oudere schulden te innen

[Matchless]

kijk eens op rechtenforum.nl

[Sjattuh]

Origineel bericht van: rvs4all

Ik heb zelf al voorgesteld om de oude administratie door te spitten om e.e.a. na te kijken, maar dat wil het bestuur niet...

Rob.

Jij hebt het recht de financiele administratie in te zien. Het is immers ook jouw geld.

Als er straks door de meerderheid wordt gestemd om het totaal bedrag over alle woningen te verdelen dan draai jij dus, als splinternieuwe eigenaar, op voor een stelletje wanbetalers.

Bestuur moet ballen groeien en een advokaat erop zetten. Het is belachelijk dat mensen die wel netjes betalen moeten opdraaien voor wanbetalers. Vaak is het echter zo dat men telang wacht om echt actie te ondernemen waardoor je uiteindelijk met zo een gat in de boekhouding komt te zitten dat ze totaal vastlopen. Als dit ook bij jouw complex het geval is dan ben je daar mooi klaar mee...

Als ik dit zo lees zou ik echt heel rap met een advokaat gaan praten.

[Sjattuh]

Origineel bericht van: schotelkop

nee
als jij een nieuwe huis koopt.en de vve komt met de rekening
omdat zij niet uitkomen .moet je gewoon betalen.Maar als de vorige eigenaar dit wist van het tekort van de vve dan moet zij doken de verkoper dus

EN vve is geen privé schuld op je huis

a. het is onzin dat je 'ik wist het niet' kan aanvoeren als verdediging

b. VVE schuld zit, logischerwijs, aan je woning gebonden, echter je woning maakt geen schuld, de eigenaar doet dit

c. Je geeft geen antwoord op wat er hier wordt gezegd, maar post weer iets totaal anders

d. ik zeg niet dat deze nieuwe huiseigenaar het niet moet betalen, het zou me niets verbazen als hij ervoor opdraait, ik zeg alleen dat jouw argument(en) totaal nergens op slaan

[The Librarian]

Citaat:

Er blijkt nu echter bij andere bewoners ook een achterstand te zijn, maar men weet niet bij wie en hoeveel per persoon. Wel weet men een totaal

Het lijkt er dus op dat ze de administratie niet helemaal op orde hebben.

Dan is het toch raar dat ze in jou geval wel een bedrag van €8000 konden noemen als openstaande schuld, hebben ze dit bedrag ook gespecificeerd?

Schuld verdelen over hoeveel partijen?

Als ze die €8000 euro niet kunnen specificeren zou je kunnen voorstellen dat ze dit bedrag terug storten, de €8000 optellen bij de totale schuld en dat totaalbedrag evenredig ten laste leggen van de partijen.

[Gast gladys]

Even mijn ervaring met een VVE en achterstand maandelijkse bijdrage.

 

Het betrof een blokje van 3 duplex appartementen. Beneden 1 verdieping, boven 2. Van de 6 appartementen werd er 1 verkocht . Nog de eigenaar nog het administratiekantoor kwam op het idee een maandelijkse appartementsbijdrage te vragen. Pas na de verkoop van het 2e appartement werden de 2 eigenaren aangeschreven maandelijks Fl 50 te betalen.

 

De 1e eigenaar A deed dat. De 2e B deed dat, zoals later bleek, niet. Ondanks herinnering en aanmaning.

Ik kocht het appartement van eigenaar B. Binnen een week kreeg ik een brief van de administrateur dat er 12 x Fl 50 te betalen viel. De verkopende partij beweerde bij hoog en laag nooit iets van maandelijkse lasten gehoord te hebben. Ik kon betalen omdat je met het appartementsrecht ook de schulden daarop mee koopt. Dit bedrag was te overzien.

 

Daarop heb ik de eigenaar van de 4 appartementen benaderd om zelf administrateur te worden. Die hadden daar wel zin in. De kosten zakten van FL 50 voor boven naar Fl 35 en beneden FL 25. De kosten van het administratiekantoor waren weg en jaarlijks stortte ik een deel van het overschot terug.

 

Eigenaar A dacht bijdehand te zijn en stopte met de maandelijkse betaling. Direct een herinnering gestuurd. 2 weken later een aanmaning en vervolgens dreigen met deurwaarder. Toen werd er weer betaald. Na enige uitleg waren we weer goede vrienden.

 

Moraal van het verhaal: Schulden die appartementseigenaren op de VVE hebben worden veroorzaakt door een slap beleid van de administrateur c.q. bestuur van de VVE. Die moet binnen 2 maanden zeker actie ondernemen om de achterstand van de leden niet verder te laten oplopen.

 

Stel de administrateur c.q. bestuur van de VVE in gebreke. Zij dienen een goede administratie te voeren en met jaren terugwerkende kracht aan te kunnen geven wie hoeveel achterstand heeft.

 

Neem zelf deel in het bestuur. Dat kan door leden van de VVE die altijd braaf betaald hebben achter je te krijgen.

Vraag: zijn de leden van het bestuur van de VVE medebewoners en hebben zij mogelijk zelf dit tekort veroorzaakt?

[grunnsat]

De schuld is gebonden aan het appartementsrecht. In principe is de vorige eigenaar als eerste aansprakelijk, echter als die niet betaalt kan de huidige eigenaar aangesproken worden. Die laatste kan natuurlijk nog steeds proberen de schuld op de vorige eigenaar te verhalen.

 

Echter....

 

Wie heeft de notaris op de hoogte gesteld van die schuld van €8000? Heeft de notaris die informatie gekregen van de administrateur van de VVE? Bij dergelijke bedragen bestaat m.i. een onderzoeksplicht van de notaris om bij de VVE navraag te doen over de schulden. Als de VVE vervolgens onjuiste informatie aanlevert, dan is dat jammer voor de VVE lijkt mij.

 

Als de notaris geen navraag gedaan heeft, dan heeft hij zijn plichten verzaakt lijkt mij. Je zou hem daarop aan kunnen spreken, want het was nadrukkelijk de bedoeling dat deze schulden voldaan zouden worden bij de overdracht. Dat maakte deel uit van de koopovereenkomst, en dus moet de notaris uitzoeken wat die schulden zijn.

[SatBaron]

Je zou ook eens kunnen overwegen om de "Rijdenderechter" hierbij in te schakelen.

Tenzij je daar niet al te veel vertrouwen in hebt (?).

 

In elk geval wens ik je héél veel succes, met een goede afloop voor jou !

 

Met vriendelijke groet,

SatBaron

 

[rvs4all]

Origineel bericht van: grunnsat

De schuld is gebonden aan het appartementsrecht. In principe is de vorige eigenaar als eerste aansprakelijk, echter als die niet betaalt kan de huidige eigenaar aangesproken worden. Die laatste kan natuurlijk nog steeds proberen de schuld op de vorige eigenaar te verhalen.

Echter....

Wie heeft de notaris op de hoogte gesteld van die schuld van €8000? Heeft de notaris die informatie gekregen van de administrateur van de VVE? Bij dergelijke bedragen bestaat m.i. een onderzoeksplicht van de notaris om bij de VVE navraag te doen over de schulden. Als de VVE vervolgens onjuiste informatie aanlevert, dan is dat jammer voor de VVE lijkt mij.

Als de notaris geen navraag gedaan heeft, dan heeft hij zijn plichten verzaakt lijkt mij. Je zou hem daarop aan kunnen spreken, want het was nadrukkelijk de bedoeling dat deze schulden voldaan zouden worden bij de overdracht. Dat maakte deel uit van de koopovereenkomst, en dus moet de notaris uitzoeken wat die schulden zijn.

De notaris heeft navraag gedaan bij de VVE en die hebben per fax laten weten wat precies (op de cent nauwkeurig) de schuld van de toenmalige eigenaar was. Dit heeft die eigenaar toen ook moeten voldoen via de notaris. De notaris heeft het bedrag weer aan de VVE betaald. Ik begon dus "schuldenvrij", maar nu wil men de overige achterstand (waarvan dus een hoop onduidelijk is) verdelen over de huidige eigenaren. Ik moet dus alsnog betalen, maar ben het hier dus niet mee eens.

Rob.