DVB-t - Storing

[Drs. IJzerbout]

@alx: gewoon niet op reageren. Ik geloof dat DR´r dit met opzet doet.

[Gast DX'r]

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

Ik loop het allemaal uit mijn mouw te schudden: --KLIK--
Je doet je naam als DX´r wel eer aan.

Jazeker want als je goed lees zal daar moeten staan dat de UHF storingen niets met zonnevlekken of de F2 layer te maken heeft. Alleen t/m VHF Band 1 worden hierdoor gestoord maar DX's hebben daar lol in want zo kon ik rondom 1990 kijken naar TV zenders uit Kazachstan, Thailand, Dubai, Iran om er maar een paar te noemen.
UHF oftwel DVBT storingen komen door reflectie tegen de troposfeer of door inversies waardoor de 1 geen ontvangst meer heeft maar de ander zoals ik DVBT uit Noorwegen, Schotland of Zweden kon zien.

[Drs. IJzerbout]

@:DX´r.

 

Als je het over storing hebt, dan veroorzaak jij dat zelf.

 

Ik wilde een voor een leek korte begrijpelijke uitleg geven.

En dat is precies wat ik deed.

 

Citaat:

worden gestoord door veraf gelegen zenders die via bepaalde lagen hoog in de dampkring, bijvoorbeeld de F2 laag door reflekties de lokale zenders storen.

 

Ik schreef dus bepaalde lagen en haalde als voorbeeld de F2 laag aan.

Welke laag nu precies voor welke reflecties bij welke frequentie verantwoordelijk is doet niet ter zake.

Zonnevlekken of zonnevlammen zijn wel degelijk voor de storing bij radio en TV ontvangst verantwoordelijk.

Juist daarom schreef ik de "weersgesteld" van de zon.

Het ging om een algemene verklaring voor het probleem van Xilence.

 

Je bent altijd uitgenodigd om de discussie toegevoegde waarde te geven met jouw mening.

Maar hou op met onsympathieke en kwetsende opmerkingen als:

Citaat:

ja hoor iemand heeft weer iets opgevangen. Moet ik hier nu serieus op ingaan nadat ik klaar ben met het lachen

[rijschoq]

EdjeKroketje jouw reactie vraagt om een antwoord, dus bij deze:

 

In de winkel waar ik gewerkt hebt zijn alle merken en typen antennes uit het assortiment getest door ze op een (1) zender te richten en met elkaar te vergelijken. De uitkomst is dat een pasieve richtantenne zoals een yagi veel beter scoort dan een actieve antenne. Alleen Hirschmann heeft een yagi met ingebouwde versterker dus deze antenne beschouw ik als een actieve antenne. Het was was de enige antenne die met de pasieve yagi antenne's mee kon komen.

 

Want EdjeKroketje: Een hogere signaalsterkte bij actieve antennes betekend niet automatisch een betere ontvangst! Een actieve antenne versterkt achtergrondruis en andere stoorsignalen -waar een yagi ongevoelig voor- is evenveel als het gewenste signaal. Tevens wekt een actieve antenneversterker ook al ruis van zichzelf op en deze ruis word ook nog eens versterkt! Daardoor zal de signaalmeter veel meer aangeven, maar de kwaliteit van het signaal (en dus ook het beeld) wordt daarmee niet evenredig verbeterd. Een Yagi antenne versterkt het signaal passief. Bij een signaalsterkte van 30% heb je al een betere kwaliteit dan met een actieve antenne die 75% signaalsterkte aangeeft!

 

Maar laten we ook niet blind zijn voor de nadelen want een yagi antenne is gewoon veel onhandiger door zijn grote en de buitenmontage. Als ik het met een kleine active antenne red dan zou ik geen yagi nemen..

[EdjeKroketje]

Ik sta echt met mijn mond vol tanden :D .

 

Je moet de groenten van Ed hebben.

[Drs. IJzerbout]

De maten van een antenne (breedte) zijn afhankelijk van de frequentie waarvoor die ontworpen is. Hoe langer de antenne, hoe hoger de versterking en hoe kleiner de openingshoek.

Dat kun je van een kleine binnenantenne nooit verwachten.

[Gast japiootje]

Heb deze week ook een Yagi antenne op de camping geplaatst. Alles al geprobeerd. Verschillende binnen en buitenantennes. Allemaal met storing op het mobiele internetten. Ontvangst was wel goed met alle soorten, maar die hark antenne is echt top. Geen storing meer, dus die reclame van UPC klopt ook niet meer, ligt dus gewoon aan de antenne

[Gast DX'r]

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

@:DX´r.
Als je het over storing hebt, dan veroorzaak jij dat zelf.
Ik wilde een voor een leek korte begrijpelijke uitleg geven.
En dat is precies wat ik deed.

Citaat:

worden gestoord door veraf gelegen zenders die via bepaalde lagen hoog in de dampkring, bijvoorbeeld de F2 laag door reflekties de lokale zenders storen.

Ik schreef dus bepaalde lagen en haalde als voorbeeld de F2 laag aan.
Welke laag nu precies voor welke reflecties bij welke frequentie verantwoordelijk is doet niet ter zake.
Zonnevlekken of zonnevlammen zijn wel degelijk voor de storing bij radio en TV ontvangst verantwoordelijk.
Juist daarom schreef ik de "weersgesteld" van de zon.
Het ging om een algemene verklaring voor het probleem van Xilence.
Je bent altijd uitgenodigd om de discussie toegevoegde waarde te geven met jouw mening.
Maar hou op met onsympathieke en kwetsende opmerkingen als:

Citaat:

ja hoor iemand heeft weer iets opgevangen. Moet ik hier nu serieus op ingaan nadat ik klaar ben met het lachen

Nou dan is dat ook weer duidelijk.
Nog leuke ontvangsten gedaan want het was het hele weekend raak op UHF met de condities hier.

[TokeMUp]

Origineel bericht van: rijschoq

EdjeKroketje jouw reactie vraagt om een antwoord, dus bij deze:

In de winkel waar ik gewerkt hebt zijn alle merken en typen antennes uit het assortiment getest door ze op een (1) zender te richten en met elkaar te vergelijken. De uitkomst is dat een pasieve richtantenne zoals een yagi veel beter scoort dan een actieve antenne. Alleen Hirschmann heeft een yagi met ingebouwde versterker dus deze antenne beschouw ik als een actieve antenne. Het was was de enige antenne die met de pasieve yagi antenne's mee kon komen.

Want EdjeKroketje: Een hogere signaalsterkte bij actieve antennes betekend niet automatisch een betere ontvangst! Een actieve antenne versterkt achtergrondruis en andere stoorsignalen -waar een yagi ongevoelig voor- is evenveel als het gewenste signaal. Tevens wekt een actieve antenneversterker ook al ruis van zichzelf op en deze ruis word ook nog eens versterkt! Daardoor zal de signaalmeter veel meer aangeven, maar de kwaliteit van het signaal (en dus ook het beeld) wordt daarmee niet evenredig verbeterd. Een Yagi antenne versterkt het signaal passief. Bij een signaalsterkte van 30% heb je al een betere kwaliteit dan met een actieve antenne die 75% signaalsterkte aangeeft!

Maar laten we ook niet blind zijn voor de nadelen want een yagi antenne is gewoon veel onhandiger door zijn grote en de buitenmontage. Als ik het met een kleine active antenne red dan zou ik geen yagi nemen..

Als je antennes gaat vergelijken moet je ook een spectrum analyzer gebruiken. Zo kan je ook het ruis meten. Wat bij digitaal zeer belangrijk is, is de BER. Die kan je met een DVB-T ontvanger niet meten, maar wel met een spectrum analyzer. Is voor een testje wel een duure aanschaf.

Je vergelijking, wat betreft uitzicht is ook niet echt waar. Ik heb liever een Yagi op het dak waar ik hem niet zie, dan een haaievin in de woonkamer. Als dat dan nog signaal winst oplever is het toch helemaal goed.

mvg

[EdjeKroketje]

Origineel bericht van: TokeMUp

Als je antennes gaat vergelijken moet je ook een spectrum analyzer gebruiken. Zo kan je ook het ruis meten. Wat bij digitaal zeer belangrijk is, is de BER. Die kan je met een DVB-T ontvanger niet meten, maar wel met een spectrum analyzer. Is voor een testje wel een duure aanschaf.

Je vergelijking, wat betreft uitzicht is ook niet echt waar. Ik heb liever een Yagi op het dak waar ik hem niet zie, dan een haaievin in de woonkamer. Als dat dan nog signaal winst oplever is het toch helemaal goed.

De BER kan je inderdaad niet met een standaard Topfield ontvanger meten, maarje kan wel een afgeleide meten en dat is de kwaliteitsbalk. Deze is direct afgeleid van de BER, maar duidelijker te begrijpen voor een klant.

BTW, waarom een haaievin in de woonkamer???? Het enige voordeel is dat die waterdicht is, nou niet echt een eigenschap die je in een woonkamer nodig hebt. KPN levert kleine slanke antennes voor in de woonkamer die net zo goed presteren als de haaievin.

[Xilence]

Origineel bericht van: Drs. IJzerbout

@:DX´r.

Ik wilde een voor een leek korte begrijpelijke uitleg geven.
En dat is precies wat ik deed.

En bedankt daarvoor, het wordt me igg al iets duidelijker.
Vondt het erg vreemd dat als de ene inzakte qua ontvangst dan de andere juist weer een hele goede ontvangst had.