peter r de vries mag niet uitzenden !!

[seije017]

een tegenvaller voor de misdaad verslaggever na de utspraak van de rechter .

ik vind net als de meeste mensen dat het toch op tv moet komen wat deze misselijke man heeft gedaan met die jonge meisjes.

daarom denk ik aan een geld inzamelings aktie voor de opgelegde boete .

op mijn steun kan hij rekenen peter r de vries.

 

[satede]

Och hij zend het wel uit,de MOL + SBS6 hebben nog wel wat in de knip zitten toch

[Gast Kimble]

Opname's editten. Gezicht blurren of digitale blokjes, en de stem vervormen (liefst er één alsof iemand bij zijn ballen gepakt wordt).

 

Niemand weet dan wie Koos H. is bij de volgende uitzending.

[martis]

Gewoon op beeld gooien zon man.

 

Die persoon mag nooit meer vrij komen , en mag van mij op de stoel.

 

Das mijn mening

[Codx]

Nou, daar ben ik het dus absoluut niet mee eens!

 

Wat schieten we er mee op dat een onrechtmatige verkregen bekentenis op TV komt (of al was omdat een gedeelte al is uitgezonden) Dat heeft toch geen maatschappelijk belang?

 

Peter R de Vries doet dit alleen voor de kijkcijfers en het geld. Hij is erg mediageil aan het worden, wil niet zeggen dat hij niet vaak gelijk heeft maar in dit geval is het anders omdat de dader allang achter de tralies zit en die beelden niks toevoegen. Pure sensatie dus, en een grove scheding van privacy waarop hij terecht aangepakt wordt.

 

Als peter de ouders die beelden wil laten zien kan dat ook zonder ze op TV te brengen. (dat was een argument van hem om het te kunnen uitzenden )

[Gast sjonnie123]

Hou toch op, dit heeft niets meer met journalistiek te maken.

 

Peter R. de Vries heeft het na zijn 'Joran' scoop een beetje hoog in de bol gekregen. Hij denkt dat ie alles mag onder het mom van 'algemeen maatschappelijk belang'

 

Het belang hier is geld en dient alleen maar om de kijkcijfers van SMS6 op te krikken.

Als het wel wordt uitgezonden komt het alleen maar door de extra reclameblokken die ze er rondom heen kunnen verkopen.

 

RTL-Bel en SMS-6 doen steeds meer en meer alsof zij het geweten van Nederland zijn. Ik stoor me daar steeds meer en meer aan, wellicht wordt het tijd om te gaan verhuizen...

 

Edit: codx was me voor...

[Gast Kimble]

Origineel bericht van: Codx

Nou, daar ben ik het dus absoluut niet mee eens!

Wat schieten we er mee op dat een onrechtmatige verkregen bekentenis op TV komt (of al was omdat een gedeelte al is uitgezonden) Dat heeft toch geen maatschappelijk belang?

Peter R de Vries doet dit alleen voor de kijkcijfers en het geld. Hij is erg mediageil aan het worden, wil niet zeggen dat hij niet vaak gelijk heeft maar in dit geval is het anders omdat de dader allang achter de tralies zit en die beelden niks toevoegen. Pure sensatie dus, en een grove scheding van privacy waarop hij terecht aangepakt wordt.

Als peter de ouders die beelden wil laten zien kan dat ook zonder ze op TV te brengen. (dat was een argument van hem om het te kunnen uitzenden )

Natuurlijk zijn er regels inzake privacy. Wat die man gedaan heeft kan niet door de beugel en hij is ervoor gestraft.
Achterliggende gedachte (dat wat ik in de vele media lees) is dat het rechtsstelsel in Nederland her en der wat steken heeft laten vallen (en/of dit nog doet).
Helaas zijn de cellen hier in Nederland allemaal semi-hotelkamers. Dat mag van mij een openbare discussie worden zodat ooit het alombekende spreekwoord "op water en brood" weer een beetje de harde waarheid wordt.

[Tonskidutch]

Origineel bericht van: martis

Gewoon op beeld gooien zon man.

Die persoon mag nooit meer vrij komen , en mag van mij op de stoel.

Das mijn mening

WIE?
Peter R de Vries of de dader...

hebben we nu rechters en uitspraken, cq dwangsommen omdat P dat mag/moet/zal kunnen omzijlen
in de bak met PR de Vries.
ciao

[satcat]

Origineel bericht van: seije017

ik vind net als de meeste mensen

Wie zijn die meeste mensen? Jij en je buurvrouw?

[Gast Kimble]

Origineel bericht van: Tonskidutch

Origineel bericht van: martis

Gewoon op beeld gooien zon man.

Die persoon mag nooit meer vrij komen , en mag van mij op de stoel.

Das mijn mening

WIE?
Peter R de Vries of de dader...

hebben we nu rechters en uitspraken, cq dwangsommen omdat P dat mag/moet/zal kunnen omzijlen
in de bak met PR de Vries.
ciao

Koos H. is al gestraft en Peter had ook al een dikke boete moeten krijgen, van de vorige uitzending. Regels zijn regels. Gaat mij echter nu om de rechterlijke dwalingen. Pas Lucia de B. en zo zijn er wel meer.

Waarom wordt Alberto wel een straf opgelegd en Peter niet. Allebei strafbaar bezig.......

[Greatone]

De boel inderdaad blurren, stem vervormen etc.

 

Iedereen weet inmiddels toch al wie het is en hoe die gast er uit ziet.

 

Laat ik mijn mening over deze gast maar niet plaatsen, want dan komt er gelijk een slotje op deze topic

[Codx]

Gerechtelijke dwalingen of corruptie mag van mij worden blootgelegd in deze bananenrepubliek en keihard aangepakt en daar mogen best regeltjes voor overtreden worden. Maar ik zie niet in hoe deze beelden daar aan bijdragen. De rechter waarmee deze veroordeelde moordenaar contact had is ook al overleden.

 

Het gaat mij dus niet om het belang van de veroordeelde maar waarom Peter R de Vries dit doet. En dat lijkt mij inmiddels wel duidelijk: €€€

 

Bovendien straks krijgt een veroordeelde moordenaar juist door het handelen van Peter R de Vries de beschikking over een smak geld.

 

Alberto Stegeman is een ander verhaal, dat heeft wel maatschappelijk belang!

 

[Sigma]

Heb hier maar één antwoord op de grootste criminelen zitten bij de overheid.

Hoe haalt een rechter het in zijn kop om dit te verbieden.

 

je moet met je poten van kinderen afblijven!

 

Dus van mij mag iedereen weten wat voor …….. ……. Vent dat is.

 

[Codx]

Sigma, Maar dat weet iedereen toch al... De feiten in deze zaak zijn in het verleden al ruim in de media geweest.

 

Ik vind het veel erger dat we niks meer horen over de politie man in de zaak Millie Boele. Dat stonk vanaf het begin. Daar valt nog genoeg te ontdekken.

[Neptunus]

Bovendien is er meer aan de hand dan alleen die kop van klojo in beeld.

 

Wat dacht van de manier waarop pornofilms naar binnengebracht kunnen worden, en ook nog eens aan een zedendelinquent kunnen worden gegeven.

 

En dan heb ik het nog niet eens over de derde nog niet uitgezonden aflevering waarin een link tussen nota bene een rechter en die mafkees zou worden getoond.

 

Hoe bedoel je maatschappelijk belang?

 

Kijk, over de vorm kan je twisten, het is die SMS6 toon die mij ook niet bevalt. Maar als je deze uitzendingen via een serieus programma op Nederland 2 zou tonen is er niets aan de hand.