Marco275 Geplaatst: 21 april 2010 Geplaatst: 21 april 2010 Citaat: Het demissionaire Kabinet heeft gisteren een concept-wetsvoorstel gepubliceerd. In het voorstel staat dat internetproviders zelf mogen bepalen welke websites en diensten ze mogen blokkeren, met als enige voorwaarde het informeren van de klanten. Indien het voorstel wordt aangenomen mogen providers naar eigen inzicht websites en diensten afknijpen of blokkeren. Internetproviders mogen dan bijvoorbeeld bij een te zware belasting van het netwerk diensten afknijpen of extra geld vragen voor sites als YouTube. Ook kunnen en mogen ze concurrenten dwarsliggen door bijvoorbeeld internettelefonie te blokkeren. "Het kabinet maakt daarmee een gevaarlijke fout. Je mag providers geen gelegenheid geven om innovatieve diensten zoals internettelefonie of YouTube te blokkeren", zo stelt Bits of Freedom. Volgens de organisatie zullen commerciële ondernemingen er altijd naar neigen hun concurrenten te dwarsbomen en zijn er talloze andere prikkels om met het internetverkeer van klanten aan de haal te gaan. Het volgende Kabinet zal, samen met de Kamer, moeten beslissen of ze het wetsvoorstel aannemen. Op dit moment staat in het verkiezingsprogramma van zowel de D66 als GroenLinks dat providers internetverkeer niet mogen blokkeren. Bron: Techzine Als dit niet controversieel is weet ik het ook niet meer.
EL PIÑO Geplaatst: 21 april 2010 Geplaatst: 21 april 2010 Dat is niet controversieel omdat heel wat partijen (twee daarvan hebben Vrijheid in de naam) hier gewoon volledig achter staan. Stemadvies: Er zijn ook partijen die voor een open internet zonder censuur gaan. Na jaren zonder, ben ik toch weer van plan een schotel aan te schaffen.
Gast 1664 Geplaatst: 21 april 2010 Geplaatst: 21 april 2010 Origineel bericht van: Marco275 Als dit niet controversieel is weet ik het ook niet meer. Het kennisniveau van de gemiddelde politicus ligt lager dan dat van de gemiddelde Nederlander. De meesten hebben dan ook geen flauw idee waar dit over gaat en wat de impact kan zijn, laat staan dat ze kunnen beoordelen of dit controversieel verklaard had moeten worden.
Beheerder Michel Geplaatst: 21 april 2010 Beheerder Geplaatst: 21 april 2010 Dat komt er nooit door. Mvg, Michel Gebruik je een advertentie blocker? Sluit onze website dan uit. Zonder advertenties kan deze site niet voortbestaan.
Drs. IJzerbout Geplaatst: 21 april 2010 Geplaatst: 21 april 2010 Volledig mee eens Michel...dat komt er nooit door. Op het moment dat mijn provider b.v. Skype gaat blokkeren of dwarsbomen ben ik daar weg. En ga naar een ander. Ik dacht dat we hier in democratische landen woonden en niet in Iran of China. Is dit een te late één April grap soms? "On ne voit bien qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux."
Tonskidutch Geplaatst: 21 april 2010 Geplaatst: 21 april 2010 een prachtig afleidingsmanoeuvre maar controversieel is het eerst rekening rijden nu dit... was er net nog het bericht 'Internettoegang is grondrecht' is er nu weer sprake van de strot dichtknijpen... maar het zal wel niet zomaar voor iedereen zijn (hopen we) willekeur en/of ongegrond in deze, van een ISP, mag natuurlijk geen enkele partij tzt toestaan (en eerste kamer). anders lijkt het wel dat men toestaat dat die ISP's in verband met de netwerk capaciteit niet genoeg HOEVEN te investeren om hun gegarandeerde connectivity waar te maken ciao True North Rebekka Bakken
bigtwin Geplaatst: 21 april 2010 Geplaatst: 21 april 2010 Moeten we maar met tunneling/vpn gaan werken... Die kunnen ze niet blokkeren, want dan blokkeren ze ook alle thuiswerkers, en dat was nou net HET wapen tegen de files... Nee, alle gekheid op een stokje, dit is waanzin ten top! En controversieel, maar ja, het is nog maar een voorstel. Na de verkiezingen meer... Zo maken ze het kiezen voor een partij lekker triviaal. Ik stem op volledige internet vrijheid! ET10000DM7020HD Linux laptop en Linux zelfbouw NAS
Marco275 Geplaatst: 21 april 2010 Auteur Geplaatst: 21 april 2010 Origineel bericht van: EL PIÑO Dat is niet controversieel omdat heel wat partijen (twee daarvan hebben Vrijheid in de naam) hier gewoon volledig achter staan. Stemadvies: Er zijn ook partijen die voor een open internet zonder censuur gaan. Waarom niet? Ik denk dan geen enkele internetter achter dit voorstel zal staan, dus er is totaal geen draagvlak voor. Ik krijg de indruk dat er door grote bedrijven achter de schermen flink gelobbyd wordt voor dit soort maatregelen en de politiek daar steeds meer voor zwicht.
EL PIÑO Geplaatst: 21 april 2010 Geplaatst: 21 april 2010 Origineel bericht van: Marco275 Origineel bericht van: EL PIÑO Dat is niet controversieel omdat heel wat partijen (twee daarvan hebben Vrijheid in de naam) hier gewoon volledig achter staan. Stemadvies: Er zijn ook partijen die voor een open internet zonder censuur gaan. Waarom niet? Ik denk dan geen enkele internetter achter dit voorstel zal staan, dus er is totaal geen draagvlak voor. Ik krijg de indruk dat er door grote bedrijven achter de schermen flink gelobbyd wordt voor dit soort maatregelen en de politiek daar steeds meer voor zwicht. Of een onderwerp controversieel is of niet wordt bepaald door de tweede kamer. In die tweede kamer is er behoorlijk wat draagvlak (inderdaad door bijvoorbeeld de medialobby) voor dit soort maatregelen onder partijen van een bepaalde politieke inslag. Er zijn echter ook wat partijen die wel gaan voor een open en ongecensureerd internet. Toevallig nog dit weekend op het congres van mijn partij werd een motie vóór een open internet aangenomen met ruim 95%. Helaas zal het de gemiddelde internetten aan zijn of haar anus oxideren en kijkt die niet naar dit soort standpunten van bepaalde partijen. Na jaren zonder, ben ik toch weer van plan een schotel aan te schaffen.
Tonskidutch Geplaatst: 21 april 2010 Geplaatst: 21 april 2010 nou nou, er zijn best wel wat mensen die achter een dergelijk voorstel zouden kunnen staan ware het niet dat die van de ergste zondvloed uitgaan en hun kinderen niet bijstaan in het gebruik van dat medium en vooral de onwetenden die denken eindelijk verlost te zijn van spam en lastige popups of netwerkattacks. maar er zullen best wel wat ISP's zijn die voor dat voorstel gelobbiet hebben (en met welk oogmerk? > juist beperken of NOG meer betalen) en dat spreekt elke politicus aan geld = macht ciao True North Rebekka Bakken
EL PIÑO Geplaatst: 21 april 2010 Geplaatst: 21 april 2010 Ik denk niet dat internetproviders voor dat voorstel zouden lobbyen. Contentaanbieders des te harder. Die twee vallen dan wel weer steeds meer samen. Na jaren zonder, ben ik toch weer van plan een schotel aan te schaffen.
Gerard 76 Geplaatst: 21 april 2010 Geplaatst: 21 april 2010 Moet voor Brein als muziek in de oren klinken Maar het is echt iets voor NL om dit goed te keuren.
EL PIÑO Geplaatst: 21 april 2010 Geplaatst: 21 april 2010 Er is nog niets goedgekeurd hoor. Een concept-wetsvoorstel. Een concept van een voorstel dus. Na jaren zonder, ben ik toch weer van plan een schotel aan te schaffen.
Cobus R Geplaatst: 21 april 2010 Geplaatst: 21 april 2010 Laten ze daar eens wat nuttigs gaan doen ipv dit soort uitlatingen stelletje halve gare daaro. De Groeten Van Cobus R Vu+ Uno 4K DVB C (FBC) / MaXytec Multibox (Fallback) Ziggo kabel (FTA)
POLAKS Geplaatst: 21 april 2010 Geplaatst: 21 april 2010 Dat een ISP websites kan blokkeren is toch niets nieuws. Dat kan toch al. Het zal wel de bedoeling zijn dat ze tegen betaling weer open gaan. Dus extra betalen voor P2P, webtv met gratis inhoud, radio, bijvoorbeeld.
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen