Miljonair laat dochters 1 euro na

[dreamlover8000]

 

Miljonair laat dochters 1 euro na

Fortuin nagelaten aan goed doel

 

Een Australische miljonair, moeder van twee dochters, laat haar drie dochters slechts elk één enkele euro na. De vrouw houdt haar kinderen namelijk verantwoordelijk voor de dood van haar eigen moeder.

 

De rest van het vermogen van Valmai Roche, de vrouw in kwestie, dat geschat wordt op 2,2 miljoen dollar, gaat naar een katholieke liefdadigheidsinstelling. Roche bestempelt de aalmoes voor haar dochters als 'bloedgeld' omdat ze die verantwoordelijk houdt voor de dood van haar moeder. Waarom Roche denkt dat haar dochters iets met haar dood te maken hebben is niet duidelijk.

 

In haar testament liet Roche optekenen dat haar dochters het moeten stellen met 'dertig zilverlingen tegen de laagst mogelijke koers' als 'bloedgeld' dat ze verschuldigd zijn aan Judas.' De dochters laten het er niet bij zitten: ze claimen dat hun moeder aan waanvoorstellingen leed en vechten haar testament aan voor het Hooggerechtshof. De zaak komt volgende maand voor.

 

Bron: De Morgen

 

 

[Gast hummiesat]

Origineel bericht van: dreamlover8000

Miljonair laat dochters 1 euro na
Fortuin nagelaten aan goed doel

Een Australische miljonair, moeder van twee dochters, laat haar drie dochters slechts elk één enkele euro na. De vrouw houdt haar kinderen namelijk verantwoordelijk voor de dood van haar eigen moeder.

De rest van het vermogen van Valmai Roche, de vrouw in kwestie, dat geschat wordt op 2,2 miljoen dollar, gaat naar een katholieke liefdadigheidsinstelling. Roche bestempelt de aalmoes voor haar dochters als 'bloedgeld' omdat ze die verantwoordelijk houdt voor de dood van haar moeder. Waarom Roche denkt dat haar dochters iets met haar dood te maken hebben is niet duidelijk.

In haar testament liet Roche optekenen dat haar dochters het moeten stellen met 'dertig zilverlingen tegen de laagst mogelijke koers' als 'bloedgeld' dat ze verschuldigd zijn aan Judas.' De dochters laten het er niet bij zitten: ze claimen dat hun moeder aan waanvoorstellingen leed en vechten haar testament aan voor het Hooggerechtshof. De zaak komt volgende maand voor.

Bron: De Morgen

Volgens mij klopt hier iets niet.

[gigantaandemuur]

je bedoelt 30 zilverlingen is meer als 1 euro nu.

Van een van de dochters is ze niet de echte moeder maar aangenomen dochter.

[Matchless]

Dat zouden de ouders van Paris Hilton ook moeten doen .Je zou die maar als dochter hebben .

[matthew_be_wvl]

Het komt uit de Morgen, da's wat er mis is!

[Harry_Nak]

En sinds wanneer is de Euro een betaalmiddel in Australië??

[edbe]

Origineel bericht van: Harry_Nak

En sinds wanneer is de Euro een betaalmiddel in Australië??

[Gast Pedro Newbie]

Origineel bericht van: Harry_Nak

En sinds wanneer is de Euro een betaalmiddel in Australië??

Als je d'r maar genoeg van bij je hebt dan krijg je alles voor elkaar

[satcat]

Origineel bericht van: Pedro Newbie

Origineel bericht van: Harry_Nak

En sinds wanneer is de Euro een betaalmiddel in Australië??

Als je d'r maar genoeg van bij je hebt dan krijg je alles voor elkaar

En dat was nou het probleem.
Ze kregen er ieder maar 1.
En muntgeld wisselen ze niet om bij de bank.

[Gast gladys]

Voor wie op een idee komt: in Nederland kan dit niet.

Kinderen hebben i.p. recht op een kindsdeel.

Je kunt ze onterven als ze je bedreigen, mishandelen, te schande maken e.d. Hele procedure.

Je echtgenoot of echtgenote kun je weer wel onterven. Gewoon een testament maken waarin deze niet voorkomt en alles voor andere(n) is.

[Noordzee]

Ik dacht dat in Nederland zowel de echtgeno(o()t)e als de kinderen altijd recht hadden op een legitiem deel.

 

 

 

[Sjattuh]

Origineel bericht van: Noordzee

Ik dacht dat in Nederland zowel de echtgeno(o()t)e als de kinderen altijd recht hadden op een legitiem deel.

Ik dacht dat het ook alleen maar kindsdeel was. Ik weet bijvoorbeeld dat mijn vader een contract voor langstlevende heeft moeten maken voor zijn woning omdat anders mijn zusje en ik onze stiefmoeder het huis uit kunnen laten zetten als zij het niet koopt.

[gamgra]

@gladys:

Met alle respect, maar het wordt tijd dat je de nieuwe 2010 uitgave aanschaft van 'Slim nalaten en Schenken", interessant leesvoer.

 

[pearlpeter]

Ik denk dat de wetten in dit geval, per land verschillend zijn.

En we dus nederland niet met australie kunnen vergelijken.

 

Maar stel dat je je kinderen in geen jaren meer gezien hebt, en dat ze ook gewoon scheit aan je hebben gehad, waarom zouden ze dan ook nog iets van je moeten erven.

Je hebt er tenslotte genoeg voor gedaan om ze groot te brengen (in het normale geval dan)

 

En ik vind het wel een goed idee, om al die verwende rijkelui kindjes eens een keertje op hun bek te zien gaan, zodat ze net als wij hun eigen kosje moeten zien te verdienen, en niet op de zak van pa of ma teren.

 

Ik geef deze dame groot gelijk met haar besluit.

 

Want hier in nederland is die wet gewoon door een paar debielen uitgevonden.

Heb het zelf meegemaakt bij een colega.

vader stierf, en moeder moest het huis uit, en maar zien waar ze ging wonen, omdat de kinderen ieder al hun deel wilde hebben van de eigen woning waar pa en ma jaren lang voor geploeterd hadden.

Stelletje schooiers zijn dat soort kinderen,en die mogen van mij dus helemaal niets erven.

[jepe]

Origineel bericht van: pearlpeter

Ik geef deze dame groot gelijk met haar besluit.

Sorry maar als je dit verhaal leest dan weet je toch helemaal niet wat er aan de hand is. Zijn die kinderen inderdaad heel slechts of is die vrouw waanzinnig geworden? Dat wordt hier helemaal niet duidelijk dus kan je er ook niet echt een gefundeerd oordeel over hebben, lijkt mij.