Street Vieuw verzamelt W-lan gegevens

[Gast aart44]

Origineel bericht van: Kimble

Mijn WIFI staat open en heb er geen problemen mee dat ze hier bij de bushalte voor de deur gebruik maken van mijn verbinding. Toen ik nog in Brabant woonde, was via de site Hotspots alles lekker up-2-date en konden ze via mijn Yagi op de A27 in de file ook op mijn netwerk.

Sinds de wetswijziging van september 2006 is het zelfs strafbaar om zonder toestemming in te breken in iemands netwerk.
Dus beter je WIFI beveiligen om mensen niet in verleiding te brengen .

[ceesv]

Vooral de laatste zin uit dit bericht zou mij zorgen baren.

 

Daarnaast is de eigenaar aansprakelijk voor wat gebruikers van zijn netwerk doen. Een goede beveiliging kan dus erg belangrijk zijn.

 

De internet wereld is aan het veranderen, en is aan steeds meer regels en beperkingen onderhevig.

Daarnaast zijn er grote verschillen per land.

Wanneer je in Duitsland muziek ongeoorloofd download, kan je tegenwoordig er bijna zeker van zijn, dat jevroeg of laat een brief van een advokaten kantoor nkrijgt, met een dikke rekening.

[pukje]

Origineel bericht van: aart44

Sinds de wetswijziging van september 2006 is het zelfs strafbaar om zonder toestemming in te breken in iemands netwerk.

Als iets open staat breek je niet in.

Of breken wij ook in als je bij S4A iets zoekt in de
databases van S4A

[ceesv]

Als iets open staat, kan het nog wel ongeoorloofd zijn.

 

Wanneer mijn tuindeur open staat, geeft dat jou niet het recht, om dan maar bij mij ongevraagd TV te komen kijken, of mijn internet aansluiting te gebruiken.

[pukje]

Je kan het niet vergelijken met huisvredebreuk "het betreden

van een bewoond perseel en de aanhorigheden".

 

We hebben het hier over toegang geven tot een openbaar

netwerk n.l. het internet

 

[Gast Kimble]

Origineel bericht van: pukje

Je kan het niet vergelijken met huisvredebreuk "het betreden
van een bewoond perseel en de aanhorigheden".

We hebben het hier over toegang geven tot een openbaar
netwerk n.l. het internet

Helemaal mee eens pukje.

En mocht ik een brief krijgen.... dan zullen ze eerst wel de wat grotere openstaande netwerken pakken. Moet toch eerst een proefproces worden. Ga er zelfs niet vanuit dat ze direct een advocaat gaan sturen aan ieder openstaand netwerk.

[Humormode aan] Recht van overpad tot het openbare.... [Humormode uit]

Zie meester Visscher wel verschijnen als de buurman niet meer het internet op kan

[Marco275]

Origineel bericht van: pukje

Is het ip nummer dan persoons gebonden ? ik dacht
het niet

Ik dacht het wel, als je tenminste een vast IP adres hebt, als je een variabel IP adres hebt heeft jouw provider nauwkeurig geregistreerd wanneer een bepaald IP adres aan jou was toebedeeld.

Origineel bericht van: pukje

Je kan het niet vergelijken met huisvredebreuk "het betreden
van een bewoond perseel en de aanhorigheden".

We hebben het hier over toegang geven tot een openbaar
netwerk n.l. het internet

Dat het internet openbaar is wil nog niet zeggen dat je dit via iemands prive netwerk mag doen. Inbreken op iemands netwerk mag niet, ook al staat het open. Het is zeker wel te vergelijken met het binnendringen van iemand woning door een openstaande deur.

Hier staat het een en ander te lezen.

[pukje]

Origineel bericht van: Marco275

Origineel bericht van: pukje

Is het ip nummer dan persoons gebonden ? ik dacht
het niet

Ik dacht het wel, als je tenminste een vast IP adres hebt, als je een variabel IP adres hebt heeft jouw provider nauwkeurig geregistreerd wanneer een bepaald IP adres aan jou was toebedeeld.

Origineel bericht van: pukje

Je kan het niet vergelijken met huisvredebreuk "het betreden
van een bewoond perseel en de aanhorigheden".

We hebben het hier over toegang geven tot een openbaar
netwerk n.l. het internet

Dat het internet openbaar is wil nog niet zeggen dat je dit via iemands prive netwerk mag doen. Inbreken op iemands netwerk mag niet, ook al staat het open. Het is zeker wel te vergelijken met het binnendringen van iemand woning door een openstaande deur.

Hier staat het een en ander te lezen.

Je stelt altijd dat het indringen is in een netwerk.

het is niet indringen omdat de wlan beheerden toestemming
aangeeft via zijn netwerk te weken

[Gast Kimble]

Citaat:

Hier staat het een en ander te lezen.

Artikel gelezen, maar weinig helderheid.

Wel een Paradox-achtige uitspraak in;

Citaat:

Zo kunnen harde schijven in beslag worden genomen, of kan de eigenaar worden bevolen een kopie hiervan ter beschikking te stellen. De eigenaar kan tevens worden verplicht versleutelde bestanden te ontcijferen. De verdachte is echter niet verplicht tot het afgeven van een kopie van een bestand, of het ontcijferen van een versleuteld bestand.

Je moet het afstaan of ontcijferen maar hoeft het niet ... Nederland

[Sjattuh]

Origineel bericht van: pukje

Je stelt altijd dat het indringen is in een netwerk.

het is niet indringen omdat de wlan beheerden toestemming
aangeeft via zijn netwerk te weken

Het is dus altijd ongeoorloofd wanneer je geen toestemming hebt. En als je een random onbeveiligd netwerk ziet en erop inlogd dring je dus ongeoorloofd en zonder toestemming binnen.

Een open deur is geen uitnodiging.

[pukje]

Origineel bericht van: Sjattuh

Origineel bericht van: pukje

Je stelt altijd dat het indringen is in een netwerk.

het is niet indringen omdat de wlan beheerden toestemming
aangeeft via zijn netwerk te weken

Het is dus altijd ongeoorloofd wanneer je geen toestemming hebt. En als je een random onbeveiligd netwerk ziet en erop inlogd dring je dus ongeoorloofd en zonder toestemming binnen.

Een open deur is geen uitnodiging.

zonder braak/kraak is er geen inbraak

Als de wlan broadcast dat het een open/vrije wlan is kan je de gebruikers niets kwalijk nemen.

[aanj]

Zet in je SSID iets als : vrij toegankelijk .

Iedereen toestemming .

Mijn wlan staat ook open .

Als het open staat weet je tenminste dat ze meekijken .

Maak je meer zorgen over alle gespioneer waar je niets van weet.

Zoals het loggen van al je gegevens door providers .

Je gaat niet bankieren met een open verbinding .

Wel als je denkt veilig te zijn terwijl alles wat je doet wordt vastgelegd .

Wlan encryptie = schijnveiligheid : degenen die per ongeluk op de

verbinding komen weten toch niet wat ze moeten zoeken .

Degenen die weten wat ze moeten zoeken komen er toch wel op .

Heel het veiligheid gedoe wordt mede overeind gehouden door mensen die er aan verdienen .

Zoiets als een hulp koppeling van een trekhaak : mag niet alleen om de kogel : de kogel zou toch eens af moeten breken .

Al ooit iemand een kogel afgebroken ??? Toch hele stapels boetes hiervoor .

 

Ad

[snopper]

Even 2 updates.

 

Vorige week is er een rechterlijke uitspraak in Duitsland geweest waarin de rechter het volgende vastlegt. ( bron )

 

Iemand die niet zijn WLAN verbinding beveiligt en waardoor er wordt ingebroken in het netwerk en waardoor illegale activiteiten zoals download van bestanden uit eigen netwerk of uit het internet plaatsvinden, kunnen niet verantwoordelijk worden gehouden voor eventuele schade. (de Duitse Stichting Brein kan iemand dus niet vervolgen voor schadevergoeding als gebleken is dat de eigenaar van de internet toegang zelf niets heeft gedownload. De eigenaar van de internet toegang en WLAN heeft echter wel de plicht het WLAN netwerk te beveiligen zodat er geen ongecontrolleerde toegang mogelijk is. Het niet opvolgen hiervan wordt strafrechtelijk vervolgt en kan beboet worden met 100 EUR. Bij herhaling wordt de strafmaat door de rechter bepaald.

 

Deze uitspraak heeft uitwerking op bijv. open hotspots en internet cafe uitbaters die nu moeten gaan controleren wie wat aan het doen is.

 

De 2e update heeft te maken met welke data nu Google werkelijk aan het opslaan is. Er is gebleken bron dat google veel meer als MAC en SSID opslaat. Er wordt nl alles opgeslagen wat Google gedurende de korte tijd dat ze de open SSID hebben ontdekt kan uitfilteren aan data pakketjes. Als iemand precies op het moment van het uitvoeren van de scan door de Google auto een email verstuurt, of aan het surfen is, wordt deze data helemaal opgeslagen. Dit is gebleken uit specifieke navraag van wat er nu opgeslagen werd.

 

Google's kommentaar was dat de software voor het opslaan fout was ingesteld ....

 

Ik ben benieuwd in hoeveel landen deze data ook "foutief" opgeslagen werd.

 

Snopper

[ferrarisat]

MOUNTAIN VIEW - De Amerikaanse internetgigant Google heeft vrijdag toegegeven wereldwijd gevoelige informatie te hebben verzameld die is verzonden via onbeveiligde wifi-netwerken van internetgebruikers.

 

AFPDat is gebeurd met auto's die Google gebruikte voor opnames voor de internetdienst Street View.

 

Google spreekt van een fout. In een verklaring op een eigen blog stelt het internetbedrijf dat het met het verzamelen van de data ''tekort is geschoten'' als het gaat om het behouden van vertrouwen van mensen.

 

Google wil zo snel mogelijk de informatie verwijderen. Het bedrijf zal contact opnemen met instanties die de privacy van burgers beschermen.

 

Ophef

 

In Duitsland was al veel ophef ontstaan, toen naar buiten kwam dat via de auto's van Street View informatie was verzameld van wifi-netwerken.

 

Google ontkende toen nog dat informatie was opgevangen die was verzonden, zoals flarden van e-mails of de inhoud van internetsites. Bron:nu.nl

 

 

Ze geven het wel toe dat ze verkeerd zaten

belagelijk

 

[pukje]

de wereld is (wordt) gek

de lijst van "dit mag niet" wordt alleen maar groter.

 

ik moet vaak denken toen de autogordel plicht werd

ingevoerd ,inbreuk in het doen en laten.