3D op een gewone TV

[Gast hagar]

Origineel bericht van: Endeavour

Heb dit weekend de 50VT20 gezien met de 3D demo's. Wat je terug krijgt in ruil voor het "ongemak" van de bril weegt hier ruimschoots tegenop. Idd zal 65" helemaal geweldig zijn. Rustig 2D kijken en af en toe een mooie film of sportuitzending in 3D. Als je nu voor de keuze staat zou ik het niet laten.
Mijn droom is een goede Full HD 3D beamer waar overdag ook goed naar te kijken is.

Ik denk ook dat 3D beamers de toekomst is, om echt het 3D effect te krijgen of er optimaal van te kunnen genieten moet je groot, heel groot en dan denk ik dat het plasmatje of lcd'tje er gewoon niet groot genoeg voor zijn en als dan hangt er een prijskaart aan van om te vallen. Voor 3D spelen op een ps3 of xbox zijn de huidige tv grote genoeg en ik denk dat deze 3D spelen ook het grootste marktaandeel pakt want 3D films zijn er (nog) niet genoeg.


Met groot bedoel ik dus richting 100'' voor 3D. Nu is de aanbevolen afstand bij HD en een 52''-55'' beeldscherm 2.10-2.20, ik denk dat de meeste kleiner hebben of verder zitten.

[ceesv]

Ik zie dat ook zo, voor 3D heb je een heel groot scherm nodig.

Ik heb het op de 50" gezien, en wacht nu op het uitkomen van de 65".

[Gast raas]

Dit 3D kijken kan allemaal toch veel goedkoper, denk ik.

 

Zolang die fabrikanten allemaal willen dat wij met het hele gezin op de bank gaan zitten met zo'n 'active-shutter' bril op zie ik het niet zitten.

 

We zijn hier allemaal wel een beetje 'gadget-minded' en ik denk dat iederen de zgn. 'video-goggles' al eens gezien heeft.

(bril met daarin 2 schermpjes om 'prive' video te kunnen kijken).

 

Waarom wordt hier niet gewoon de 3D techniek in verwerkt.

En dan gewoon overal in en om het huis kunnen gaan zitten met dat brilletje op en overal 3D kijken, hebben we dat scherm niet meer nodig.

 

Scheelt volgens mij een bom euri's.

 

 

Seriously, ik vind 3D te gek, voor zover ze het zo goed kunnen maken. Maar die fabrikanten zijn toch echt wel op hun achterhoofd gevallen als ze denken dat ik zo'n ding op in de huiskamer ga zitten en daarbij ook nog een peperdure TV nodig heb

[ceesv]

Dat peperduur is relatief.

Er is een meerprijs, bij Panasonic ongeveer Euro 500,- t.o.v. de 2D versie.

 

En met zo'n bril als jij bedoelt tv kijken is wel erg eenzaam.

Met het huidige systeem zie je wanneer je rondkijkt ook je huiskamer en je familie nog.

 

Daarnaast, wanneer er dan een bal buiten het scherm treedt, heb je meteen een blauw oog.

[flodder11]

Ben met vakantie in Cornwall.

Heb hier vorig weekend 2 rugbywedstrijden op sky 3d gezien op een LG met een hor/vert bril.

Er zaten zo een 30 engelsen mee te kijken.

Die gingen volledig uit hun dak en dat kwam niet alleen door de wedstrijden.

Er mankeerde helemaal niets aan :het effekt was zeer indrukwekkend.

Echt een nieuwe dimensie.

Sky maakte nog een paar kleine foutjes:

1 een naar rechts en naar links bewegende camera langs de lijn was een ramp:een soort nintendo effekt was het gevolg.

2 te ver inzoomen was ook niet leuk.

Voor de rest:fantastisch wat de engelsen op het scherm toverden.

 

Ben met een dilemma blijven zitten:

Ik ben er hier niet achter gekomen welk toestel hier hangt.

De engelsen hier weten het niet.

Persoonlijk (vanwege de grote beeldopeningshoek) een LG plasma.

Maar zo ver als ik weet produceert LG alleen lcd 3d toestellen.

 

Maar wat Sky en LG hier lieten zien was adembenemend.

Einde citaat

 

Groetjes

Flodder11

[flodder11]

Even ter aanvulling.

Deze Lg is de 47ld920.

Een lcd dus.

Integenstelling tot Samsung en Panasonic dus geen helderheids verlies door de shutterbril wat ik op een aantal plaatsen heb mogen aanschouwen.Ik ben geen LG fan maar wat ik in 3d op de LG gezien heb,was het beste.

 

Vraag me dan weer af of deze techniek van hor/vert polarisatie niet op bestaande toestellen valt toe te passen door bijv. een folie op het scherm waarbij het toestel wordt verbonden met een mediaplayer bijvoorbeeld.

Het probleem met de helderheid en het aansturen van de brillen heb je dan niet en het werkt ook op niet 200hz toestellen.

May be wishfull thinking?

 

Gr

Paul

 

[rai]

Waar ik nog niemand over gehoord heb is dat de resolutie van de 2 halve beelden manier er wel voor zorgt dat er maar een resolutie van 960*1080 overblijft. Altijd beter dan SD, maar een leuk HD beeld is het niet echt meer.

[ceesv]

Dat klopt voor 3D-satelliet ontvangst.

Met de 3D-Blue Ray speler met 24P weergave heb je wel de volledige resolutie.

 

Voor de lagere resolutie bij satelliet ontvangst krijg je er wel diepte voor terug, een dimensie, die de lagere resolutie ruimschoots compenseert.

[Gast hagar]

Mischien wel misschien niet, dit is het eerste jaar dat 3D door alle grote fabrikanten aan de man gebracht wordt en ik denk dat in de eerste twee jaar deze technologie toch wel erg zal veranderen. Dit is ook de reden waarom ik nu een goedkope 50'' plasma gekocht heb en nog even een jaar of wat de 3D uit de boom kijk.

 

 

[Gerard 76]

Dat zou ik ook doen.

De prijzen van gewone full Hd plasma's

zullen zeker dalen door de komst van 3D.

[Gast hagar]

Origineel bericht van: Gerard 76

Dat zou ik ook doen.
De prijzen van gewone full Hd plasma's
zullen zeker dalen door de komst van 3D.

Full Hd 50'' plasma voor 699 is toch gewoon een lachertje en kan je toch niet laten staan

[Gerard 76]

Hmmm.

ik denk dat ik liever een "duurder" model zou kiezen

( Panasonic TX-P50G20 )

[Gast hagar]

Origineel bericht van: Gerard 76

Hmmm.
ik denk dat ik liever een "duurder" model zou kiezen
( Panasonic TX-P50G20 )

Heb je niet gelezen dat de G20 toch nog veel probleemjes heeft, bv floating blacks en schokkerige beelden bij panorama opnames en horizontale bewegingen?

Het enige plus punt van de panasonic is dat deze minder last heeft van image retencions maar beeld kwaliteit en voor snelle bewegingen de plasmas van samsung en lg toch better zijn.

Ik heb een panasonic gehad en heb deze binnen 3 maanden gelukkig kunnen verkopen want ik vond het een ramp. Nu heb ik een LG 50PK250 voor 699 die de helft kost van deze 50G20, heeft een gewoon een heel goed beeld, ( als deze goed gekalibreerd is komt deze beeld kwaliteit in de buurt van de VT van panasonic ).

Het enige is dat je het scherm in de winkel moet testen voor dode pixels want de kwaliteit controle van deze serie is minder dan die van panasonic.

[Tonskidutch]

hagar,

dat zijn geen pixels maar "plasma cells"

 

en als je al die in de winkel moet checken neem je gelijk maar een doosje aspirine mee.

 

elders las ik dat het een beperkt aantal serienummers betrof inzake je kritiek op de P50G20

kon alleen niet meer terugvinden waar

was in ieder geval geen gekleurd forum.

ciao

[Gast hagar]

Origineel bericht van: Tonskidutch

hagar,
dat zijn geen pixels maar "plasma cells"

en als je al die in de winkel moet checken neem je gelijk maar een doosje aspirine mee.

elders las ik dat het een beperkt aantal serienummers betrof inzake je kritiek op de P50G20
kon alleen niet meer terugvinden waar
was in ieder geval geen gekleurd forum.
ciao

De break-in of burn-in dvd's zijn perfect om pixels of de plasma cells te testen want je ziet direct als er een twijfelachtig of dood is.

De 50PK250 is gewoon een gestripte versie met 2 hdmi en geen internet of andere toeters en bellen maar het scherm is gelijk aan die van de PK550.

Ik heb het vertrouwen verloren in panasonic door de grote problemen met de 2009 plasmas en de niet thuis zijn reactie van panasonic. Dit jaar zag ik op verschillende forums oa. in de UK en US en ook hier in spanje waar bij de 2010 ook problemen had, kan zijn dat het om enkele series gaat maar heb nu gewoon een goedkope LG genomen om eens te kijken hoe deze gaat en ik ben gewoon verbaast hoe goed deze het beeld weergeeft ( 50'' op 2.50 )