Eredivisie Live start nieuw voetbalseizoen met HD-kanaal

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: Littlesat

Volgens mij mogen enkele hier een afspraak maken bij Hans...

@Littlesat,

Volgens mij kan dit op verschillende manieren uitgelegd worden.
Kun je een nadere toelichting geven?
Welke zijn de mensen die volgens jou naar Hans moeten?


Met vriendelijke groeten

sattaz

[Littlesat]

Apple hoeft in ieder geval geen afspraak te maken met Hans...

 

[amrabed]

Laat ik een ding voorop stellen, Ik heb geen afspraak met Hans nog met anders nodig.

 

Ik blijf van mening dat laatst de uitzendingen van uit Europa er beter uitzagen op RTL7 HD,dan op ELD HD, het waren wel verschillende wedstrijden, maar dat moet toch geen verschil maken?.

[Neptunus]

Bovendien is het meetbaar, de bitrate zit rond de 6.000, die van Eurosport HD op circa 14.000.

[Apple740]

Origineel bericht van: amrabed

Laat ik een ding voorop stellen, Ik heb geen afspraak met Hans nog met anders nodig.

Ik blijf van mening dat laatst de uitzendingen van uit Europa er beter uitzagen op RTL7 HD,dan op ELD HD, het waren wel verschillende wedstrijden, maar dat moet toch geen verschil maken?.

Zullen we ons wat betreft de beeldkwaliteit van Eredivisielive-HD beperken tot het native HD aanbod? Ten eerste kom je met wedstrijden aan die niet native HD zijn (Europaleague op RTL7-HD is niet native) en ten tweede vergelijk je twee verschillende wedstrijden (dit maakt voor wat betreft beeldkwaliteit zeker verschil: ander stadion, andere camerafstanden, andere camera's/techniek etcetera). Zinloze discussie op deze manier.

[Littlesat]

Citaat:

Bovendien is het meetbaar

Dat is het dus niet... want de moderne encoders leveren met lagere bitrates hetzelfde plaatje als de wat oudere encoders... Meetbaar is het dus feitelijk alleen met je eigen oog.

Uiteraard kan de bitrate wel een indicatie zijn...

[wapper]

Daar ben ik het niet mee eens, dat je bij 6Mbit net zo veel ziet als bij 12Mbit, tuurlijk een encoder kan veel verschil maken maar niet in 6Mbit.

[Littlesat]

Citaat:

Daar ben ik het niet mee eens, dat je bij 6Mbit net zo veel ziet als bij 12Mbit, tuurlijk een encoder kan veel verschil maken maar niet in 6Mbit.

Dan gelooft hier iemand niet in de vooruitgang van de techniek... Ook bij MPEG2 heeft "men" het voor elkaar geschopt in de afgelopen 16 jaar de bitrate te halveren zonder verlies in beeldkwaliteit...

En die 6 Mbit die zie je bij EL1HD alleen als er niet veel in het beeld veranderd... Zodra je een pan, zoom of de tribune ziet dan schiet het snel omhoog naar de hogere regionen... zeg maar die 12 Mbit die men graag ziet... Die 12 Mbit is dus alleen in gebruik als het echt nodig is.

[Codx]

Origineel bericht van: Littlesat

Dan gelooft hier iemand niet in de vooruitgang van de techniek... Ook bij MPEG2 heeft "men" het voor elkaar geschopt in de afgelopen 16 jaar de bitrate te halveren zonder verlies in beeldkwaliteit...

Vooruitgang is 1 ding maar geloof me dat je het echt wel ziet hoor. Die 6 Mbit MPEG2 stream van 10 jaar terug is nog steeds een stuk beter dan die 2,5 Mbit MPEG2 streams van nu. Een wereld van verschil.

[Apple740]

Ik vermoed dat ze mpeg2 al een poosje niet meer hebben geoptimaliseerd. Mpeg4 daarentegen wordt nog steeds efficienter.

[Littlesat]

Citaat:

maar geloof me

Een Stream van destijds 5-6 Mbit/sec waar RTL4, RTL5, Veronica, SBS6 destijds begonnen is wel degelijk vergelijkbaar met een signaal van 2.5-3 Mbit/sec in MPEG2 nu.... En echt geen enkele wereld van verschil... SBS6 was destijds nog iets zuiniger als ik hier eerder vermelde en zond uit in 528x576 om zo ongeveer 1 Mbit/sec te sparen.

Tja degene die alleen in cijfertjes geloven, zijn toch niet te overtuigen... De wijze hoe effectief een encoder is, is simpelweg niet concreet te meten. Dat mag je met je eigen ogen ervaren. En dat er een psychologisch effect meespeelt hoe hoger de bitrate hoe beter het beeld, dat is een ander verhaal...

Al met al... het blijft een eindeloos welles-nietes-spelletje.

Ach ja wat MPEG2 betreft, die ontwikkeling ligt nu stop en er valt niet meer veel winst te halen. Met MPEG4 valt nog e.e.a. te optimaliseren. Over een jaar of 5 passen op een transponder net zoveel HD zenders als SD zenders nu. En dat zonder kwaliteitsverlies... Trouwens in 1996 toen digitale televisie in Nederland begon via de satelliet zaten 6 SD zenders op een transponder en dat maximaal... nu in dezelfde ruimte stoppen ze 6 HD kanalen...

[Codx]

Compressie draait alleen maar om cijfertjes. De encoders zijn sneller geworden door de toenemende CPU kracht. Hierdoor kunnen ze betere vector berekeningen maken wat bij realtime video verbetering oplevert. Ook wordt er meer gedaan met B frames en andere kleine optimalisaties. Maar in basis is alles nog hetzelfde. De wonderen waar jij over spreekt bestaan niet.

 

Een 2-3 Mbit MPEG2 stream zal nooit vergelijkbaar zijn met een 6 Mbit MPEG2 stream, en dat verandert niet omdat de compatibliteit met bestaande mpeg2 receivers behouden dient te worden.

 

De laatste aantal jaren is beeld opvallend slechter geworden op de satelliet, bandbreedte is duur dus kiezen de aanbieders liever voor 2-3 mbit dan 6 mbit met inderdaad dat fabeltje dat het beeld hetzelfde blijft omdat ze nieuwe encoders hebben gekocht. Ze denken vaak het valt nauwelijks op maar dat doet het wel.

 

En ja ik vrees dat ze hetzelfde geintje met MPEG4 gaan uithalen dus straks hebben we eigenlijk HD wat meer in buurt van een fatsoenlijk SD plaatje komt. Alle extra beeldscherpte is weg dankzij de hoge compressie. Gelukkig is er altijd kabel!

[Gerard 76]

Ben het deels met je eens,

maar dat laatste valt nog wel mee denk ik.

Zo erg zal 't niet worden.

Inderdaad ,Als je RTL4HD bekijkt met CSI of Bones

dan is het plaatje bij verre na niet zo mooi

als op Discovery HD bijvoorbeeld.

Terwijl beiden wel Native HD zijn.

[Codx]

ja maar dat is een ander verhaal want ook op de kabel met de hoge bitrates speelt dat.

[Littlesat]

Citaat:

Maar in basis is alles nog hetzelfde. De wonderen waar jij over spreekt bestaan niet.

Waar ik over "spreek" is simpelweg realiteit ;-) Zoals momenteel MPEG2 is, daar droomden ze vroeger over. En inderdaad in de afgelopen 15 jaar kunnen ze voor praktisch dezelfde kwaliteit uitkomen met de halve bitrate... En dat door de encoders te veranderen -terwijl- de decoders hetzelfde blijven. Dit is namelijk "de kracht" van deze soort van compressie...

De factor twee is misschien overdreven, maar als iets in 1996 5 Mbit/sec was dan stop je dat momenteel makkelijk met vergelijkbare kwaliteit in zo'n 3.5 Mbit/sec... Ook VBR helpt hier veel. Destijds was het nog CBR.

Citaat:

De laatste aantal jaren is beeld opvallend slechter geworden op de satelliet

Er zijn inderdaad zenders bijgekomen met "te weinig" bitrate. Maar veel zenders zijn nooit slechter geworden. Dat wij denken dat het slechter geworden is, omdat wij meer verwend zijn... (HD, de kabel met 8 Mbit/sec voor HD)... tot voor 5 jaar geleden waren de Nederlandse zenders op de satelliet nog superieur tov de kabelaars - destijds in mindere kwaliteit dan nu.

Citaat:

Gelukkig is er altijd kabel!

Satelliet met de commercielen in HD is nog altijd goedkoper... Minimaal bijna 17 Euro per maand - daarmee begint het daar - en dat zijn de echte cijfers die je in je beurs voelt. Ach ja bij UPC ben je voor 1 glimpje HDTV minstens 30 Euro per maand kwijt... wie weet is Eredivisie Live daarom wel als extra in verhouding bij UPC het goedkoopste met alle 4 de zenders.

En ook op de kabel wordt het schipperen ivm de bandbreedte (neem Ziggo, nog steeds geen RTL-HD) door al die analoge zenders. En ook daar zal binnen 5 jaar de MPEG4/DVB-C2 golf een intrede doen.

Citaat:

Ook wordt er meer gedaan met B frames

B-frames waren er in 1996 ook al.. behalve bij MultiChoice om dat die eerste Echostars als praktisch enige ontvangers geen B-frames aankonden... meer dan 10 jaar geloof ik heeft C+ en vervolgens CanalDigitaal met dit "blok" gezeten...

Citaat:

en andere kleine optimalisaties.

Hoe je kleine optimalisaties zomaar kunt verwaarlozen?