freak Geplaatst: 8 augustus 2010 Geplaatst: 8 augustus 2010 hoi het volgende een vriendin van mij krijgt nog een hoop geld van haar ex ze heeft alleen een papier met de bedragen erop, en dat hij het zal gaan terugbetalen, en met zijn handtekening hij heeft een elftal maanden betaald via western union (papiertjes van western union heeft ze nog) maar is toen helaas gestopt met betalen, en er staat nog het tienvoudige bedrag open van wat er tot nu toe is terugbetaald ze heeft laatst via via een incassobureau ingeschakeld alles doorgestuurd, ze zeiden bij het incasso dat ze dachten dat er voldoende bewijs was en het was geacepteerd incasso heeft een brief gestuurd naar de schuldenaar schuldenaar heeft de brief teruggestuurd naar het incasso met de mededeling dat het allemaal leugens waren van die vrouw en het incasso bureau zegt nu opeens dat er niet voldoende bewijs is wat ik niet begrijp is dat ze bij het incasso eerst dachten dat er voldoende bewijs is maar als de schuldenaar het terugstuurd met de mededeling dat die vrouw liegt en dat er dan volgens het incasso bureau niet voldoende bewijs is om doortegaan? hoe is dit mogelijk? lijkt mij een ... incasso bureau met een zooitje amateurs en ze gaat deze zeker niet meer gebruiken en naar een ander incasso toe maar hoe nu verder? wat ze verder nu van plan is: 1 ze wil gesprek(ken) met de schuldenaar gaan opnemen 2 ze wil verklaringen vragen van personen die weten dat hij dit geld nog schuldig is 3 ander incasso inschakelen verder nog enige tips?
Gast Kimble Geplaatst: 8 augustus 2010 Geplaatst: 8 augustus 2010 Als schuldenaar een schuldbekentenis heeft getekend, dan komt deze alleen te vervallen bij; -Algehele voldoening van de schuld -Overlijden -Als schuldenaar in staat van faillisement is verklaard en het faillisement wordt opgeheven bij gebrek aan baten -Als schuldenaar wordt toegelaten in het traject van de Wet Schuldsanering natuurlijke Personen -Betaling tegen finale kwijting Iedere betaling die wordt verricht door schuldenaar, moet worden omschreven als betaling ter aflossing van de openstaande schuld. Daar er altijd sprake is, of kan zijn van rente en incassokosten of een gerechterlijke procedure dan dient een deelbetaling te worden gezien als een betaling aan de hoofsom en daarna pas de rente en de overige incasso/gerechterlijke kosten. Indien schuldeiser aangeeft dat een onbetitelde betaling (lees: niet omschreven waarvoor het geld bestemd is) een deelbetaling is van de hoofdsom dan kan pas worden aangenomen dat deze ook hiervoor is. In een rechtsgang bij een slechte verstandhouding zal een kantonrechter dit ook zo betitelen als in alle redelijkheid en billikheid. Een (telefoon)gesprek mag altijd als bewijs worden gevoerd in een rechtsgang, mits één der partijen in de zaak direct betrokken zijn. Dus de schuldeiser mag een (telefoon)gesprek opnemen met de schuldenaar zonder deze in kennis te stellen dat het gesprek wordt opgenomen. Als ik dit verhaal zo lees van het incassoburo zoals je hier verteld, zijn het "flapdrollen". Ik ben meer voor het (google maar eens op incasso arie) iets zwaardere geschut. Indien je vriendin toevallig in aanmerking komt voor rechtsbijstand, bewandel dan die weg naar de rechtbank. Mocht dit niet zo zijn, dan gaan naar een gerechtsdeurwaarder en daar de incasso overdragen. Dat is de kortste klap. Je krijgt sowieso rente en "vriendlief" mag bij niet betalen zien hoe hij voor mag komen en/of beslag op zijn loon/inboedel/uitkering or whatever wordt gelegd. Mocht ie geen cent bezitten, dan wordt er beslag gelegd op zijn (toekomstige)belasting teruggave. Maar het UWV is al voldoende, en hij krijgt tot algehele betaling van alles (hoofdsom, rente, dwangbevel, rechtbank, beslagen) max 90% onder het minimumloon. Nummer 2 vannacht met de tip om ook eens te kijken en de vraag voor te leggen op higherlevel.nl (site vol juristen, belastingadviseurs, incassoburea's, etc etc) Ook kan je informatie inwinnen bij de Jurofoon. Telefoonnummer staat in het telefoonboek. Let wel even op de belkosten, of praat snel Succes met het terughalen van d'r geld.
freak Geplaatst: 8 augustus 2010 Auteur Geplaatst: 8 augustus 2010 ik moet er nog aan toevoegen dat de dame in kwestie niet in nederland woont, dus ze zal niet in aanmerking komen voor rechtsbijstand denk ik? als ze een gerechtsdeurwaarder zou inschakelen moet ze naar nederland komen? en zo ja zou ze meerdere keren moeten komen?
freak Geplaatst: 8 augustus 2010 Auteur Geplaatst: 8 augustus 2010 ps als een gerechtsdeurwaarder beslag zou leggen op zijn loon hoeveel % van zijn loon zou dit dan zijn? want hij maakt wel redelijk veel zwart, maar weinig wit
Gast aart44 Geplaatst: 8 augustus 2010 Geplaatst: 8 augustus 2010 Origineel bericht van: freak ps als een gerechtsdeurwaarder beslag zou leggen op zijn loon hoeveel % van zijn loon zou dit dan zijn? want hij maakt wel redelijk veel zwart, maar weinig wit Je loopt een paar stappen te hard een incasso buro moet eerst een paar aanmaningen sturen als hij niet reageert daarna dagvaarden voor het kantongerecht. Als de rechter uitspreekt dat hij terug moet betalen dan pas kan de deurwaarder er achteraan en als laatste loonbeslag leggen. En dan moet de werkgever alles boven de beslagvrije voet inhouden ook vakantiegeld. En ja de beslagvrije voet is voor iedereen anders heeft hij vrouw en kinderen of is hij alleenstaand, maar hou het maar op alles boven het minimumloon. Werkt hij voor zich zelf dan is er voor een deurwaarder bijna geen beginnen aan omdat je aangeeft dat hij veel zwart maakt. Als je hier de bovenste PDF inkijkt zie je de laatste bedragen van de belastingvrije voet <<KLIK>>.
Gast Kimble Geplaatst: 8 augustus 2010 Geplaatst: 8 augustus 2010 Klopt helemaal Aart44. Zou echter het incassoburoverhaal overslaan, dit kan en mag je ook zelf. Het normale incassotraject is altijd buitengerechtelijk. Dus zelf aangetekende brieven schrijven, en de rente uitrekenen is zo gedaan. Die incassobureaus hebben geen enkele vinger in de pap en willen ze echt incasseren dan schakelen ze ook een deurwaarder in. Maakt overigens niet uit in welk land hij woont. Schuld gemaakt in Nederland is betalen in Nederland. Anders krijg je de ellende van het recht-op-tolk verhaal en moet iedere brief vertolkt worden. Dan is mij ook duidelijk waarom het eerste incassobureau had van laat maar, we stoppen ermee.
satcat Geplaatst: 8 augustus 2010 Geplaatst: 8 augustus 2010 Origineel bericht van: freak ze heeft alleen een papier met de bedragen erop, en dat hij het zal gaan terugbetalen, en met zijn handtekening 1)En nou mag zij gaan bewijzen dat hij dit niet in de kroeg met zijn zatte bakkes heeft getekend. 2)Elke gek zonder papieren kan een incassobureau beginnen en is dus niet rechtsgeldig. 3)Zonder uitspraak van de rechter kan een deurwaarder geen beslag leggen.
Gast aart44 Geplaatst: 8 augustus 2010 Geplaatst: 8 augustus 2010 Origineel bericht van: Kimble Die incassobureaus hebben geen enkele vinger in de pap en willen ze echt incasseren dan schakelen ze ook een deurwaarder in. Vaak is de deurwaarder eigenaar van het incassobureau het zit in Nederland erg vreemd in elkaar de deurwaarder is ambtenaar maar ook zelfstandig ondernemer zie Wikipedia. En om een uitspraak van de rechter te krijgen dat hij moet betalen moet het echt wel degelijk in elkaar zitten, dat zal de reden zijn dat het incassobureau en deurwaarder er geen brood in zien. Als ze verliezen kost het ze geld en die bureau's zijn er niet voor jou maar om geld te verdienen.
freak Geplaatst: 8 augustus 2010 Auteur Geplaatst: 8 augustus 2010 Origineel bericht van: Kimble Maakt overigens niet uit in welk land hij woont. Schuld gemaakt in Nederland is betalen in Nederland. Anders krijg je de ellende van het recht-op-tolk verhaal en moet iedere brief vertolkt worden. Dan is mij ook duidelijk waarom het eerste incassobureau had van laat maar, we stoppen ermee. nou daar komt dus ook nog bij dat de schuld gemaakt is in spanje toen zij nog met haar ex samenwoonde maar hij is inmiddels weer terug verhuisd naar nederland, en zij zit nog in spanje
Gast Kimble Geplaatst: 8 augustus 2010 Geplaatst: 8 augustus 2010 Origineel bericht van: freak Origineel bericht van: Kimble Maakt overigens niet uit in welk land hij woont. Schuld gemaakt in Nederland is betalen in Nederland. Anders krijg je de ellende van het recht-op-tolk verhaal en moet iedere brief vertolkt worden. Dan is mij ook duidelijk waarom het eerste incassobureau had van laat maar, we stoppen ermee. nou daar komt dus ook nog bij dat de schuld gemaakt is in spanje toen zij nog met haar ex samenwoonde maar hij is inmiddels weer terug verhuisd naar Nederland, en zij zit nog in Spanje Tja, ik ken de Spaanse wet niet als zodanig met opeisbaarheid van schulden, maar ben bang dat het of een heel lang durende zaak gaat worden of je mag uberhaupt blij zijn dat ie al wat heeft betaald. Ik zou maar wat info inwinnen bij de Jurofoon oid. En wat Aart44 zegt klopt ook mbt Incassobureaus en Deurwaarders. Hier werken ze gezamenlijk ook wel vaak met het Incass systeem. Maar ik weet niet of jij in Nederland zit. Anders neem je de (rest)vordering toch over. Zie wel vaker in de krantenadvertenties of op het net dat bedrijven graag vorderingen overnemen voor een x-bedrag. Zitten er wel bij die het op No Cure No Pay basis doen, ipv andersom. In ieder geval geen eigen rechter gaan spelen (met vrienden ofzo) anders zit je wel in de problemen.
BokkieBok Geplaatst: 8 augustus 2010 Geplaatst: 8 augustus 2010 Als beide in verschillende landen wonen, rest alleen nog een rechtsgang van de schuldeiser in het land van de schuldenaar. Nederlands recht is immers niet van toepassing in Spanje. En hoe in Spanje zulke vorderingen uit het buitenland wordt behandeld is mij onbekend. Je moet inlichtingen inwinnen bij een Spaanse advocaat als je meer wilt weten. Hoe dan ook wordt dit een lange procedure en vooral duur. Of de kosten en moeite er tegen opwegen? In de praktijk kan je fluiten naar het geld. HTPC -> Intel Q6600 - 3 GB RAM - Geforce 8600 GT - 2000 GB HD - Creatix CTX948 - Skystar HD2 - Tevii S470; Multytenne Twin + Funke DSC310; Win7 32bit; DVBViewer Pro 5.0 met Recording Service
Clarke Geplaatst: 8 augustus 2010 Geplaatst: 8 augustus 2010 Aan een gerechtsdeurwaarder heb je tegenwoordig ook niet veel meer. In mijn geval komt de schuldenaar er steeds weer vanaf door op staande voet ontslag te nemen en geen uitkering aan te vragen. Zijn huwelijk heeft hij om laten zetten naar huwelijkse voorwaarden en alles op naam van zijn vrouw gezet. Iedere keer opnieuw komt de gerechtsdeurwaarder met dezelfde mededeling terug en mag ik de rekening van de procedure weer betalen. Daar sta je dan met een voor jezelf positieve rechterlijke uitspraak op papier. Blijkbaar is grof geweld gebruiken nog de enige manier om aan je geld te komen, en daar zijn we net even te netjes voor opgevoed.
Greatone Geplaatst: 8 augustus 2010 Geplaatst: 8 augustus 2010 Origineel bericht van: Clarke Aan een gerechtsdeurwaarder heb je tegenwoordig ook niet veel meer. Ik maakte als ondernemer altijd gebruik van een deurwaarderskantoor om openstaande vorderingen te innen. Dit is de grootste deurwaarderskantoor van Nederland, maar merkte toch al snel dat het vorderen niet echt snel ging. Als mensen goederen bestellen en toezeggingen doen en dit vervolgens niet nakomen, dan ben ik er gauw klaar mee. Ik in mijn vorderingen nu niet meer via de deurwaarder, maar via een advocaten kantoor welke gespecialiseerd is in het innen van vorderingen. Dit zijn bloedhonden en hadden binnen twee weken al 3 vorderingen binnen gehaald, welke al langere tijd bij de deurwaarder lagen. En deze maken ook gebruik van "No cure, no pay". * VU+ Duo 2 sat/kabel - Amiko A3 combo - Coolstream Trinity - Dreambox 800 HD SE - Xsarius Fusion HD SE - Mag254 iptv * * LG 65inch smart 3D tv - Playstation 4 *
Gast Kimble Geplaatst: 8 augustus 2010 Geplaatst: 8 augustus 2010 Zoiets als "BigFrank" de incassoman ..... google
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen