Schotel van dak af door VVE...hmmm lees dit eens

[Gast Kimble]

Op >> deze << link staat iets over VVE's.

 

Nu kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat een VVE die niet ingeschreven is geen bestaansrecht heeft. Als ze niet ingeschreven staan, dan kan het een kleine 16.000 Euro boete kosten en mogen ze zich alsnog inschrijven.

 

Ik hoef natuurlijk niet moeilijk te rekenen, maar daar heb je een knappe GSO systeem voor.

 

Laten we het maar houden op "voer" voor de juristen, daar een VVE bij geen inschrijving geen bestaansrecht heeft en het dan slechts bij onderhandse akte gebeurd, wat dus niet staat vermeld op de papieren/oprichtingsakte/statuten van de VVE

[Creatura]

En wat is nu precies je punt?

Het is voor mij volslagen onduidelijk wat je bedoelt.

[grunnsat]

Origineel bericht van: Kimble

Op >> deze << link staat iets over VVE's.

Nu kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat een VVE die niet ingeschreven is geen bestaansrecht heeft.

Een VVE wordt per notariële akte opgericht, en is bij wet verplicht voor ieder horizontaal gesplitst gebouw. Het niet ingeschreven staan bij de KvK staat daar volkomen los van.

[D.Quijote]

Ik heb ook nog een een benedenwoning in Nederland, en het pand is horizontaal gesplitst. We hadden een slapende vereniging van eigenaren, maar door die nieuwe wet waren we verplicht ons in te schrijven bij de KVK. In de statuten van 1973 wordt nergens over gesproken dat de VVE per notariële moet worden opgericht. Ook moeten we eigenlijk een gezamelijke bankrekening hebben voor het onderhoud maar dat loopt weer buiten de KVK om. Trouwens de KVK loopt in regio Den Haag een half jaar achter met de in schrijvingen, en nog zo'n 50.000 gesplitste apartementen hebben zich zo wie zo nog niet ingeschreven. Deze nieuwe wet is trouwens zo wie zo een beetje krom, als een apartement gesplist is, maar heeft maar 1 eigenaar moet je je ook inschrijven bij de KVK. Ook zijn er kosten aan verbonden voor zo'n inschrijving, zo'n 28 euro per jaar.

 

 

Salu2, D.Quijote

[Littlesat]

Bedoel je dat als een VVE je een onwettige (want dat is het altijd) schotelverbod oplegt dat je dan eerst onderzoekt of hij is aangemeld bij de KVK. Is dit niet het geval dan laat je de schotel gewoon staan omdat die VVE die je aanklaagt officieel niet bestaat?

[Gast Kimble]

Origineel bericht van: Littlesat

Bedoel je dat als een VVE je een onwettige (want dat is het altijd) schotelverbod oplegt dat je dan eerst onderzoekt of hij is aangemeld bij de KVK. Is dit niet het geval dan laat je de schotel gewoon staan omdat die VVE die je aanklaagt officieel niet bestaat?

Dat is dus precies wat ik bedoel. VVE kan wel langs de notaris zijn geweest, maar zonder KvK nummer geen bestaansrecht.

Zie het als één van die vele incassoburo's. Kunnen gewoon niks met alle dreigementen die ze hebben. Ook zei moeten zich aan de regeltjes houden en het uit handen geven aan een (gerechts)deurwaarder die beedigd is. En die kan ook zoveel weer niet zonder een uitspraak van de (kanton)rechter.

Als ik een bv/vereniging/stichting start en langs de notaris ga en niet langs de KvK, dan voldoe ik niet aan de eisen voor een bestaansrecht. Hiervoor moet je dus langs de KvK. Naast de boete die een niet ingeschreven eerdergenoemde kan krijgen zal de fiscus er ook niet zo blij mee zijn en sta er dan niet van te kijken dat er een ambtshalve aanslag op de deurmat ligt.

Met andere woorden: Zou ik te maken hebben met een (al zeker vreemd schotelverbod) VVE die ik niet in de Kvk kan vinden dan breng ik dat in bij een procedure middels een dupliek en verzoek om te seponeren. Rechter zal het verzoek honoreren, VVE kan langs de KvK en jij kan de dan pas bestaansrecht hebbende en ingaande regels aanvechten omdat je er al woont en opeens met regels wordt geconfronteerd. Persoonlijk vecht ik de broek dan van mijn r33t en zal schadevergoeding vragen of een compensatie.

[Creatura]

Jullie draaien de zaak nu wel heel erg naar je eigen hand, en zetten nu informatie hier neer wat beslist niet waar is.

 

Voor de duidelijkheid:

Een VvE wordt opgericht op het moment dat een appartementscomplex wordt gesplitst. Dat is wettelijk voorgeschreven, en vanaf het moment dat de splitsingsakte is gepasseerd is de VvE als rechtspersoon actief.

Pas veel later is de verplichting gekomen dat een VvE ook ingeschreven moet zijn bij de KvK. Een VvE die niet is ingeschreven, voldoet niet aan deze verplichting en kan worden beboet. Maar hiermee is de VvE nog steeds een rechtspersoon die als zodanig naar zijn leden (c.q. eigenaar/bewoners) kan handelen.

 

Een VvE vergelijken met een incassobureau gaat wel erg ver. Een VvE kan nog steeds op basis van de eigen splitsings- en huishoudelijke reglementen besluiten nemen naar de eigenaar/bewoner.

Je schotel laten staan en afwachten is een zeer slecht advies, je op de hoogte stellen van de regels die gelden voor je eigen VvE is een beter idee.

[Gast Kimble]

Jouw mening, wat mag. Maar lees eens http://nl.wikipedia.org/wiki/Kamer_van_Koophandel

 

De SER en het Ministerie van Economische zaken denken daar toch echt anders over.

[grunnsat]

Wat Creatura schrijft is volkomen correct. Een VVE is een vereniging, en een vereniging kan alleen maar per notariële akte opgericht worden. De akte van splitsing bevat de beschrijving van de onroerende zaken, en wordt gedeponeerd bij het kadaster. Alleen een notaris kan dat doen.

 

Om het even heel precies te zeggen. De VVE is eigenaar van de gebouwen. Als je een appartement o.i.d. koopt, dan koop je niet de muren etc. maar alleen maar het recht van het gebruik van het appartement. Je koopt dus een appartementsrecht, geen appartement.

[grunnsat]

Origineel bericht van: Littlesat

Bedoel je dat als een VVE je een onwettige (want dat is het altijd) schotelverbod oplegt dat je dan eerst onderzoekt of hij is aangemeld bij de KVK. Is dit niet het geval dan laat je de schotel gewoon staan omdat die VVE die je aanklaagt officieel niet bestaat?

Natuurlijk bestaat die VVE. Als jij ergens gaat wonen moet je ook naar de gemeente om je in te laten schrijven. Volgens jouw redenatie zou je dan niet meer bestaan als je dat niet doet.

[Gast Hasje09]

Zoals ik het hier lees, krijg ik bijna de indruk dat een VVE iets is als een huisbaas die regels oplegt. Het is toch wel wat genuanceerder. Een VVE bestaat uit de eigenaren van de woningen/winkels van het complex. Er bestaat een wettelijk voorgeschreven standaard reglement, waaraan de vereniging cq de eigenaren zich moeten houden. Via een huishoudelijk reglement kunnen allerlei zaken aanvullend geregeld worden. Als er een meerderheid van stemmen is kan bv een schotelverbod wat in het standaard reglement vermeld staat ongedaan gemaakt worden. Ook kunnen er regels opgenomen worden waarin vermeld staat hoe hoog een maximale boete is bij overtreding van de reglementen. Is dat niet opgenomen dan bepalen de leden dat in een vergadering gezamenlijk. Het aantal stemmen per eigenaar wordt meestal bepaald in verhouding tot het aantal m2 per woning/winkel.

In principe bepalen de eigenaren zelf dus de gang van zaken in een complex, en niemand anders.

[borsjea]

Ja een VVE kan regels opstellen echter deze regels mogen niet strijdig zijn met andere (hogere) wetgeving.

 

De VVE waar ik bij aangesloten zit heeft een aantal jaren geleden getracht mij een schotelverbod op te leggen.

Ik heb me toen beroep op artikel 10 EVRM.

VVE heeft de egen rechtsbijstandsverzekering om advies gevraagd, deze heeft de VVE aangegeven dat een gunstige uistpraak voor de VVE bij een rechter kansloos was.

 

[grunnsat]

Origineel bericht van: Hasje09

Zoals ik het hier lees, krijg ik bijna de indruk dat een VVE iets is als een huisbaas die regels oplegt. Het is toch wel wat genuanceerder. Een VVE bestaat uit de eigenaren van de woningen/winkels van het complex. Er bestaat een wettelijk voorgeschreven standaard reglement, waaraan de vereniging cq de eigenaren zich moeten houden.

Je bedoelt het reglement van splitsing. Dit is nadrukkelijk geen standaard reglement, maar gemakshalve wordt er wel vaak gebruik gemaakt van een standaard voorbeeld reglement dat dan aangepast en aangevuld wordt voor de specifieke situatie.

Citaat:

Via een huishoudelijk reglement kunnen allerlei zaken aanvullend geregeld worden. Als er een meerderheid van stemmen is kan bv een schotelverbod wat in het standaard reglement vermeld staat ongedaan gemaakt worden.

Dat laatste is absoluut onjuist. Het reglement van splitsing kan alleen gewijzigd worden met de unanieme instemming van alle leden van de VVE en de hypotheek nemers (banken dus). Daarna moet alle koopaktes gewijzigd worden, want het reglement van splitsing is onderdeel van de koopakte.

Citaat:

Ook kunnen er regels opgenomen worden waarin vermeld staat hoe hoog een maximale boete is bij overtreding van de reglementen. Is dat niet opgenomen dan bepalen de leden dat in een vergadering gezamenlijk. Het aantal stemmen per eigenaar wordt meestal bepaald in verhouding tot het aantal m2 per woning/winkel.
In principe bepalen de eigenaren zelf dus de gang van zaken in een complex, en niemand anders.

[Gast Hasje09]

Origineel bericht van: grunnsat

Origineel bericht van: Hasje09

Zoals ik het hier lees, krijg ik bijna de indruk dat een VVE iets is als een huisbaas die regels oplegt. Het is toch wel wat genuanceerder. Een VVE bestaat uit de eigenaren van de woningen/winkels van het complex. Er bestaat een wettelijk voorgeschreven standaard reglement, waaraan de vereniging cq de eigenaren zich moeten houden.

Je bedoelt het reglement van splitsing. Dit is nadrukkelijk geen standaard reglement, maar gemakshalve wordt er wel vaak gebruik gemaakt van een standaard voorbeeld reglement dat dan aangepast en aangevuld wordt voor de specifieke situatie.

Citaat:

Via een huishoudelijk reglement kunnen allerlei zaken aanvullend geregeld worden. Als er een meerderheid van stemmen is kan bv een schotelverbod wat in het standaard reglement vermeld staat ongedaan gemaakt worden.

Dat laatste is absoluut onjuist. Het reglement van splitsing kan alleen gewijzigd worden met de unanieme instemming van alle leden van de VVE en de hypotheek nemers (banken dus). Daarna moet alle koopaktes gewijzigd worden, want het reglement van splitsing is onderdeel van de koopakte.

Citaat:

Ook kunnen er regels opgenomen worden waarin vermeld staat hoe hoog een maximale boete is bij overtreding van de reglementen. Is dat niet opgenomen dan bepalen de leden dat in een vergadering gezamenlijk. Het aantal stemmen per eigenaar wordt meestal bepaald in verhouding tot het aantal m2 per woning/winkel.
In principe bepalen de eigenaren zelf dus de gang van zaken in een complex, en niemand anders.

Je hebt de splitsingsakte, en het "modelreglement bij splitsing in appartementsrechten" dan wel statuten. In die laatste staat het schotelverbod vermeld. Alle in het modelreglement vermelde regels kunnen middels de vergadering gewijzigd worden, er is dan wel een 2/3 (geen unanieme) meerderheid vereist.
Voor alle duidelijkheid, het modelreglement is altijd van toepassing, zo ook de splitsingsakte. Een schotelverbod staat niet noodzakelijkerwijs in de splitsingsakte vermeld. De door grunnsat vermelde (moeizame) wijziging van de splitsingsakte is in dit geval dan ook niet noodzakelijk.

[grunnsat]

Origineel bericht van: Hasje09

Je hebt de splitsingsakte, en het "modelreglement bij splitsing in appartementsrechten" dan wel statuten. In die laatste staat het schotelverbod vermeld. Alle in het modelreglement vermelde regels kunnen middels de vergadering gewijzigd worden, er is dan wel een 2/3 (geen unanieme) meerderheid vereist.
Voor alle duidelijkheid, het modelreglement is altijd van toepassing, zo ook de splitsingsakte. Een schotelverbod staat niet noodzakelijkerwijs in de splitsingsakte vermeld. De door grunnsat vermelde (moeizame) wijziging van de splitsingsakte is in dit geval dan ook niet noodzakelijk.

De akte van splitsing is een onderdeel van de koopakte zoals ik al schreef. De akte van splitsing zal vrijwel altijd verwijzen naar het modelreglement, maar in principe hoeft dat niet. Als het modelreglement wel wordt aangehaald, dan zullen in de akte van splitsing artikelen van het modelreglement uitgesloten worden, aangepast, aangevuld enz. Er staan bijvoorbeeld artikelen in over een gemeenschappelijke centrale verwarming, en als die niet aanwezig is zijn die artikelen ook weinig zinvol. Zie hiervoor o.a. art. 111 en 112 van Boek 5 Burgelijk Wetboek.

Voor een wijziging van de akte van splitsing is in principe de toestemming van alle eigenaars nodig, alsmede van de degenen die een beperkt recht op een appartementsrecht hebben (o.a. hypotheken). Zie hiervoor artikel 139 e.v. van Boek 5 BW.