ontslag - afvloeiingsregeling premie te laag, Wat nu ?

[D_liver]

dienstjaren:

 

leeftijd 25 - 35 ---> 0,5 jaar

leeftijd 35 - 45 ---> 1 jaar

Leeftijd 45 - 55 ---> 1,5 jaar

 

Zo kun je bepalen hoeveel dienstjaren dus:

 

11 jaar in dienst en begonnen op 26 =

 

9 x 0,5

2 x 1

 

6,5 dienstjaren

[lock]

Origineel bericht van: pearlpeter

Nou van die vakbonden moet je het ook niet hebben.

Ik heb hetzelfde geval meegemaakt een jaar of 7 geleden.
Dus meteen de vakbond ingeschakeld, waar ik al meer als 25 jaar lid van was.

Na veel soelaas kreeg ik van hen een advokaat toegewezen.
Maarja deze had het een beetje druk, en moest tussendoor ook nog even met vakantie.

Resultaat was, dat de rechter uitsprak dat het termijn verlopen was om bezwaar in te dienen.
Dus ik kon mooi fluiten naar mijn centen.

Het antwoord van de vakbond: sorry meer kunnen we niet voor u doen.
Het enigste wat u kunt doen is het lidmaatschap opzeggen van onse vakbond als u geen vertrouwen meer in ons hebt.
Dus heb dat ook meteen gedaan bij dat stelletje meelopers en zakkenvullers.

Ja ja van de vakbond moet je het hebben.
Beter is het om zelf een advokaat aan te nemen die verstand heeft van deze zaken.

Dit komt me zo bekend voor, ik heb precies hetzelfde meegemaakt, alleen was de afloop anders want de advokaat die ik tenslotte in de arm nam zei:' de termijn is verstreken, maar ik gok erop dat de tegenpartij dat niet weet'
Één brief van deze advokaat aan mijn werkgever was voldoende om ze te doen zwichten.

[sattos]

citaat:

DAS en consorten kunnen zich er altijd op beroepen dat je zelfstandig een beslissing heb genomen en hun advies niet hebt afgewacht.

 

Das heeft mij wel beantwoord alleen 1 dag later nadat ik getekend had,1 dag hiervoor had ik mijn advocaat gemaild dat ik hem verantwoord zou houden mocht ik verkeerde beslissing nemen.

Ik kon niet eindeloos op DAS wachten,mijn ex baas had een datum geprikt,

 

 

ieder die een vast contract heeft,heeft recht ontslagvergoeding,behalve als het bedrijf failliet is gegaan dan heb je pech.

[Neptunus]

Origineel bericht van: Oldereast

Volgens mij MAG je blij zijn met wat je krijgt, ze zijn niet verplicht om dat te doen.

Dat hangt volledig van de situatie af. Indien het bedrijf niet failliet is gegaan wordt meestal de rechtbankformule gehanteerd, grofweg voor elk gewerkt jaar één maandsalaris.

Maar er kunnen vele factoren meespelen.

[sattos]

ik geef het bedrijf waar ik werkte niet de schuld,maar mijn rechtsbijstandzerzekering deze heeft niet zijn werk gedaan.

Want ik heb op DAS gerekend maar helaas,Nu wil ik alles op hun verhalen.Want ik heb het bewijs dat ze hun werk niet hebben gedaan(per email opgeslagen)

 

Op moment dat ik wist dat ik ontslagen werd,heb ik bij advocaten van DAs op gehamerd waar ik recht op heb,maar die hadden volgens mij geen tijd.......om mij te helpen.

Ik heb vervolgens getekend en nu zit ik met gebakken peren

[ceesv]

Wanneer je denkt, dat je advocaat je niet goed vertegenwoordigd heeft, kan je een klacht overwegen bij de orde van Advocaten.

[Oldereast]

Origineel bericht van: Neptunus

Dat hangt volledig van de situatie af. Indien het bedrijf niet failliet is gegaan wordt meestal de rechtbankformule gehanteerd, grofweg voor elk gewerkt jaar één maandsalaris.

Maar er kunnen vele factoren meespelen.

Ik heb het zelf meegemaakt, 12 jaar bij dezelfde baas gewerkt en na een overname na 4 maanden de zak gekregen. We kregen 60% van de kantonrechtersformule, toch nog altijd een dikke 10 ruggen netto maar we hadden "recht" op 100%. Niet dus, met dank aan de vakbond EN de nieuwe baas! Dus zoals je ziet is het zeker niet standaard...

[Gerard 76]

Vakbond is de laatste die je vertrouwen kunt.

[Neptunus]

Nou ja, je mag het je bedrijf ook wel aanrekenen want zij hebben toch te weinig geboden, of was het een spelen van loven en bieden?

 

Ik ben een paar jaar geleden betrokken geweest bij een bedrijfssluiting als secretaris van de OR.

 

Toen werd er een algeheel resultaat onderhandeld en verder geen spelletjes gespeeld.

[gerritvogels2]

Dat een bedrijf zoals Tonskidutch niet hoeft te betalen als er sprake is van bedrijfseconomische redenen, klopt niet. n.l ik zelf ben een tijd geleden ontslagen bij mijn vorige baas en die wilde niks betalen. Als reden voerde hij bedrijfeconomische reden aan, en omdat de banken hem geen geld meer wilde lenen. De rechter gaf aan te maken te hebben met mensen die ontslagen dreigde te worden en het feit dat het slecht met het bedrijf ging. Dat een bank de werkgever geen geld meer wilde lenen interseerde de rechter helamaal niet. Dus die rechter dient met beide sitiaties rekening te houden. nou dat heeft hij ook gedaan want ik kreeg 19 maanden mijn salaris elders of WW aangevuld tot 100% van het laatst genoten salaris. Gerrit

[Bigfoot]

Origineel bericht van: sattos

Das heeft mij wel beantwoord alleen 1 dag later nadat ik getekend had,1 dag hiervoor had ik mijn advocaat gemaild dat ik hem verantwoord zou houden mocht ik verkeerde beslissing nemen.
Ik kon niet eindeloos op DAS wachten,mijn ex baas had een datum geprikt,

Ik denk niet dat je DAS aansprakelijk kan houden, tenzij ze aantoonbaar in de fout gegaan zijn. Hoe is dat precies gegaan dan, je hebt DAS verteld dat je een deadline had? En ze kwamen te laat? Hoeveel tijd hadden ze dan om te reageren?

[snopper]

Origineel bericht van: Oldereast

Ik heb het zelf meegemaakt, 12 jaar bij dezelfde baas gewerkt en na een overname na 4 maanden de zak gekregen. We kregen 60% van de kantonrechtersformule, toch nog altijd een dikke 10 ruggen netto maar we hadden "recht" op 100%. Niet dus, met dank aan de vakbond EN de nieuwe baas! Dus zoals je ziet is het zeker niet standaard...

Sorry dat ik dit voorbeeld neem, maar in mijn zicht ben je baserende op de informatie gegeven nog bedondert. Sinds 2006 bestaat er europese wetgeving met de naam TUPE (spreek uit Tjoepie). TUPE betekent "The Transfer of Undertakings (Protection of Employment)". in deze eurpese wetgeving is geegeld dat iemand beschermd is voor een periode van 2 jaar indien er door een overname, een overplaatsing van werk plaats vindt. Zolang het personeel niet door structurele economische situaties werknemers moet ontslaan, heeft iedereen recht op de 2 jaar compensatie die uit de TUPE voortkomt tov de transfer datum. Mocht dit gedurende de 2 jaar periode zijn is dit het resterende bedrag indien de kantonrechterformule lager uitkomt.

Snopper

[allez l'om]

Origineel bericht van: Oldereast

Ik heb het zelf meegemaakt, 12 jaar bij dezelfde baas gewerkt en na een overname na 4 maanden de zak gekregen. We kregen 60% van de kantonrechtersformule, toch nog altijd een dikke 10 ruggen netto maar we hadden "recht" op 100%. Niet dus, met dank aan de vakbond EN de nieuwe baas! Dus zoals je ziet is het zeker niet standaard...

waarom heb je je zaak dan niet voor de rechter laten komen? Dan had je wellicht kans gemaakt op 100% van de kantonrechtersformule, die overigens een paar jaar geleden ook al drastisch is verlaagd

[sattos]

BIGFOOT....Citaat:

 

Ik denk niet dat je DAS aansprakelijk kan houden, tenzij ze aantoonbaar in de fout gegaan zijn. Hoe is dat precies gegaan dan, je hebt DAS verteld dat je een deadline had? En ze kwamen te laat? Hoeveel tijd hadden ze dan om te reageren?

 

ik zal het uitleggen,

 

de afdeling waar ik werkte hebben ze naar polen verscheept,mijn ex baas kwam met een aanbod,en hij vroeg of ik akkoord mee ging.Ik heb deze aanbod aan DAS doorgestuurd,vervolgens reageerde de advocaat van DAS totaal niet en soms moest ik hem wel 2 keer mailen voordat ik antwoord kreeg.Ik was dat getraag van die advocaat spuugzat en heb een bezwaar ingediend,met alle bewijs(emailtjes).

Ik kreeg vervolgens een andere advocaat,bij deze heb ik ook alles opgestuurd en en natuurlijk of die aanbod redelijk was.

Bij deze was het ook niet beter ook heel traag met reacties te geven.3 of 4 dagen voor de deadline had ik hem gemaild met de mededeling dat ik hem verantwoordelijk zou houden als ik in het nadeel gesteld.

 

Ja hoor na het ondertekenen van het accoord kreeg ik zijn reactie terug,maar toen was het al te laat.

 

Zijn antwoord waarom hij zo traag reageerde was,dat hij het een en ander moest uitzoeken!!

Ik vind dat bull-shit,want toen ik hem als advocaat kreeg aangewezen zat ik te hameren waar ik recht op had,bij vorige advocaat waren mijn vragen precies het zelfde,

 

ik heb hier bewijs van(emailberichten)

[peterbelt]

sattos

 

Ik zou toch eens gaan praten met je advocaat hierover,want ook al heb je getekend.dan kan je alsnog hierop terugkomen.de termijn is hier voor 6 maanden.

Zo oordeelde de kantonrechter in Brielle dat een werkneemster na 6 maanden nog kon terugkomen op een getekende beëindigingsovereenkomst.

Dus een handtekening is niet altijd voldoende

groeten peter