Welke lens op mijn Canon EOS 400D kopen? (digitale)

[Tonskidutch]

Citaat:

18-55, diam 58mm, en 1:3.5-5.6 II

zoombereik 18mm tot 55mm is niet altijd ook vergelijkbaar met de analoge spiegelreflex wegens afmeting en resolutie beeldchip

(staat in je handleiding hoe die te vergelijken met de 35mm reflex)

diam 58 is de maat van de filter schroefdraad voorop je objectief

1:3,5 ~ 5,6 is het diafragma >dus de lichtsterkte bij kleinste zoom 18mm is ie 3,5 en bij zoom 55mm is die 5,6

hetgeen pover is en zeker bij de eos 400 die niet echt heel erg uitblinkt in lichtgevoeligheid.


welke moet je kopen?
tja
dat is moeilijk mede wegens de factor in beeldhoek vergeleken met de kleinbeeld 35mm
wat fotografeer je voornamelijk?
alles bij de hand hebben kan niet of het gaat duur en zwaar worden.

gezien de perspectivische werking van de brandpuntafstanden was 100mm mijn absolute favoriet voor mensen en 28mm voor buiten situaties hetgeen ik weinig vond (was toch altijd aan het zwijmelen over een fish eye > maar onbetaalbaar)

neem nu mijn broer die heeft voor 10.000 euro in z'n rugzak
ook scherpte fanaat
dan moet je ook wel heel wat foto's maken

ik zelf heb nu de G11 na eerst de G5 te hebben gehad maar alle pentaxen analoog en objectieven liggen er nog met voorraad tri-x.

het is extreem lastig iemand een lens aan te raden / praten
ciao

[Jan Ambers]

@ Jürgen:

Je moet es kijken naar de SLR's für die Hosentasche (Chip.de nov-'10) naar de systeemcamera's er zit nog verschil op in de details maar definitie is er ietsje onder tov spiegelreflex, en de afmetingen zijn die van een compactrcamera Sony-Alpha-Nex-5

[maja]

Na lang wikken en wegen heb ik mij een 18-200 lens gekocht. Hier kun je zeer veel mee. Je hoeft geen extra lenzen mee te nemen. Super foto's.

Het is in ieder geval bijzonder moeilijk om iemand te adviseren ieder heeft zijn eigen eisen.

[Matchless]

Vorige week ben ik bij de huisarts geweest en hij en zijn vrouw zijn nog steeds echte analoge fotografen.

 

Dezelfde dag dat ik daar moest zijn was hij de koffers nog uit aan het pakken van een reis naar nepal.

 

Ook hangen er foto's van de noordpool en japan. Prachtige foto's maar ook gedurft.

Je zal er thuis maar achterkomen dat de foto's mislukt zijn

 

Ikzelf heb nu sinds korte tijd een alpha 350 juist om de live view want die miste ik wel bij "laag bij de grond" foto's.

Vooral het klapschermpje is handig.

De "oude" alpha200 heeft deze ook niet.

 

Nu heb ik 2 18-70 kitlenzen waarop ik op 1 een macro-filter op heb gezet.

Dan nog een 75-210 minolta lens die ik bijna niet gebruik, dit omdat ik ook nog een 75-300 lens heb.

En ook nog een 800mm spiegellens.

Maar het meeste gebruik ik de 18-70 en de 75-300mm. Dan heb ik een heel bereik tot me beschikking.

 

Nadeel van veel kitlenzen is (het gebrek aan) de lichtsterkte.

[h@rh@r]

Ik heb ook een EOS 400D, hij bevalt mij uitstekend. Vooral sinds ik een Tamron 18-270 lens met stabilisator erbij heb gekocht.

Ik heb niets anders meer nodig.

 

Uitstekende groothoekfoto's en het zoombereik is ook zeer afdoende, vooral omdat er een stabilisatie inzit.

 

De lens was niet goedkoop (ong. € 450)maar ik heb er geen moment spijt van gehad.

 

H@rh@r

[Jan Ambers]

Jullie praten naast mij heb ik het gevoel...

Ik zit met de handicap dat er verschillende parameters gebruikt worden, en ik zou die ter vergelijking willen kunnen omzetten:

 

Welke getallen moet ik hebben om een grotere breedhoek te hebben, en welke getallen voor een grotere telelens+zoom ?

[winwiz]

Dat is niet zo moeilijk.... hoe minder millimeter de brandpuntafstand is des te groter de beeldhoek (groothoeklens), bij meer millimeter is de beeldhoek kleiner (telelens)

 

Een standaardlens zit op ongeveer 32mm (bij jouw camera), dus alles wat minder mm heeft is groothoek en alles wat meer is, is dus een telelens.

 

Even uitleg standaardlens op kleinbeeld (film) is 50mm. Cropfactor van 400D is 1.6 Dit is op de 400D gelijk aan 32mm

[Jan Ambers]

Ondertussen is al veel water door de Schelde gevloeid en terug na een bewogen jaar voor mij, beginnen de reiskriebels te jeuken...

Wel nog geen extra lens gekocht, verlof voorbij, camera in de tas in de kast...

Nu is er een Tamron lens: Tamron 18-270/3,5-6,3DI II VC PZD

Ik lees een breedhoek van 75° (is toch miet zoo breed?)

Hoeveel doet een "echte" breedhoeklend en hoe lees je dat uit haar specs?

Zijn er gelijkaardige van Sigma e.a.

Dat Tamron geval is in elk geval wel prijzig... is het zijn prijs waard, en is die PZD wel zijn meerkost waard tov normale motor?

[winwiz]

Is een prima lens. Staat erg goed aangeschreven en is zijn prijs zeker waard. Nooit bezuinigen op lenzen. De PZD is erg stil en behoorlijk snel met scherpstellen. Je zult geen lens vinden die minder dan 18mm doet met zo'n zoombereik. Gewoon doen.

 

Trouwens de mm getallen zijn voor alle merken hetzelfde, dus 18mm bij een Canon is gelijk aan 18mm Tamron, Sigma, Tokina of noem maar op.

[Gast Tha Great Mac]

Ik heb een Tamron 18-200 objectief, waarover ik zeer tevreden ben. Natuurlijk heb je het hier wel over een andere, maar toch.

[Big fellow]

Origineel bericht van: Jan Ambers

Nu is er een Tamron lens: Tamron 18-270/3,5-6,3DI II VC PZD

Een zoom bereik van 15x is erg veel. Dat kan je op 2 manieren uitleggen... Veel, als "handig", en veel als "veel te veel". Want de optische beperkingen zorgen ervoor dat een objectief over het algemeen maar een paar optimale focale lengtes heeft. Heel vaak is het zelfs zo dat er maar een optimaal punt is. De beeldkwaliteit van een zoom objectief is daarom over het algemeen (veel) minder dan van een "prime focus" objectief.
Daar komt ook nog eens bij dat de "goedkopere" zoom objectieven relatief "traag" (als in lichtgevoeligheid) zijn, en dat dit ook nog eens varieert over het zoombereik. Dit kan je erg gaan opbreken in situaties met weinig licht, of situaties dat je wilt gebruik maken van scherptediepte in je foto's...
Ik bezit zelf een aantal zoomobjectieven, alle f2.8, en allemaal met een zeer beperkt zoombereik. Dit om de beeldkwaliteit zo optimaal mogelijk te houden. Daarnaast bezit ik ook een aantal prime focus objectieven. Eerlijk gezegd gebruik ik maar 1 of 2 objectieven 80% van de tijd...
Ik zou zelf kiezen voor een objectief wat een (veel) kleiner zoombereik heeft. Dit om de voornoemde nadelen te vermijden. Als je dan twee objectieven koopt met een kleiner bereik, dan wordt het waarschijnlijk wel duurder, maar krijg je ook betere beeldkwaliteit voor terug...

Origineel bericht van: Jan Ambers

Ik lees een breedhoek van 75° (is toch miet zoo breed?) Hoeveel doet een "echte" breedhoeklend en hoe lees je dat uit haar specs?

Een 50mm objectief, welke wordt gezien als de objectief met dezelfde openingshoek als het menselijk oog, heeft een openingshoek van 46 graden. Let wel, dat geldt alleen voor de 35mm film/sensor. Als je sensor kleiner is, wat het geval is bij een 400D, klopt deze hoek niet. De hoek moet je dan delen met de "factor" die hoort bij je camera. (Zo uit mijn hoofd iets van 1.4 of 1.5 voor een 400D).
De hoek van 75 graden is dus wel degelijk redelijk groothoek. Echter ga je het vergelijken met een prime focus groothoek van 20mm dan kom je over de 90 graden. (Mijn 20mm/f2.8 heeft 94 graden...)

Origineel bericht van: Jan Ambers

Zijn er gelijkaardige van Sigma e.a.
Dat Tamron geval is in elk geval wel prijzig... is het zijn prijs waard, en is die PZD wel zijn meerkost waard tov normale motor?

Ongetwijfeld maakt Sigma een vergelijkbaar objectief. Kijk eens op www.dpreview.com voor veel meer informatie....

[winwiz]

@Big fellow

 

Waarschijnlijk is jouw budget voor fotografie een stuk hoger dan voor de TS.

 

De Tamron die hij heeft uitgezocht is een prima lens en ja het heeft beperkingen, maar daar is de prijs ook naar.

 

Om bij canon te blijven een 70-200 F2.8 L IS USM II is natuurlijk een topper maar kost ruim 5x zo veel als deze Tamron.

 

Ik weet zeker dat de TS er dan niet voor over heeft, en ik denk dat hij van zijn keuze veel meer plezier heeft. Hij hoeft in principe niet meer te wisselen.

 

Ik weet het een goede opname begint met goed glas, maar gezien het type camera denk ik niet dat veel duurder aan de TS besteed is en dat hij aan de Tamrom enorm veel plezier zal hebben.

 

Ondanks zijn "tekortkomingen" krijgt hij bij dpreview nog prima cijfers:

 

Detail

 

Rating (out of 10)

 

Build quality 7.5

Ergonomics & handling 8.0

Features 9.0

Image quality 7.5

Value 7.0

 

Zijn grootste tekortkoming is de relatief trage scherpstelling. Dit maakt hem minder geschikt voor sport opnamen maar dit hoeft geen probleem te zijn bij normaal (vakantie) fotografie

[Big fellow]

@winwiz;

Ongetwijfeld is mijn budget anders dan het budget van de TS...

Ik gaf alleen even aan dat er niet moet worden verwacht dat een zoomobjectief als deze Tamron "perfect" is op alle focus- en diafragma instellingen...

Voor de 387 euro (daar zag ik hem in NL voor te koop) is het ongetwijfeld een prima objectief.

 

Echter wat heel veel mensen zich op "focussen" is de resolutie van de beeld sensor. Er zit een gigantisch nadeel aan hoge resolutie sensors; Alle lensfouten worden zichtbaar! Dat kan dus al het fenomeen wezen bij slechtere coating/lens elementen dat de kleuren niet meer "op elkaar vallen". Dus een (bijna) wit object wordt op de sensor geprojecteerd als een regenboog..

Dat is iets om zeer goed in het achterhoofd te houden. Ik kan wel de top body van Canon of Nikon kopen, maar als mijn "glas" niet presteert dan krijg ik een bruikbare "resolutie" die veel lager ligt dan de sensor resolutie...

[winwiz]

Helemaal mee eens. Aan de andere kant heeft hij dat wel een combinatie die superieur is aan welke compact camera dan ook, en laten we wel wezen. Voor een A4 print heb je aan 5 á 6 Mpixels genoeg.

 

Trouwens bijvoorbeeld Lightroom heeft een uitstekende lenzen database in zich om chromatische aberratie en geometrische vervorming te corrigeren. Ik weet het, er gaat niets boven goed glas maar als je dit niet kunt/wilt uitgeven kan software dit redelijk compenseren.

[Stefaand]

Beste,

ik had ook die vraag toen ik mijn canon 30D had.

Welke is nu de beste lens die je kan kopen vor een beetje all-round-fotografie te doen.

Ik heb toen op belgiumdigital de vraag gesteld aan professionelen en de meerderheid was het er over eens dat een zeer goede prijs/kwaliteits lens de CANON EF-S 17-55 F/2.8 USM is.

Je moet wel rekening houden met de crop factor en de lens mm x 1.6 doen he. Je komt dus effectief op een lens van 27-88.

En ze is zeer lichtgevoelig (F2.8).

Echt een toplens hoor !