[Televisie] Barcelona-Real 2D versus 3D, wat is dit nu weer?

[Apple740]

Ik zapte vanavond even naar Sky3D waar Barcelona-Real in 3D werd uitgezonden, je ziet met een gewone tv dan het volgende:

 

 

Als ik 1 van de site by site beelden uitrek naar volbeeld 16:9 dan krijg je het volgende plaatje:

 

 

Bovenstaande is dus wat de 3D kijker aan hoeveelheid beeld ziet (even los gezien van het 3D effect, want dat kan ik hier natuurlijk niet laten zien).

 

 

En nu het "normale" 2D HDTV beeld op Skysports1-HD:

 

 

 

3D wordt dus 200% ingezoomd om het gebrek aan resolutie (exact de helft) t.o.v. normale HDTV te compenseren? Iemand die hier op zit te wachten?

[maestro]

Durf ik je niet te zeggen.. maar ik had die 5 doelpunten toch ook wel eens ( in vergelijk ) in 3D willen zien!

 

groetjes,

 

Maestro

[Apple740]

Origineel bericht van: maestro

Durf ik je niet te zeggen.. maar ik had die 5 doelpunten toch ook wel eens ( in vergelijk ) in 3D willen zien!

Tsja, leuk voor eventjes, maar je mist bij 3D dus gewoon de helft van het voetbalveld c.q. het stadion in vergelijking met normale HDTV.
Wat mij betreft is de 3D side-by-side techniek dus totaal ongeschikt om het huidige HDTV in de toekomst te vervangen en blijft het voorlopig beperkt tot Blu-ray, want daar kent 3D dit bezwaar niet.

[Littlesat]

Citaat:

3D wordt dus 200% ingezoomd om het gebrek aan resolutie (exact de helft) t.o.v. normale HDTV te compenseren?

Ik vraag me af wat gecompenseerd wordt? Eigenlijk niets want door dat inzomen wordt de boel alleen nog "waziger". Dit lijkt me geen noodzakelijk kwaad voor het weergeven van de SBS techniek.

Ik denk eerder dat ze het inzomen om het 3D effect groter/beter te maken. Bij een uitgezoomd beeld is dit effect namelijk stukken kleiner.

Dit heeft volgens mij niets met de (on)geschiktheid van de SBS techniek te maken.

Geef mij dan maar gewoon HD2D.

Maar voor hetzelfde geld is het een instellingsfout...

[Snuffer]

Als je dat even verder hebt gekeken heb je gezien aan de reclame's dat het geen 3D opnames waren maar gewoon upsample naar 3D.

 

Ik heb het hier wel in 3D gezien en of je nou een stukje veld mist of niet een hele mooie wedstrijd.

 

O ja tip voor de Koning van Spanje ik zou mijn naam niet willen geven aan zo een clubje hahahah

[Gast SatMann]

zoals reeds op dit forum uitgelegd, bij 3D tv krijg je altijd het beeld gesplitst.

met een 3D bril gaat je linker of rechteroog een beeld doorkrijgen doordat deze razendsnel sluit en weer open gaat.

 

dus enkel 3DTV's met BRIL zien het goed.

[Zuppelan]

... maar een 3DTV met bril gaat echt niet het originele uitgezoomde beeld weergeven. Gewoon de linker-/rechterbeelden opgerekt tot volle breedte.

[Littlesat]

Citaat:

dus enkel 3DTV's met BRIL zien het goed.

Met met die bril krijg je de afgeknipte randen niet terug...

[Apple740]

Citaat:

Maar voor hetzelfde geld is het een instellingsfout...

Lijkt me niet. Eigenlijk is het heel simpel; om met side-by-side techniek dezelfde
hoeveelheid beeldinformatie te krijgen als bij een 2D beeld moet de 3D camera exact 2 maal verder weg staan van het te filmen object als de normale camera.
Staan de camera's op gelijke hoogte dan is het 3D beeld in vergelijking met het 2D beeld altijd ver ingezoomd, simpelweg omdat alle beeldinfo anamorf in 1 beeldhelft gestopt moet worden. (het beeld moet dus samengedrukt worden, waardoor de onder- en bovenkant verdwijnt. En om niet te veel van de onder- en bovenkant te laten verdwijnen, beperken ze het anamorf maken een deel met als gevolg dat je ook links- en rechts een stuk beeld mist.)

Side-by-side is gewoon een zwaar gemankeerde opnametechniek.

[quattro]

Zoomen ze bij 3D niet gewoon verder in omdat je dan meer het idee krijgt dat je zelf op het veld staat ipv op het dak?