NAS Port Trunking

[Gast Shape]

Onlange een nieuwe NAS gekocht. Ook deze NAS ondersteund Port Trunking. Kort gezet, kun je met twee UTP verbindingen meer data versturen over je LAN.

Het e.e.a. zitten uitvogelen, maar in de Port Trunking zijn diverse mogelijkheden. Onderstaand een grijp uit de mogelijkheden (copy/paste). Nu vraag ik me alleen af, wat het verschil is tussen "balance-rr" en "Broadcast". Is het bekend, welke overwegend sneller werkt voor datadoorvoer?

 

Balance-rr (Round-Robin)

Stuurt paketten sequencieel over alle aansluitingen. Deze mode verdeelt de belasting en biedt bedrijfszekerheid.

 

Broadcast.

Verstuurt alles op alle poorten. Deze mode biedt bedrijfszekerheid.

 

Balance XOR

Verstuur gebaseerd op de geselecteerde hash policy. De standaard policy is een eenvoudig [(bron MAC adres XOR’d met doel MAC adres) modulo aantal poorten]. Andere policies kunnen geselecteerd worden via de xmit_hash_policy optie. Deze mode verdeelt de belasting en biedt bedrijfszekerheid.

 

IEEE 802.3ad

Creeërt aggregatie groepen met dezelfde snelheid en duplex instellingen. Alle ge-aggregeerde aansluitingen worden gebruikt volgens de 802.3ad specificatie. Deze mode verdeelt de belasting en biedt bedrijfszekerheid, maar vereist een switch die IEEE 802.3ad Dynamische Link Aggregatie ondersteunt met een correct ingestelde LACP mode.

 

Balance-tlb (Adaptieve Transmit Load Balancing)

Link bundeling die geen speciale ondersteuning in de switch nodig heeft. Het netwerkverkeer wordt verdeeld volgens de belasting relatief tegenover de snelheid. Binnenkomend verkeer wordt afgehandeld door de active poort, indien deze faalt neemt de volgende poort over. Ook het MAC adres wordt overgenomen. Deze mode verdeelt de belasting en biedt bedrijfszekerheid.

 

Balance-alb (Adaptieve Load Balancing)

Gebruik balance-tlb met ontvangst load balancing (rlb) voor IPV4, dit vereist geen speciale ondersteuning in de switch, en werkt via ARP. ARP antwoorden worden bij het versturen aangepast om het bron hardware adres te wijzigen naar het adres van één van de poorten zodat verschillende computers andere poorten van de NAS gebruiken. Deze mode verdeelt de belasting en biedt bedrijfszekerheid.

[NINjak]

Kan je switch thuis wel trunking aan (niet iedereen heeft zo'n ding thuis staan)? Anders heeft het nl. geen zin om trunking op je NAS aan te zetten.

 

Ik denk, geef me bek maar even een gooi

[Gast Shape]

Tis een vrij standaard switch van Sitecom. Ik vermoed dat alles niet ondersteund wordt.

Vandaar dat ik heb ook op Balance RR of Broadcast wil hebben. Beide hebben geen specifieke switch nodig.

 

Ik heb het e.e.a. wel getest met Balance RR en zonder Port trunking. Hierin kon ik niet direct een verschil merken (kopieren/plakken en tijd meten).

 

Hij ondersteund wel jumbo frames. Hieronder de specs:

* Network speed: Unmanaged 8-Port 10/100/1000Mbps Switch

* MAC Address Table Size: 8K

* Switch Fabric: 10Gbps Forwarding Capacity

* Transmission Method : Store-and-forward

* Diagnostic LEDs :Power LAN: Activity/Link

* Forwarding Rate: 10Mbps- 14,880pps 100Mbps- 148,809pps 1000Mbps -1,488,095pps

* Address Aging Timer

* Automatic Update

* Max Power Consumption: 4.5 Watts

* Jumbo Frames : 9.6KB

* QoS: 802.1p (4 Queues)

* Interface Options: RJ-45 ,10BASE-T, 100BASE-TX, 1000BASE-T Universal UTP Cable Recognition for Straight-Through or Crossover Cables (MDI/MDI-X)

* Network Protocol and Standards: 802.3 Ethernet, 802.3u Fast Ethernet 802.3ab Gigabit Ethernet

* 802.3x Flow Control

* 802.1P priority queuing

 

 

[jopiesat]

Ik gebruik IEEE 802.3ad op mijn Synology ds1010+ in combinatie met een Cisco slm2008 switch. Als ik inlog op de console van de synology zie ik dat de netwerkinterfaces worden 'ge-bond'.

 

Werkt prima, maar merk niet direct dat het sneller gaat :-)

 

Gr. Johan

 

[Gast Shape]

Origineel bericht van: jopiesat

Werkt prima, maar merk niet direct dat het sneller gaat :-)

Dan verklaard dat ook mijn waarneming.
Ik merk er namelijk ook niet veel van....

[winwiz]

Ik denk dat je er meer van merkt als je meerdere clients hebt. En verder zal de NAS niet snel genoeg zijn om zelfs maar 1 poort te kunnen verzadigen.

[Gast Shape]

Origineel bericht van: winwiz

Ik denk dat je er meer van merkt als je meerdere clients hebt. En verder zal de NAS niet snel genoeg zijn om zelfs maar 1 poort te kunnen verzadigen.

Ik zie nu al dat hij twee poorten gebruikt (balance tlb).
Naar wat ik zo zie, is de NAS snel genoeg daarvoor. Het is overigens ook een 1800 mhz dual core.

Aanvulling:
Scheelt wel geteld 3 seconden op 735 mb als Balance-tlb uit staat.... tja...

[NINjak]

Dan is het nog de vraag of de HD's of de setup hiervan (welke raid versie als dat al gebruikt is) het allemaal aan kan.

[Gast Shape]

De hardware is in dit geval geen vertragende factor.

 

Maar ik denk dat ik er al uit ben. Doorgespeurd op internet, kwam op engels talig forum uit, met iemand die precies dezelfde vraag had. Het e.e.a. getest en getimed en ik kwam op dezelfde instelling uit (balance-tlb)!

 

 

 

 

[winwiz]

Origineel bericht van: Shape

Origineel bericht van: winwiz

Ik denk dat je er meer van merkt als je meerdere clients hebt. En verder zal de NAS niet snel genoeg zijn om zelfs maar 1 poort te kunnen verzadigen.

Ik zie nu al dat hij twee poorten gebruikt (balance tlb).
Naar wat ik zo zie, is de NAS snel genoeg daarvoor. Het is overigens ook een 1800 mhz dual core.

Aanvulling:
Scheelt wel geteld 3 seconden op 735 mb als Balance-tlb uit staat.... tja...

Het gaat er juist om dat je 2,3 of meer downloads tegelijk start naar verschillende machines. Dan moet je meer verschil merken. In theorie kom je tot 2x zo snel als je harde schijven het bij kunnen benen.