[ET9000] Is dit de beste keuze op het moment?

[habibi]

Ik heb vandaag mijn kathrein ufs910 verkocht en ben op zoek naar iets nieuws. De kathy was het toch niet helemaal qua gebruiksgemak en met het opzeggen van digitenne is een ontvanger met 2 tuners ook wel fijn.

 

Ik lees veel over de et9000 en de VU+ duo. Op linux gebied lijkt dit momenteel de beste koop en dan neig ik naar de et9000. Maar moet ik dat wel doen, linux? Ik kan best wat met de computer, heb ook ooit een nslu2 beheerd, squeezebox, NAS en al deze dingen werken ook op basis van linux. Maar ik wordt er zo onrustig van. Voor je het weet zit je langer te 'sleutelen' dan je kunt kijken.

 

Ik weet dat er dingen kunnen die niet mogen, maar zou niet weten hoe dat te organiseren. Dat hoeft ook niet, want ik kan prima zo'n abonnement betalen, maar het kriebelt wel (NB: ik vraag hier geen ondersteuning op, ik merk het alleen op om het verhaal compleet te maken!). En dan al die andere, legale mogelijkheden die steeds voorbij komen; ik wil dat dan toch wel uitproberen en ben ook wel geïnteresseerd in bv youtube op de tv en streamen van media, maar ik heb al zo weinig tijd. Is het voor mij dan niet beter een niet linux apparaat aan te schaffen? Dan kom ik ook niet in de verleiding wellicht.

 

In de basis zoek ik een fijn stabiel apparaat, dat eenvoudig te bedienen is, ook door babysitters en mijn vrouw, met een goed beeld in HD en SD. Met 2 tuners en opname mogelijkheid; dit mag met een externe disk. Een simpel te bedienen timeshift is essentieel, maar de overige opname functionaliteit moet ook simpel zijn. Het bedienen van tv en satontvanger met 1 ab is ook wel fijn.

 

Tja en als uitbreiding ben ik best geïnteresseerd in het via de ontvanger afspelen van media files op mijn tv, youtube en andere internet functionaliteit op de tv, streamen via het netwerk en dergelijke, maar het moet niet te veel tijd kosten.

 

Zo, wie heeft een mening?

En verder zou ik best graag met iemand die wat nuchter is via mail of pm communiceren over de ervaringen met de ET9000, tips, ondersteuning etc.

 

groet,

 

Jos

[Gerrit1967]

als ik een keus moet maken dan zou ik voor de vu duo, stabieler en verder qua ontwikkeling ook vind iik het materiaal wat degelijker aanvoelen, maar dat is mijn keus

[Herbie65]

Origineel bericht van: Gerrit1967

als ik een keus moet maken dan zou ik voor de vu duo, stabieler en verder qua ontwikkeling ook vind iik het materiaal wat degelijker aanvoelen, maar dat is mijn keus

Ik zou voor de ET9000 gaan, Mooier en geen lawaai van een fan.
Ik heb nog nooit een crash gehad, en heb hier ook nog niet gelezen dat er crashes zijn. Dus wat bedoel je er mee dat de VU+ stabieler is??

[Gerrit1967]

Origineel bericht van: Herbie65

Origineel bericht van: Gerrit1967

als ik een keus moet maken dan zou ik voor de vu duo, stabieler en verder qua ontwikkeling ook vind iik het materiaal wat degelijker aanvoelen, maar dat is mijn keus

Ik zou voor de ET9000 gaan, Mooier en geen lawaai van een fan.
Ik heb nog nooit een crash gehad, en heb hier ook nog niet gelezen dat er crashes zijn. Dus wat bedoel je er mee dat de VU+ stabieler is??

presies zoals ik zeg heb al een aantal keer meegemaakt dat als je te snel handeld hij gaat crashen en gaat rebooten

[SoSa]

Origineel bericht van: Gerrit1967

als ik een keus moet maken dan zou ik voor de vu duo, stabieler en verder qua ontwikkeling ook vind iik het materiaal wat degelijker aanvoelen, maar dat is mijn keus

De VU+ en ET9000 zijn even stabiel, beide crashen niet bij mij wat trouwens de VU+ in het begin nog wel eens deed maar goed dat is in het verleden.

Verder qua ontwikkeling? Vertel dan maar wat de VU+ meer kan dan de ET9000. Ze kunnen precies het zelfde. (Eigenlijk kan de ET9000 iets meer en dat is PIP maar dat is een hardware matig iets en daar moet ik ook gelijk bij zeggen dat HD in PIP niet mogelijk is.)

Dat je het materiaal degelijker vindt aanvoelen dat kan maar ik ben het daar in ieder geval niet mee eens.

@ Habibi

Zowel de ET9000 als de VU+ zijn zeer goede ontvangers die niet echt van elkaar verschillen. De VU+ heeft een ventilator en de ET9000 niet. Ik gebruik geen interne HDD (ik laat me opnames wegschrijven naar me server) maar ik heb me laten vertellen dat de ET9000 geen rubbertjes heeft bij de ophanging van de HDD waar de VU+ dat wel heeft en dat helpt natuurlijk tegen trillingen en zou daar door minder geluid moeten produceren. De ET9000 vind ik persoonlijk mooier dan de VU+ maar dat is natuurlijk maar mijn mening. Persoonlijk zou ik voor de ET9000 gaan.

Trouwens de ontvanger is prima te configureren waarna je er niet meer naar om hoeft te kijken. Ik heb vrienden die de enigma2 ontvangers die ze hebben na installatie alleen nog maar gebruiken om tv mee te kijken en/of optenemen.

Of je vrouw en babysitters en wat dat betreft jij zelf de bediening fijn vinden daar kan ik niet over oordelen maar ik ben er heel tevreden over. Misschien kan je een enigma2 ontvanger uitproberen bij je lokale satellietontvanger dealer.

[dirk28]

naar mijn mening is de clarketech hardwarematig van mindere kwaliteit, ten opzichte van de vu+ duo met name de verschillen van de voeding in de vu+duo is degelijker dan de clarketech.

en de vu+ duo heeft zich het afgelopen jaar al bewezen ,en dat zal de clarketech nog moeten doen ,ook de passieve koeling van een 400 mhz processor lijkt me op den duur problemen te gaan geven

i.v.m de warmte ontwikkling als er ook nog eens een 2tb hhd ingebouwd wordt is er nog meer warmte ontwikkeling. wat er niet uitgezogen word. d.m.v een ventilator

en inderdaad vind ik ook de afstandsbediening van de vu+ degelijker dan dan van de clark.

en ik had hier en daar op het forum al gelezen dat er al wat terug moest naar de leverancier voor o.a opstart problemen.

maar op langere termijn zullen we het zien, hoe degelijk de clarketech is t.o.v van de vu+ duo

 

[Michel]

Op welke feiten is dat gebaseerd?

 

Ik zeg nadrukkelijk niet dat ik je niet geloof, want ik ken de ET9000 niet, maar zou graag willen weten wat dan aantoonbaar minder degelijk of minder betrouwbaar is.

 

Als je bijvoorbeeld op hardware gebied (binnenin de kast) een VU+ met een DM8000 vergelijkt, kan je duidelijk zien dat er in de VU+ op diverse plaatsen op het mainboard goedkopere componenten worden ingezet die de theoretische levensduur ook verkorten en op den duur ook ten koste kunnen gaan van de stabiliteit.

 

In de praktijk merk je daar natuurlijk (zeker de eerste 1 a 2 jaar) niet zo veel van.

 

Ik ben dus benieuwd wat er dan in de ET9000 (die ik nooit van binnen heb gezien) slechter zou zijn.

 

Mvg,

 

Michel

[Michel]

Kan iemand de output van volgende commando's op een ET9000 eens posten?

 

cat /proc/cpuinfo

cat /proc/meminfo

 

root@vuduo:~# cat /proc/cpuinfo

system type : BCM97xxx Settop Platform

build target : bcm750

processor : 0

cpu model : Brcm4380 V4.4 FPU V0.1

cpu MHz : 402.43

BogoMIPS : 402.43 ( udelay_val : 201216 HZ = 1000 )

wait instruction : yes

microsecond timers : yes

tlb_entries : 32

extra interrupt vector : yes

hardware watchpoint : no

ASEs implemented : mips16

VCED exceptions : not available

VCEI exceptions : not available

RAC setting : I/D-RAC enabled

unaligned access : 2765164

rdhwr/brdhwr traps : 0 / 0

process migrations : 462

processor : 1

cpu model : Brcm4380 V4.4 FPU V0.1

cpu MHz : 404.48

BogoMIPS : 404.48 ( udelay_val : 202240 HZ = 1000 )

wait instruction : yes

microsecond timers : yes

tlb_entries : 32

extra interrupt vector : yes

hardware watchpoint : no

ASEs implemented : mips16

VCED exceptions : not available

VCEI exceptions : not available

RAC setting : I/D-RAC enabled

 

 

 

root@vuduo:~# cat /proc/meminfo

MemTotal: 141440 kB

MemFree: 3984 kB

Buffers: 512 kB

Cached: 71688 kB

SwapCached: 0 kB

Active: 52928 kB

Inactive: 57940 kB

HighTotal: 0 kB

HighFree: 0 kB

LowTotal: 141440 kB

LowFree: 3984 kB

SwapTotal: 0 kB

SwapFree: 0 kB

Dirty: 0 kB

Writeback: 0 kB

AnonPages: 38648 kB

Mapped: 13268 kB

Slab: 14336 kB

PageTables: 464 kB

NFS_Unstable: 0 kB

Bounce: 0 kB

CommitLimit: 70720 kB

Committed_AS: 120432 kB

VmallocTotal: 262136 kB

VmallocUsed: 11232 kB

VmallocChunk: 250688 kB

 

Ik vraag mij af welke Broadcom chipset er nu precies in de DM800SE, VU+ DUO en de ET9000 zit.

 

Mvg,

 

Michel

[Gerrit1967]

Origineel bericht van: Michel

Op welke feiten is dat gebaseerd?

Ik zeg nadrukkelijk niet dat ik je niet geloof, want ik ken de ET9000 niet, maar zou graag willen weten wat dan aantoonbaar minder degelijk of minder betrouwbaar is.

Als je bijvoorbeeld op hardware gebied (binnenin de kast) een VU+ met een DM8000 vergelijkt, kan je duidelijk zien dat er in de VU+ op diverse plaatsen op het mainboard goedkopere componenten worden ingezet die de theoretische levensduur ook verkorten en op den duur ook ten koste kunnen gaan van de stabiliteit.

In de praktijk merk je daar natuurlijk (zeker de eerste 1 a 2 jaar) niet zo veel van.

Ik ben dus benieuwd wat er dan in de ET9000 (die ik nooit van binnen heb gezien) slechter zou zijn.

Mvg,

Michel

als ik de ab's van beide ontvangers gelijktijdig vast heb voelt de ab van de vuo degelijker aan, zo ook de voorknat van beide ontvangers en dan met name het klep gedeelte

[Michel]

root@dm800se:~# cat /proc/cpuinfo

system type : BCM97xxx Settop Platform

build target : dm800se

processor : 0

cpu model : Brcm4380 V4.4 FPU V0.1

cpu MHz : 402.43

BogoMIPS : 402.43 ( udelay_val : 201216 HZ = 1000 )

wait instruction : yes

microsecond timers : yes

tlb_entries : 32

extra interrupt vector : yes

hardware watchpoint : no

ASEs implemented : mips16

VCED exceptions : not available

VCEI exceptions : not available

RAC setting : Unknown

unaligned access : 151107

rdhwr/brdhwr traps : 0 / 0

process migrations : 350

processor : 1

cpu model : Brcm4380 V4.4 FPU V0.1

cpu MHz : 404.48

BogoMIPS : 404.48 ( udelay_val : 202240 HZ = 1000 )

wait instruction : yes

microsecond timers : yes

tlb_entries : 32

extra interrupt vector : yes

hardware watchpoint : no

ASEs implemented : mips16

VCED exceptions : not available

VCEI exceptions : not available

RAC setting : Unknown

 

 

root@dm800se:~# cat /proc/meminfo

MemTotal: 145668 kB

MemFree: 52672 kB

Buffers: 100 kB

Cached: 42740 kB

SwapCached: 0 kB

Active: 44176 kB

Inactive: 28892 kB

HighTotal: 0 kB

HighFree: 0 kB

LowTotal: 145668 kB

LowFree: 52672 kB

SwapTotal: 0 kB

SwapFree: 0 kB

Dirty: 0 kB

Writeback: 0 kB

AnonPages: 30204 kB

Mapped: 13292 kB

Slab: 11352 kB

PageTables: 444 kB

NFS_Unstable: 0 kB

Bounce: 0 kB

CommitLimit: 72832 kB

Committed_AS: 55536 kB

VmallocTotal: 262136 kB

VmallocUsed: 7708 kB

VmallocChunk: 254016 kB

[Michel]

Origineel bericht van: Gerrit1967

als ik de ab's van beide ontvangers gelijktijdig vast heb voelt de ab van de vuo degelijker aan, zo ook de voorknat van beide ontvangers en dan met name het klep gedeelte

Maar dat schreef hij niet, hij schreef o.a.:

Citaat:

naar mijn mening is de clarketech hardwarematig van mindere kwaliteit, ten opzichte van de vu+ duo met name de verschillen van de voeding in de vu+duo is degelijker dan de clarketech

[mening modus] De afstandsbediening van de VU+ DUO vind ik ook niet geweldig. Het is net een spiegel waar je ieder vet vingertje op ziet en het is meer een klikker dan een afstandsbediening. Knoppen moeten soepel werken, en die VU+ afstandsbediening is net een honden klikker van Martin Gaus en je moet de toetsen best relatief hard indrukken.

Hij is ook niet echt ergonomisch. Vooral de plaatsing van de menu en exit knop is niet erg doordacht. Veel belangrijke toetsen liggen net buiten vingerbereik, waardoor je de afstandsbediening vaak moet ompakken om overal bij te kunnen. [/mening modus]

Mvg,

Michel

[Gerrit1967]

Origineel bericht van: Michel

Origineel bericht van: Gerrit1967

als ik de ab's van beide ontvangers gelijktijdig vast heb voelt de ab van de vuo degelijker aan, zo ook de voorknat van beide ontvangers en dan met name het klep gedeelte

Maar dat schreef hij niet, hij schreef o.a.:

Citaat:

naar mijn mening is de clarketech hardwarematig van mindere kwaliteit, ten opzichte van de vu+ duo met name de verschillen van de voeding in de vu+duo is degelijker dan de clarketech

[mening modus] De afstandsbediening van de VU+ DUO vind ik ook niet geweldig. Het is net een spiegel waar je ieder vet vingertje op ziet en het is meer een klikker dan een afstandsbediening. Knoppen moeten soepel werken, en die VU+ afstandsbediening is net een honden klikker van Martin Gaus en je moet de toetsen best relatief hard indrukken.

Hij is ook niet echt ergonomisch. Vooral de plaatsing van de menu en exit knop is niet erg doordacht. Veel belangrijke toetsen liggen net buiten vingerbereik, waardoor je de afstandsbediening vaak moet ompakken om overal bij te kunnen. [/mening modus]

Mvg,

Michel

michel voordat je weer commentaar levert en alleen maar roep dat het niet gebaseerd is op feiten lees dan ff goed wat ik ervan zeg, een ander heeft zijn mening/ervaring

[p0ske]

root@et9000:~# cat /proc/cpuinfo

system type : BCM97xxx Settop Platform

build target : unknown

processor : 0

cpu model : Brcm4380 V4.4 FPU V0.1

cpu MHz : 402.43

BogoMIPS : 402.43 ( udelay_val : 201216 HZ = 1000 )

wait instruction : yes

microsecond timers : yes

tlb_entries : 32

extra interrupt vector : yes

hardware watchpoint : no

ASEs implemented : mips16

VCED exceptions : not available

VCEI exceptions : not available

RAC setting : Unknown

unaligned access : 504425

rdhwr/brdhwr traps : 0 / 0

process migrations : 295

processor : 1

cpu model : Brcm4380 V4.4 FPU V0.1

cpu MHz : 404.48

BogoMIPS : 404.48 ( udelay_val : 202240 HZ = 1000 )

wait instruction : yes

microsecond timers : yes

tlb_entries : 32

extra interrupt vector : yes

hardware watchpoint : no

ASEs implemented : mips16

VCED exceptions : not available

VCEI exceptions : not available

RAC setting : Unknown

 

root@et9000:~# cat /proc/meminfo

MemTotal: 383804 kB

MemFree: 261168 kB

Buffers: 276 kB

Cached: 47588 kB

SwapCached: 0 kB

Active: 58348 kB

Inactive: 33652 kB

HighTotal: 0 kB

HighFree: 0 kB

LowTotal: 383804 kB

LowFree: 261168 kB

SwapTotal: 0 kB

SwapFree: 0 kB

Dirty: 0 kB

Writeback: 0 kB

AnonPages: 44116 kB

Mapped: 13180 kB

Slab: 13004 kB

PageTables: 396 kB

NFS_Unstable: 0 kB

Bounce: 0 kB

CommitLimit: 191900 kB

Committed_AS: 68748 kB

VmallocTotal: 786424 kB

VmallocUsed: 15540 kB

VmallocChunk: 770772 kB

[Michel]

Ga eens even leren lezen vriend, want dat schrijf ik nergens.

 

Jij begint je te bemoeien met een vraag van mij aan iemand anders (zie: [Re: dirk28]) en op jouw antwoord heb ik niets aan te merken.

 

Ik schreef alleen dat de persoon die ik de vraag stelde iets heel anders beweert en dat nog niet heeft onderbouwd.

 

Ik ben nieuwsgierig omdat ik zelf niet over de ET9000 kan oordelen, dus vandaar mijn vraag aan hem.

 

De VU+ heb ik hier zelf staan en daar kan ik dus wel over oordelen.

 

Mvg,

 

Michel

[Gerrit1967]

Origineel bericht van: Michel

Op welke feiten is dat gebaseerd?

Ik zeg nadrukkelijk niet dat ik je niet geloof, want ik ken de ET9000 niet, maar zou graag willen weten wat dan aantoonbaar minder degelijk of minder betrouwbaar is.

Als je bijvoorbeeld op hardware gebied (binnenin de kast) een VU+ met een DM8000 vergelijkt, kan je duidelijk zien dat er in de VU+ op diverse plaatsen op het mainboard goedkopere componenten worden ingezet die de theoretische levensduur ook verkorten en op den duur ook ten koste kunnen gaan van de stabiliteit.

In de praktijk merk je daar natuurlijk (zeker de eerste 1 a 2 jaar) niet zo veel van.

Ik ben dus benieuwd wat er dan in de ET9000 (die ik nooit van binnen heb gezien) slechter zou zijn.

Mvg,

Michel

ten eerste ben je vriend niet en lees hierboven daar praat jij over feiten, en als jij de ab van de vu al een soort van spiegel vind vraag ik je of je de ab van de et9000 al heb gezien