Windows 7 werkgeheugen uitbreiden van 4 naar 8 Gb,zinvol???

[theparasol]

Je disc io's moeten omhoog. SSD lijkt me goede optie.

 

Wat ook kan werken is een RAID1 oplossing met twee vlotte sata schijven.

 

[SnijdeA]

Origineel bericht van: theparasol

Je disc io's moeten omhoog. SSD lijkt me goede optie.

Wat ook kan werken is een RAID1 oplossing met twee vlotte sata schijven.

RAID 1 levert geen snelheids verbetering t.o.v. 1 losse disk.

[theparasol]

Ben blij dat jij dat roept

 

De readspeed verdubbelt, write is zelfde.

 

Als je data niet boeit ga dan voor en Raid 0 = stripe.

Lezen en write is dan 2x speed.

[SnijdeA]

Origineel bericht van: theparasol

Ben blij dat jij dat roept

Dat soort opmerkingen is niet nodig he ?

Origineel bericht van: theparasol

De readspeed verdubbelt, write is zelfde.

Als je data niet boeit ga dan voor en Raid 0 = stripe.
Lezen en write is dan 2x speed.

Ik heb meer dan eens op diverse servers testen gedaan en de snelheid van een single disk en die van een RAID 1 set is echt hetzelfde.
Logisch ook, want als je de helft van data naar disk 1 schrijft en de andere helft naar disk 2 en de controller op de achtergrond de eerste helft naar disk 2 laat schrijven en de tweede helft naar disk 1, dan is er wel een snelheids toename, maar is er na de schrijf actie een situatie waarop de data niet geheel op 1 disk staat en is er dus een risico, en dat wil je niet.
De data wordt naar 1 disk geschreven en op de achtergrond zorgt de controller er voor dat disk 2 een kopie krijgt.

http://www.prepressure.com/library/technology/raid
RAID 1 offers excellent read speed and a write-speed that is comparable to that of a single disk.

http://www.ahinc.com/raid.htm
Kopje RAID 1 : There is basically no increase or decrease in the time it takes to write or read data.

[theparasol]

RAID1 op een entry level controller levert je inderdaad geen snelheidsverbetering op. Een goede controller zal de read IO naar de idle disc sturen.

 

Op dit forum heb je dus gewoon gelijk maar jouw punt gaat niet voor voor de echte business raid controllers

[SnijdeA]

Origineel bericht van: theparasol

RAID1 op een entry level controller levert je inderdaad geen snelheidsverbetering op. Een goede controller zal de read IO naar de idle disc sturen.

Op dit forum heb je dus gewoon gelijk maar jouw punt gaat niet voor voor de echte business raid controllers

Ik heb het, bij diverse klanten, op servers getest en nooit een verschil gemeten.
Ik heb het over merk-servers met goede controllers.

[theparasol]

Dan heb je het zeker niet over dit soort spul:

 

http://www.hp.com/hpinfo/newsroom/press_...mp;MSA2000i.gif

[SnijdeA]

Ja hoor, ook dat HP spul ja, onder andere bij een bank waar ik werk.

[theparasol]

Tijdens de training waarschuwde de instructor al dat veel van deze oplossingen in het veld onkundig afgesteld worden en daarom niet performden. En klanten maar mopperen.

Ik stop met topic vervuiling: blijven we op dit punt maar van mening verschillen, kan ik prima mee leven.

[winwiz]

Ik denk dat jullie appels met peren aan het vergelijken zijn....

 

Hoe meet je snelheid? Wat meet je? Hebben we het over sequentieel of over random?

 

Random lezen zal Raid 1 iets beter presteren dan single disk, sequentieel daarentegen zal het ongeveer gelijk zijn.

 

Qua schrijven zul je altijd iets hogere performance halen.

 

In de situatie zoals hier beschreven is zou ik nooit Raid 1 kiezen maar Raid 0. Veel hogere snelheid en de data is maar tijdelijk aanwezig, dus bij uitval van een schijf is er geen man over boord dat je alles kwijt bent. Als je films/data hierop gaat bewaren gaat dit natuurlijk niet op!!