Re:Kerncentrale ramp in japan

[Psychosammie]

@Zuppelan

 

Jij begrijpt de redenatie nog steeds niet. Een windmolen levert geen energie op. Op de momenten dat het voldoende waait komt er wel stroom uit maar dat levert alleen maar problemen op voor de overige centrales (zowel de conventionele als de kerncentrale). Deze centrales produceren dan stroom te veel. Je kan zo'n ding niet een standje lager zetten.

 

Je kan dus nooit zeggen: we hebben 40% duurzame energie en dan hoeven we maar 60% met kernenergie op te wekken.

 

Wat doe je dan als het niet waait of de zon schijnt niet? Juist, gewoon 100% conventionele energie nodig.

 

Oh ja, dat CO2 geneuzel en klimaat is onzin. Net als het stijgen van de zeespiegel daardoor. Een verzinsel van een mislukte presidentskandidaat.

 

Google eens voor wat gezonde tegengeluiden naar "De groene rekenkamer".

 

[Matchless]

Nu deze verschrikkelijke ramp gaande is wordt er wel weer gepraat over het wel of geen kernenergie.

 

Ook zal dit een boost geven aan de alternatieve energie-en.

Maar wat mij het meeste stoort is het asociale beleid van de elektriciteits bedrijven.

 

Gaat het goed dan betalen we ons het laplazerus aan de energie en de heren managers krijgen vette bonussen.

 

Maar gaat het fout mag de burger het ook weer betalen.

 

In het geval van TEPCO is het niet anders.

Ze hebben vaker in het verleden schuld aan een ongeluk of incident en het vreemde is dat de burgers daar afhankelijk zijn van de info die tepco en de regering geeft.

En de regering gaat blind af op de data die tepco levert.

Het zou me niet verbazen als de stralingswaarden vele malen hoger ligt dan ze aangeven.

 

Nu sturen ze de werkvloer in een zelfmoord aktie. Maar als de ramp voorbij is zullen we zeker horen dat een verantwoordelijke harakiri heeft gepleegt.

Want er wordt fout op fout gemaakt daar en ze zijn alleen nog maar bezig met wanhoops akties.

Mijn gevoel zegt me dat dit niet meer onder controlle te krijgen is en een ramp onvermijdelijk is.

 

[Gast]

Die ramp is zich in feite al aan het ontvouwen.

[HD_freak]

Origineel bericht van: Matchless

........Nu sturen ze de werkvloer in een zelfmoord aktie................

Hoorde gisteren de plantmanager van Borssele op de radio, die zei hier het volgende over: "Werken in Borssele is vrijwillig, maar dat betekent NIET dat het vrijblijvend is" m.a.w. Als er in Nederland een ramp met een kerncentrale zou plaatsvinden, dan kun je als werknemer niet zeggen "Sorry baas, maar nu neem ik ff vrij", integendeel, je wordt als je eenmaal in zo'n omgeving werkt ook geacht je verantwoordelijkheid te nemen om de situatie "onder controle te krijgen".

Dat zou in extreme gevallen (zoals nu in Japan) kunnen betekenen dat je als werknemer ook een soort van doodvonnis krijgt.

[ceesv]

Ik heb die man iets anders horen vertellen.

Namelijk dat er hele duidelijke grenzen zijn waaraan die mensen mogen worden blootgesteld, en dat ze dan het gebouw niet meer inkomen.

 

Ook in Japan zijn er geen zelfmoord commando's bezig.

Ook daar geldt, dat wanneer de limiet bereikt is, ze worden afgelost.

 

Ik heb nog nooit zoveel geruchten en veronderstellingen zien circuleren, die een eigen leven gaan leiden en tot waarheid worden verheven.

[Zuppelan]

Origineel bericht van: Psychosammie

@Zuppelan

Jij begrijpt de redenatie nog steeds niet. Een windmolen levert geen energie op. Op de momenten dat het voldoende waait komt er wel stroom uit maar dat levert alleen maar problemen op voor de overige centrales

Weet ik... In Denemarken hebben ze Duitse kern- en buinkoolcentrales en de waterkrachtcentrales uit Noorwegen nodig om hun elektriciteitsnet stabiel te houden. Ze hebben ze beiden nodig, als één van de landen zich van het Deense net afsluit hebben ze in Denemarken een groot probleem. Dat is mij bekend.

De andere kant van het verhaal is dat ze wel een flink aandeel van hun stroomverbruik daar met windenergie opwekken. Windenergie levert wel degelijk een bijdrage aan de energievoorziening, en wind kost niets, gratis stroom.

Denemarken is zowel een voorbeeld van wat mogelijk is met windenergie, als van de nadelen van windenergie.

Citaat:

Wat doe je dan als het niet waait of de zon schijnt niet? Juist, gewoon 100% conventionele energie nodig.

Als je mijn bijdrage las, las je dat ik een situatie beschreef waarin fossiel teruggebracht kon worden maar eenderde tot eenkwart. Niet nul. We kijken in dit geval met name naar gascentrales. Een gascentrale kan zijn energieproduktie zeer snel opvoeren. In je energieplanning kan je bijvoorbeeld een gascentrale inplannen die normaal op 10% vermogen draait en zeer snel naar 100% kan schakelen als er weinig windproduktie is.

Citaat:

Oh ja, dat CO2 geneuzel en klimaat is onzin. Net als het stijgen van de zeespiegel daardoor. Een verzinsel van een mislukte presidentskandidaat.

Google eens voor wat gezonde tegengeluiden naar "De groene rekenkamer".

Wees gerust, ook de kritische geluiden heb ik gelezen. Kritische geluiden mogen er zijn en dat is goed. Desondanks twijfelt geen zinnig mens eraan dat het verveelvoudigen van de CO2-concentratie in de atmosfeer gevolgen heeft. Met mensen die dat in twijfel trekken heb ik geen moment geduld. Als je echt gelooft dat je zomaar megatonnen afval de atmosfeer in kan lozen zonder na te denken over te gevolgen dan ben je bijzonder naïef.

De wetenschappelijke redenering dat CO2 effect op de temperatuur heeft is ook al heel oud en dateert uit de 19e eeuw. Alleen dat er daadwerkelijk een broeikaseffect gaande is weten we pas vrij recent.

[pearlpeter]

Ik ben hier nu een paar dagen dit topic aan het lezen.

En ik sta verbaast, wat een knappe koppen er allemaal op dit forum zitten.

De een weet het nog beter als de andere, en de andere heeft nog grotere geite wolle sokken aan als die andere.

 

Ook zijn er enkele bij, die volgens mij terug in de tijd zijn gegaan vanuit het ruimteschip enterprise.

 

Maar jongens hou eens op met wat goede of slechte energie winning is.

Wie kan zeggen, dat er over 50 jaar geen oplossing gevonden is, voor de nadelen van kernenergie afval?

Ik niet tenminste.

 

Laten we blijven bij waar dit topic om begonnen is.

Laten we even stilstaan bij de duizenden mensen die omgekomen zijn bij die ramp.

En de honderd duizenden mensen die al hun hebben en houden verloren hebben.

 

 

[Gast]

Origineel bericht van: ceesv

Ook in Japan zijn er geen zelfmoord commando's bezig.
Ook daar geldt, dat wanneer de limiet bereikt is, ze worden afgelost.

Moeten ze wel voldoende personeel hebben met verstand van zaken. Maar de mentaliteit van de Japanners is nou eenmaal anders dan hier. In WOII hadden ze de kamikaze´s, dus als het er echt om gaat spannen zal dat personeel zich zeker opofferen voor al die miljoenen die ze mogelijk van een grotere ramp kunnen redden. En natuurlijk worden die mensen daar voor betaald, net als militairen in oorlogsgebieden en EOD personeel gevarengeld krijgt.

[AEO]

Ja, ik heb 4 panelen, die leveren een vermogen van maximaal 300 Watt per uur bij volle zon in de zomer.

Ze hebben me weinig gekost omdat ik er drie gekregen heb en er later een groot paneel heb bijgekocht via marktplaats.

Dit nieuwe paneel is goed voor tweederde van het totale vermogen.

Deze 4 panelen leveren een bescheiden bijdrage, maar in ieder geval loopt mijn meter langzamer.

[Matchless]

Volgens JMA komt er nog een probleem bij.

 

Omdat het land door de aardbeving iets gezonken is lopen ze nu ook nog het gevaar op springvloed bij volle maan. Dan staat de centrale weer blank

[Gast hagar]

Ik ben maar een domme jonge maar ik zie dit op en simpele manier.

 

Ik woon in spanje, hier volop zon en special in de zomer loopt het stroom metertje harder want iedereen heeft airco in zijn huis aan.

 

Nu zal alleen zonnepanelen niet genoeg stroom opwekken maar ik denk aan een combinatie van.

 

Wat kost een kern centrale? Als dit geld nu aan panelen word uitgegeven, op de daken van de nieuwe wijken bv, en deze leveren stroom aan het net. Overdag met het zonnetje en de warmte draaien die airco's op volle toeren en dan leveren die panelen ook het meeste stroom.

 

Gevolg een kern centrale minder en ik denk dat dit een goede zaak is.

 

 

[Zuppelan]

Die discussie is niet of we die zonnepanelen moeten plaatsen, tegen gratis stroom moet je geen nee zeggen (hoewel dat paneel in aanschaf vrij duur is). De discussie is welke centrale dicht moet: De kolencentrale of de kerncentrale. In praktijk zal echter geen van beiden gesloten worden omdat het stroomverbruik stijgt

[bramj]

Brandweer aan het koelen

 

 

 

 

[Gast]

Ik begin me eigenlijk af te vragen wat voor impact het zout van het zeewater kan hebben onderin de reactorvaten. Dat gaat zich op een gegeven moment toch flink ophopen.

[Gast]

Origineel bericht van: hagar

Nu zal alleen zonnepanelen niet genoeg stroom opwekken maar ik denk aan een combinatie van.

Inderdaad een waaier van diverse alternatieve energievormen om piekopbrengst en piekbelasting zoveel mogelijk te spreiden. Wat een zonnepaneel of windmolen kost is eigenlijk helemaal niet interessant, het gaat om de EROEI (Energy Return on Energy Investment). Bij zonne- en windenergie ligt die tussen de 5 en 8. Je moet dus niet (zoals velen doen) in geld denken, maar in ´hoeveel energie moet je erin stoppen om een bepaalde hoeveelheid energie eruit te krijgen´. Dat getal is je rendement en daar draait het uiteindelijk om. Een kerncentrale haalt ongeveer hetzelfde rendement, olie, gas en kolen ligt nog wat hoger, maar is sterk dalend en biobrandstoffen liggen net boven het getal 1. Zodra je daaronder komt: niet aan beginnen. Het rendement van biobrandstoffen is al enorm twijfelachtig.