Gast Tha Great Mac Geplaatst: 21 maart 2011 Geplaatst: 21 maart 2011 Maar ja, dan moet je wel een heel lang boortje hebben
tritium Geplaatst: 21 maart 2011 Geplaatst: 21 maart 2011 het bestaat al hoor, die techniek. ik weet dat ze het in oostenrijk gebruiken.
Sjattuh Geplaatst: 21 maart 2011 Geplaatst: 21 maart 2011 Origineel bericht van: tritium nu vraag ik me af wat er gebeurd als we met zn allen de energie uit de aarde gaan gebruiken, en dus de aarde afkoelen.... global cooling? Ik geloof dat dit warmte is die anders toch al verdwijnt. Ik moet diep graven, maar volgens mij hadden ze het hierover in 1 van die Zeitgeist films. Weet je wat erger is dan een worm in je appel? Een halve worm in je appel...
Gast Tha Great Mac Geplaatst: 21 maart 2011 Geplaatst: 21 maart 2011 Origineel bericht van: Sjattuh Ik moet diep graven Heeeeeeeeeeeeeeel erg dieppppp
Zuppelan Geplaatst: 21 maart 2011 Geplaatst: 21 maart 2011 Aardwarmte is een hele aantrekkelijke energiebron, schoon, goedkoop. Zoals alle energievormen heeft ook aardwarmte nadelen. Zo is een belangrijk nadeel dat je maar op een beperkt aantal plaatsen hoge temperaturen vindt. In Nederland is het bijvoorbeeld niet mogelijk temperaturen te vinden die geschikt zijn voor elektriciteitsproduktie. In Nederland kunnen we op realistische dieptes temperaturen tot zo'n 50 graden winnen. Dat kan je combineren met een warmtepomp en zo kan je deze energie enigzins nuttig gebruiken om huizen te verwarmen. Als de Groningse gasbel op is, verwacht ik dat dit is wat we in Nederland gaan doen. Een ander nadeel is dat de afvoer van warmte altijd hoger is dan de aanvoer van warmte uit de diepte. Een vindplaats van aardwarmte raakt uitgeput. Hij warmt ooit wel weer op, maar dat is te lang voor ons om op te wachten, de installatie zal afgebroken worden.
vGnp Geplaatst: 21 maart 2011 Geplaatst: 21 maart 2011 Origineel bericht van: Zuppelan In Nederland is het bijvoorbeeld niet mogelijk temperaturen te vinden die geschikt zijn voor elektriciteitsproduktie Onlangs gevonden, zo'n beetje onder de plek waar momenteel twee nieuwe electriciteitscentrales worden gebouwd: --> KLIK <-- vGnp VU+ Ultimo4K - FBC Cable - VU+ Ultimo4K - FBC Satellite Kathrein KEA 1000/W - Wavefield T90 Satlook Digital NIT
Gast Geplaatst: 21 maart 2011 Geplaatst: 21 maart 2011 Origineel bericht van: tritium het bestaat al hoor, die techniek. ik weet dat ze het in oostenrijk gebruiken. En in Duitsland en Scandinavie op vrij grote schaal. In Nederland zijn er niet zoveel geschikte plekken. In de Eemshaven dan en nog een plek bij Terschelling op 1700 meter diepte die aangeboord gaat worden.
Con Geplaatst: 21 maart 2011 Geplaatst: 21 maart 2011 Hier ben ik weer, ik heb me even afzijdig gehouden vanwege het grote Telegraaf-gehalte. Er wordt alleen nog maar gesproken over de gevolgen die wij eventueel kunnen ondervinden zowel hier als in de media. De mensen die reeds gesneuveld zijn door de Tsunami en de slachtoffers die nog niet geteld zijn (in totaal 20.000) heeft niemand het meer over. Als je dan ziet hoe (gemiddeld genomen) de Japanners het oppakken . . . petje af, die hebben een echt probleem en wij? . . . . misschien een beetje een keer. Dan die helden, die gaan voor de hele gemeenschap top en nog eens top. De discussie hier wat dan wel en niet goed is, is op zich niet verkeerd maar Japan is nog niet eens bezig met de wederopbouw en wij (nederlanders) maken ons druk over wat wellicht niet komt (een of andere ondergeschikte wolk) en wat nu het beste is voor het millieu. Duidelijk is dat - kolen >> uitstoot stof, zwavel, CO2 en NOX - olie >>> uitstoot zwavel, CO2 en NOX - gas >>>> uitstoot CO2 en NOX en alle drie opwarming. Hier kan geen discussie over zijn. LET wel, ik ben hier niet compleet. Kerncentrales hebben vooralsnog een onoplosbaar afval probleem en kunnen bij disfunctioneren een vernietigende uitwerking hebben op de omwonenden en wellicht nog veel verder. En na een eventuele ramp (denk aan Tsjernobil) bestaat er nog iets als een groot ontoegankelijk gebied. Als ik dan ook nog lees hoeveel koelwater er nodig is, zou een kerncentrale dan ook de aarde niet opwarmen??? Er zijn alternatieven voldoende en opslag van warmte, koude en elektra wordt al volop toegepastmaar moet nog wel verder worden uitgewerkt. Waar praten we dan nog over. Dus terug naar de echte slachtoffers en de helden, die verdienen aandacht. En ook niet die gup in L*b*e. HG CC Groet, Con. Gloeiende, gloeiende, een beetje humor moet kunnen, anders ga je maar ergens anders heen.. Sinds november 2023 glasvezel via Solcon (voor het laatst). Internet/PC: modem/router Fritzbox en TP-Link accesspoint, switch (8), switch (4) PC: Intel Nuc i7 met W11. Laptop Thinkpad met W11. Asus Gigabyte Home Assistant, 20 Shelly's en 2 ESP-tjes en Zigbee.
Psychosammie Geplaatst: 21 maart 2011 Geplaatst: 21 maart 2011 Citaat: Duidelijk is dat - kolen >> uitstoot stof, zwavel, CO2 en NOX - olie >>> uitstoot zwavel, CO2 en NOX - gas >>>> CO2 NOX en alle drie opwarming. Hier kan geen discussie over zijn. LET wel, ik ben hier niet compleet. Kerncentrales hebben vooralsnog een onoplosbaar afval probleem en kunnen bij disfunctioneren een vernietigende uitwerking Kerncentrales hebben geen onoplosbaar probleem. Het is maar hoe je de oplossing definieert. En vooralsnog is dat gewoon veilig opslaan. En ja, kerncentrales hebben bij disfunctioneren een vernietigende uitwerking. Maar dat hebben die andere 3 volgens sommige kenners bij normaal functioneren ook. Resistance is futile you will be assimilated Those who would give up essential liberty, to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety. Benjamin Franklin (1706-1790) Mijn vrijheid eindigt niet waar jouw angst begint!
Psychosammie Geplaatst: 28 maart 2011 Geplaatst: 28 maart 2011 Ja, en? Resistance is futile you will be assimilated Those who would give up essential liberty, to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety. Benjamin Franklin (1706-1790) Mijn vrijheid eindigt niet waar jouw angst begint!
Moderator ceesv Geplaatst: 28 maart 2011 Moderator Geplaatst: 28 maart 2011 Ademhalen schijnt ook heel gevaarlijk te zijn. Een onderzoek heeft aangetoond, dat van mensen die ademhalen 100% op den duur sterft. Er gaan meer mensen in het verkeer dood als ten gevolge van ongevallen met kern energie. Toch verbieden we het verkeer niet. De hele discussie over het openhouden, sluiten en gevaren van kernenergie wordt gevoerd op basis van emotie en niet van ratio. Gaat niet bestaat niet! 65" 4-K OLED, Vu+ Duo 4K SE BT, Vu+ Solo 4K, Rebox-8500, Rebox-8000, Wavefrontier T-90, Satlook Digital NIT, Megasat HD5 Combo Gebruik je een advertentie blocker? Maak dan een uitzondering voor onze website. Zonder advertentie (inkomsten) kan deze site niet voortbestaan.
Con Geplaatst: 28 maart 2011 Geplaatst: 28 maart 2011 Origineel bericht van: ceesv Ademhalen schijnt ook heel gevaarlijk te zijn. Een onderzoek heeft aangetoond, dat van mensen die ademhalen 100% op den duur sterft. . . . Dat schijnt ook het geval te zijn bij mensen die wel eens in de regen hebben gelopen, ook 100% uitval op den duur. HG CC Groet, Con. Gloeiende, gloeiende, een beetje humor moet kunnen, anders ga je maar ergens anders heen.. Sinds november 2023 glasvezel via Solcon (voor het laatst). Internet/PC: modem/router Fritzbox en TP-Link accesspoint, switch (8), switch (4) PC: Intel Nuc i7 met W11. Laptop Thinkpad met W11. Asus Gigabyte Home Assistant, 20 Shelly's en 2 ESP-tjes en Zigbee.
Gast Tha Great Mac Geplaatst: 28 maart 2011 Geplaatst: 28 maart 2011 Origineel bericht van: ceesv De hele discussie over het openhouden, sluiten en gevaren van kernenergie wordt gevoerd op basis van emotie en niet van ratio. Ja, en in het verlengde daarvan neemt de politiek (lees bv. Duitsland) besluiten om centrales te sluiten op basis van publieke opinie. Dit om maar stemmen te krijgen bij de volgende verkiezingen.
satcat Geplaatst: 28 maart 2011 Geplaatst: 28 maart 2011 Origineel bericht van: ceesv Ademhalen schijnt ook heel gevaarlijk te zijn. Een onderzoek heeft aangetoond, dat van mensen die ademhalen 100% op den duur sterft. Er gaan meer mensen in het verkeer dood als ten gevolge van ongevallen met kern energie. Toch verbieden we het verkeer niet. Mijn Oma zei vroeger al; "Als lullen worst was dan had je een heel eind". Als jouw redenatie de garantie voor veiligheid is kunnen ze beter meteen al aan de noodrem trekken. Origineel bericht van: ceesv De hele discussie over het openhouden, sluiten en gevaren van kernenergie wordt gevoerd op basis van emotie en niet van ratio. Als een groot deel van de bevolking zich niet veilig voelt met die rommel dan moet je ze dat ook niet opdringen. Ratio dat maar eens. Laat het referendum maar komen, maar dat zullen ze wel niet aandurven. Rationeel of niet, de gemoedsrust van de bevolking gaat voor.
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen