Re:Kerncentrale ramp in japan

[Gast Tha Great Mac]

Maar ja, dan moet je wel een heel lang boortje hebben

[tritium]

het bestaat al hoor, die techniek. ik weet dat ze het in oostenrijk gebruiken.

[Sjattuh]

Origineel bericht van: tritium

nu vraag ik me af wat er gebeurd als we met zn allen de energie uit de aarde gaan gebruiken, en dus de aarde afkoelen.... global cooling?

Ik geloof dat dit warmte is die anders toch al verdwijnt. Ik moet diep graven, maar volgens mij hadden ze het hierover in 1 van die Zeitgeist films.

[Gast Tha Great Mac]

Origineel bericht van: Sjattuh

Ik moet diep graven

Heeeeeeeeeeeeeeel erg dieppppp

[Zuppelan]

Aardwarmte is een hele aantrekkelijke energiebron, schoon, goedkoop. Zoals alle energievormen heeft ook aardwarmte nadelen.

 

Zo is een belangrijk nadeel dat je maar op een beperkt aantal plaatsen hoge temperaturen vindt. In Nederland is het bijvoorbeeld niet mogelijk temperaturen te vinden die geschikt zijn voor elektriciteitsproduktie. In Nederland kunnen we op realistische dieptes temperaturen tot zo'n 50 graden winnen. Dat kan je combineren met een warmtepomp en zo kan je deze energie enigzins nuttig gebruiken om huizen te verwarmen. Als de Groningse gasbel op is, verwacht ik dat dit is wat we in Nederland gaan doen.

 

Een ander nadeel is dat de afvoer van warmte altijd hoger is dan de aanvoer van warmte uit de diepte. Een vindplaats van aardwarmte raakt uitgeput. Hij warmt ooit wel weer op, maar dat is te lang voor ons om op te wachten, de installatie zal afgebroken worden.

 

[vGnp]

Origineel bericht van: Zuppelan

In Nederland is het bijvoorbeeld niet mogelijk temperaturen te vinden die geschikt zijn voor elektriciteitsproduktie

Onlangs gevonden, zo'n beetje onder de plek waar momenteel twee nieuwe electriciteitscentrales worden gebouwd: --> KLIK <--

vGnp

[Gast]

Origineel bericht van: tritium

het bestaat al hoor, die techniek. ik weet dat ze het in oostenrijk gebruiken.

En in Duitsland en Scandinavie op vrij grote schaal. In Nederland zijn er niet zoveel geschikte plekken. In de Eemshaven dan en nog een plek bij Terschelling op 1700 meter diepte die aangeboord gaat worden.

[Con]

Hier ben ik weer, ik heb me even afzijdig gehouden vanwege het

grote Telegraaf-gehalte.

 

Er wordt alleen nog maar gesproken over de gevolgen die wij

eventueel kunnen ondervinden zowel hier als in de media.

De mensen die reeds gesneuveld zijn door de Tsunami en de

slachtoffers die nog niet geteld zijn (in totaal 20.000)

heeft niemand het meer over. Als je dan ziet hoe (gemiddeld

genomen) de Japanners het oppakken . . . petje af, die hebben

een echt probleem en wij? . . . . misschien een beetje een keer.

 

Dan die helden, die gaan voor de hele gemeenschap top en nog eens top.

 

De discussie hier wat dan wel en niet goed is, is op zich niet

verkeerd maar Japan is nog niet eens bezig met de wederopbouw

en wij (nederlanders) maken ons druk over wat wellicht niet komt

(een of andere ondergeschikte wolk) en wat nu het beste is voor

het millieu.

 

Duidelijk is dat

- kolen >> uitstoot stof, zwavel, CO2 en NOX

- olie >>> uitstoot zwavel, CO2 en NOX

- gas >>>> uitstoot CO2 en NOX

en alle drie opwarming. Hier kan geen discussie over zijn.

LET wel, ik ben hier niet compleet.

 

Kerncentrales hebben vooralsnog een onoplosbaar afval probleem

en kunnen bij disfunctioneren een vernietigende uitwerking

hebben op de omwonenden en wellicht nog veel verder.

En na een eventuele ramp (denk aan Tsjernobil) bestaat er nog

iets als een groot ontoegankelijk gebied.

Als ik dan ook nog lees hoeveel koelwater er nodig is, zou een

kerncentrale dan ook de aarde niet opwarmen???

 

Er zijn alternatieven voldoende en opslag van warmte, koude

en elektra wordt al volop toegepastmaar moet nog wel verder

worden uitgewerkt.

 

Waar praten we dan nog over.

 

Dus terug naar de echte slachtoffers en de helden, die

verdienen aandacht. En ook niet die gup in L*b*e.

 

HG CC

 

[Psychosammie]

Citaat:

Duidelijk is dat
- kolen >> uitstoot stof, zwavel, CO2 en NOX
- olie >>> uitstoot zwavel, CO2 en NOX
- gas >>>> CO2 NOX
en alle drie opwarming. Hier kan geen discussie over zijn.
LET wel, ik ben hier niet compleet.

Kerncentrales hebben vooralsnog een onoplosbaar afval probleem
en kunnen bij disfunctioneren een vernietigende uitwerking

Kerncentrales hebben geen onoplosbaar probleem. Het is maar hoe je de oplossing definieert. En vooralsnog is dat gewoon veilig opslaan. En ja, kerncentrales hebben bij disfunctioneren een vernietigende uitwerking. Maar dat hebben die andere 3 volgens sommige kenners bij normaal functioneren ook.

[Gast]

Stralingskaartje van afgelopen week:

 

[Psychosammie]

Ja, en?

[ceesv]

Ademhalen schijnt ook heel gevaarlijk te zijn.

 

Een onderzoek heeft aangetoond, dat van mensen die ademhalen 100% op den duur sterft.

 

Er gaan meer mensen in het verkeer dood als ten gevolge van ongevallen met kern energie.

 

Toch verbieden we het verkeer niet.

 

De hele discussie over het openhouden, sluiten en gevaren van kernenergie wordt gevoerd op basis van emotie en niet van ratio.

[Con]

Origineel bericht van: ceesv

Ademhalen schijnt ook heel gevaarlijk te zijn.

Een onderzoek heeft aangetoond, dat van mensen die ademhalen 100% op den duur sterft.

. . .

Dat schijnt ook het geval te zijn bij mensen die wel eens in
de regen hebben gelopen, ook 100% uitval op den duur.

HG CC

[Gast Tha Great Mac]

Origineel bericht van: ceesv

De hele discussie over het openhouden, sluiten en gevaren van kernenergie wordt gevoerd op basis van emotie en niet van ratio.

Ja, en in het verlengde daarvan neemt de politiek (lees bv. Duitsland) besluiten om centrales te sluiten op basis van publieke opinie. Dit om maar stemmen te krijgen bij de volgende verkiezingen.

[satcat]

Origineel bericht van: ceesv

Ademhalen schijnt ook heel gevaarlijk te zijn.

Een onderzoek heeft aangetoond, dat van mensen die ademhalen 100% op den duur sterft.

Er gaan meer mensen in het verkeer dood als ten gevolge van ongevallen met kern energie.

Toch verbieden we het verkeer niet.

Mijn Oma zei vroeger al; "Als lullen worst was dan had je een heel eind".
Als jouw redenatie de garantie voor veiligheid is kunnen ze beter meteen al aan de noodrem trekken.

Origineel bericht van: ceesv

De hele discussie over het openhouden, sluiten en gevaren van kernenergie wordt gevoerd op basis van emotie en niet van ratio.

Als een groot deel van de bevolking zich niet veilig voelt met die rommel dan moet je ze dat ook niet opdringen. Ratio dat maar eens.

Laat het referendum maar komen, maar dat zullen ze wel niet aandurven.
Rationeel of niet, de gemoedsrust van de bevolking gaat voor.