Gast Tha Great Mac Geplaatst: 28 maart 2011 Geplaatst: 28 maart 2011 Origineel bericht van: satcat Laat het referendum maar komen, maar dat zullen ze wel niet aandurven. Een referendum in deze zou onverstandig zijn. De uitkomst zou beïnvloed worden door dat wat de media verslaan, dus niet zuiver.
satcat Geplaatst: 28 maart 2011 Geplaatst: 28 maart 2011 Met die redenatie zouden vrije verkiezingen ook niet verstandig zijn. Dan maar naar een dictatuur om je zin door te drijven?
Gast Tha Great Mac Geplaatst: 28 maart 2011 Geplaatst: 28 maart 2011 Origineel bericht van: satcat Met die redenatie zouden verkiezingen ook niet verstandig zijn. Dat is met sommige omstandigheden inderdaad het geval. Maar ja, dat is puur rationeel gedacht, terwijl verkiezingen ook een stukje emotie en verbondenheid vergen. Dus wat je hier ook van vindt, wat je antwoord ook is, het is altijd correct.
Moderator ceesv Geplaatst: 28 maart 2011 Moderator Geplaatst: 28 maart 2011 Een onweerlegbaar feit is, dat er elke dag in het wegverkeer doden vallen, en dat we toch ook elke dag weer allemaal deelnemen aan het verkeer. We calculeren het risico in, dat er wat kan gebeuren, of we verdringen het. Vliegen is een van de veiligste manieren van reizen. Wanneer er een verongelukt, haalt het bericht steenvast de voorpagina. Kernenergie zal zeker ook zijn risico's hebben, maar die zijn net zo goed calculeerbaar. In Japan zijn er op dit moment bij deze ramp ongeveer 17.000 mensen omgekomen, waarvan 1 in die centrale. Tot nu toe hoor ik onevenredig weinig verslag in het nieuws over de erbarmelijke omstandigheden, waarin de overlevenden op dit moment verkeren. Gaat niet bestaat niet! 65" 4-K OLED, Vu+ Duo 4K SE BT, Vu+ Solo 4K, Rebox-8500, Rebox-8000, Wavefrontier T-90, Satlook Digital NIT, Megasat HD5 Combo Gebruik je een advertentie blocker? Maak dan een uitzondering voor onze website. Zonder advertentie (inkomsten) kan deze site niet voortbestaan.
satcat Geplaatst: 28 maart 2011 Geplaatst: 28 maart 2011 Origineel bericht van: teletekst p128 Plutonium gevonden buiten Fukushima *************************************** ` Op vijf plaatsen rond de kerncentrale in Fukushima is plutonium gevonden.Het zat in bodemmonsters die vijf dagen geleden waren genomen rond het terrein van de centrale.Volgens exploitant Tepco is het plutonium niet schadelijk en kan er gewoon doorgewerkt worden. Japanse deskundigen hadden al verwacht dat er plutonium was was vrijgekomen en hadden daarom monsters laten nemen. De radioactieve straling komt volgens Franse experts verder dan de straal van 30 km die nu als onveilig wordt gezien. Het zou wel om 100 km kunnen gaan.Japan heeft de hulp van Frankrijk ingeroepen om de crisis het hoofd te bieden. Ik ben benieuwd welk verkeersongeluk dezelfde gevolgen heeft.
maja Geplaatst: 28 maart 2011 Geplaatst: 28 maart 2011 Ik snap niet dat de politiek in Nederland met name CDA en VVD hier kerncentrales wil. Als hier een ramp gebeurt met een kerncentrale dan is de leefbaarheid in Nederland minimaal. Er wordt gezegd dat het veilig is maar dat zal het nooit zijn. Mensen kunnen niet iets ontwerpen wat volledig veilig is. Waar moeten de Nederlanders heen in ons eigen land. De oppervlakte van Nederland is zo klein dat je geen uitwijk mogelijkheden hebt. Kernenergie bestaat nog maar kort maar er zijn al verschillende zware ongelukken gebeurt zie Sellafield Tsjernobyl en nu Japan. Ik vraag mij af hoe de leefbaarheid over 200 jaar is. Wij met z'n allen zij er wel verantwoordelijk voor.
Moderator ceesv Geplaatst: 28 maart 2011 Moderator Geplaatst: 28 maart 2011 Ik lees een hoop aannames, maar weinig concrete cijfers. Plutonium is inderdaad gevaarlijk, bij inwendig gebruik! Dit bedoel ik dus met emotie en ratio. Enkele dagen geleden stond er overal dat de "wolk" deze kant op kwam. De gehele dag verslaggeving op de radio. Gemeten werd er nagenoeg niets. Een avond voor een ouderwetse beeldbuis thuis levert meer straling op. Gaat niet bestaat niet! 65" 4-K OLED, Vu+ Duo 4K SE BT, Vu+ Solo 4K, Rebox-8500, Rebox-8000, Wavefrontier T-90, Satlook Digital NIT, Megasat HD5 Combo Gebruik je een advertentie blocker? Maak dan een uitzondering voor onze website. Zonder advertentie (inkomsten) kan deze site niet voortbestaan.
Zuppelan Geplaatst: 28 maart 2011 Geplaatst: 28 maart 2011 Nou, je wilt ook niet naast een klontje plutonium staan. Naast dat het straalt als een gek ga je gegarandeerd wat deeltjes inademen, en plutonium is al schadelijk bij dat soort doses. Maar waar is waar, het verkeer is nog veel dodelijker... En o ja, fossiele brandstoffen... De doden die het gevolg zijn van dat mensen de uitgestoten viezigheid daarvan inademen zijn niet te meten... maar ze zijn er wel en het zijn er veel ook.
Gast Tha Great Mac Geplaatst: 28 maart 2011 Geplaatst: 28 maart 2011 Origineel bericht van: ceesv Een avond voor een ouderwetse beeldbuis thuis levert meer straling op. Ja, ik geef onderhand al licht
Gast Geplaatst: 29 maart 2011 Geplaatst: 29 maart 2011 Origineel bericht van: Zuppelan En o ja, fossiele brandstoffen... De doden die het gevolg zijn van dat mensen de uitgestoten viezigheid daarvan inademen zijn niet te meten... maar ze zijn er wel en het zijn er veel ook. Troost je, alle fossiele brandstoffen raken op.
Psychosammie Geplaatst: 29 maart 2011 Geplaatst: 29 maart 2011 Citaat: Rationeel of niet, de gemoedsrust van de bevolking gaat voor. Absoluut niet! Angst en onwetendheid zijn slechte raadgevers! Resistance is futile you will be assimilated Those who would give up essential liberty, to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety. Benjamin Franklin (1706-1790) Mijn vrijheid eindigt niet waar jouw angst begint!
Gast Geplaatst: 29 maart 2011 Geplaatst: 29 maart 2011 Origineel bericht van: Psychosammie Angst en onwetendheid zijn slechte raadgevers! Je hebt gelijk en je kan maar beter de andere kant opkijken en je kop in het zand steken. Die halveringstijd van 24.000 jaar van die zooi die nu de atmosfeer in wordt geblazen kunnen we maar beter totaal negeren
Fatfreddy Geplaatst: 29 maart 2011 Geplaatst: 29 maart 2011 Tja je kunt dan wel zo anti kernenergie zijn maar zolang er nog steeds geen goed alternatief is zit er weinig anders op dan nog een tijd(je) er mee door te gaan. Als nu alle kerncentrales stop gezet zouden worden en dezelfde energie opgewekt dient te worden met centrales op fossiele brandstoffen wat zullen er dan een broeikasgassen de lucht in geblazen worden of we daar dan zo blij mee moeten zijn betwijfel ik.
AEO Geplaatst: 30 maart 2011 Geplaatst: 30 maart 2011 Het lijkt mij inderdaad niet zo`n goed idee om alle kerncentrales nu meteen dicht te gooien. Maar men moet vooral geen nieuwe kerncentrales meer bouwen! Kerncentrales die aan het einde van hun levensduur zijn moeten afgebroken worden, de nog in bedrijf zijnde moeten veel scherper in de gaten worden gehouden dan tot nu toe! Wat de alternatieven betreft, die zijn er wel degelijk! Maar we moeten wel willen! Zonnepanelen zijn een goed begin, ze leveren een deel van je verbruik op en ze doen het ook als er bewolking is, alleen is de opbrengst dan lager. Als alle daken in Nederland zonnepanelen zouden hebben, dan was er al genoeg stroom voor iedereen! Maar het alklerbelangrijkste nu is, om zoveel mogelijk energie te besparen! Terwijl de energiebronnen zo langzamerhand beginnen op te raken neemt het verbruik per huishouden nog steeds toe, en ik vraag mij af waarom? Moet die draadloze router altijd ingeschakeld zijn, ook s`nachts als men slaapt of als men niet thuis is? Is die oude koelkast energielabel G die nog wel werkt niet beter aan vervanging toe? Koop een nieuwe met energielabel A++. Desktop vervangen door laptop, scheelde bij mij ruim 90% op het stroomverbruik van de computer! En dan dat stomme gejakker op de wegen? Als je 120 rijdt, verbruik je 47% meer dan bij 90, en bij 140 is dat 74% meer! Je kan ook 5 minuten eerder van huis gaan, en als iedereen dat zou doen, zou waarschijnlijk de benzineprijs minder snel stijgen! En neem de fiets voor korte ritjes, alle beetjes helpen. Arnold, Topfield PVR 4000, Topfield 7700HD PVR, Sony KDL40W2000, Astra1, Astra2/Eurobird, Astra3, Hotbird
Moderator Matchless Geplaatst: 30 maart 2011 Auteur Moderator Geplaatst: 30 maart 2011 Citaat: Zonnepanelen zijn een goed begin, ze leveren een deel van je verbruik op en ze doen het ook als er bewolking is, alleen is de opbrengst dan lager. Als je de produktie erbij rekent dan zijn ze echt (nog) niet zo goed voor het milieu. Het kost nogal wat energie om het silicium te delven en er zonnepanelen van te maken. En daar gebruiken ze weer kolencentrales voor. Er wordt gezegd dat je de investering als koper eruit heb na 10~20 jaar maar hoelang duurt het voordat hij CO2 neutraal is? Daar komen nog wat jaartjes bij en dan lijkt het mij niet zo'n goede alternatieve energiebron. Gelukkig is wel nog veel onderzoek en werk die de produktie en rendement van zonnepanelen verbeteren. Het wordt een goede alternatief maar is het nu nog niet. Een smartphone is een hulpmiddel, geen levensstijl Kijk rond IN de wereld in plaats van voorover gebogen NAAR de wereld.
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen