Re:Kerncentrale ramp in japan

[Gast]

Exploitant TEPCO biedt sommige werknemers inmiddels 1750 euro per dag om razendsnel in en uit hoogradioactieve gebieden bij de centrale te spoeden om reparaties uit te voeren. Een werknemer vertelde een Japans weekblad niet in te zijn gegaan op het aanbod, "omdat mijn vrouw in huilen uitbarste".

 

Bron: NOS

[fransken]

het kernafval/oude centrales probleem blijf je +-100000 jaar houden

wat zijn dan de kosten om het veilig op te bergen voor +- 100000 jaar (b.v lekken /aanslagen / natuur rampen)

met andere woorden een kerncentrale zal op de lange termijn nooit rendabel zijn

[Gast bobelen]

wat een heerlijke sensatie verhalen, nee olie is veilig

weten we het nog de mexicaansegolf, de gestrande tankers

 

het complete ecosystem naar de kloote

 

wat zijn de alernatieven, kom nu niet met zonneenergie of windenergie

[Gast]

Olie, CO2 en chemische troep wordt vrij snel afgebroken door het milieu, hoewel er in eerste instantie inderdaad schade is. Straling van kernafval blijft veel langer aktief en geeft blijvende schade aan de genen van de mens, wat vervolgens van generatie op generatie wordt overgedragen. Wat is er moeilijk aan om dat te begrijpen?

 

[ceesv]

Origineel bericht van: fransken

een kerncentrale zal op de lange termijn nooit rendabel zijn

Ik denk dat je bedoelt te zeggen, dat een defecte kerncentrale niet rendabel is.

Voor wat het afvalprobleem betreft, het is hier al meer gezegd.
Afval is tegenwoordig big business.

Zelfs visafval wordt tegenwoordig in energie omgezet.

Kernafval (wordt) is heel waardevol.

Er zijn al opwerkings fabrieken, waar splijtstaven opgewerkt worden voor hergebruik.


Maar de geschiedenis herhaalt zich.

Bij de eerste auto's werd ook geprotesteerd, en gezegd dat die dingen verboden moesten worden.

Mijn oma kreeg eens een stofzuiger, en weigerde die te gebruiken, omdat ze ervan overtuigd was, dat het ding ontploffen kon.

Onbekend maakt onbemind.
Doe eens mee aan een rondleiding naar een atoomreactor, dat zal een hoop angsten wegnemen.

[satcat]

@bobelen

Hoeveel is 1+1 ?

En kom nou niet met 2 aan!

 

Citaat:

129 Teletekst za 02 apr

***************************************

Lek ontdekt in reactor 2 Fukushima

 

***************************************

` Uit reactor 2 van de kerncentrale in

Fukushima lekt radioactief water in de

zee.Het water loopt weg doordat er een

scheur in het beton van de reactor zit,

dat pas is ontdekt.Overwogen wordt om

beton te storten om het lek te dichten.

 

Het stralingsniveau bij het lek is 1000

millisievert.Blootstelling aan 500

millisievert voor een korte periode kan

al tot een verhoogd risico op kanker

leiden.

Hoeveel bananen moet je eten om aan 1000 millisievert te komen?

[satcat]

Origineel bericht van: ceesv

Kernafval (wordt) is heel waardevol.

Ja voor een handje vol mensen die het voor heel veel geld ergens gaan proberen te verstoppen.

Voor de rest van de mensheid is dit de grootste onzin.

Citaat:

Het Internationaal Atoomenergie Agentschap definieert radioactief afval, nucleair afval of kernafval als materiaal dat radioactieve isotopen bevat of daarmee gecontamineerd is, in concentraties hoger dan wat minimaal meetbaar is en waarvoor geen praktische toepassingen bekend zijn. Afhankelijk van onder meer de halveringstijd is dit afval gedurende korte of langere tijd (tot wel duizenden jaren) gevaarlijk voor de volksgezondheid en het milieu.

[fransken]

Origineel bericht van: ceesv

Origineel bericht van: fransken

een kerncentrale zal op de lange termijn nooit rendabel zijn

Ik denk dat je bedoelt te zeggen, dat een defecte kerncentrale niet rendabel is.

Voor wat het afvalprobleem betreft, het is hier al meer gezegd.
Afval is tegenwoordig big business.

Zelfs visafval wordt tegenwoordig in energie omgezet.

Kernafval (wordt) is heel waardevol.

Er zijn al opwerkings fabrieken, waar splijtstaven opgewerkt worden voor hergebruik.


Maar de geschiedenis herhaalt zich.

Bij de eerste auto's werd ook geprotesteerd, en gezegd dat die dingen verboden moesten worden.

Mijn oma kreeg eens een stofzuiger, en weigerde die te gebruiken, omdat ze ervan overtuigd was, dat het ding ontploffen kon.

Onbekend maakt onbemind.
Doe eens mee aan een rondleiding naar een atoomreactor, dat zal een hoop angsten wegnemen.

een kerncentrale heeft ook op een gegeven moment een maximale levensduur en die wordt ook voor een gedeelte kernafval
en het afval probleem kijk maar eens in duitsland daar hebben ze op het moment grote problemen met kernafval wat in het verleden in de grond is gestopt
en wie gaat alles betalen in de toekomst wij en onze klein klein klein klein klein klein (en ga maar door) kinderen en niet de exploitant van de centrale want die heeft zijn winst al binnen

[Gast]

Origineel bericht van: fransken

en wie gaat alles betalen in de toekomst wij en onze klein klein klein klein klein klein (en ga maar door) kinderen en niet de exploitant van de centrale want die heeft zijn winst al binnen

Afgezien van de kosten is het een illusie dat we die troep honderduizenden jaren gecontroleerd opgeborgen kunnen houden. In de afgelopen 150 hebben we zo ongeveer de helft van de grondstoffen en brandstoffen op aarde verbruikt. Hoe willen we dat spul zo lang afgedekt en toegestopt houden? Eens komt het gewoon vrij, omdat we domweg niet meer in staat zijn het opgeborgen te houden.

[Zuppelan]

Blijf maar fijn doorgaan je afval de fossiele atmosfeer in te blazen, dan ademen mens en milieu het allemaal in. Als iets de afgelopen eeuw duidelijk is geworden (of je het nu hebt over vuilstort, zure regen, loodhoudende benzine, fijnstof, CFK's of CO2), is dat het lozen van afval door de mensheid in het milieu verkeerd is.

 

Kernafval is gevaarlijk maar je hoeft het niet in het milieu te lozen. De beste manier om dat probleem aan te pakken is het bouwen van nieuwe kerncentrales, die veel minder afval opleveren dan oude bakjes als Borsele.

 

[FalconerThe]

Origineel bericht van: satcat

Origineel bericht van: FalconerThe

Citaat:

Dat is dus heel recent ontstaan.

Nee dan begrijp je halveringtijd niet.

De waarden nemen toe en niet af.
Dus kun je stellen dat het heel recent is gelekt.
Anders legt het even uit hoe het wel zit.

Ik zei slechts dat de link tussen halveringswaarde en de tijd vanaf het lekken niet juist is. Ik heb niets gezegd over wel of niet recent lekken of over de huidige stralingsdosis. Het lijkt me dat het feit DAT er iets lekt buiten kijf staat.

Is dat afdoende uitleg voor je wat geprikkelde reactie?

[Gast]

Origineel bericht van: Zuppelan

Blijf maar fijn doorgaan je afval de fossiele atmosfeer in te blazen, dan ademen mens en milieu het allemaal in. Als iets de afgelopen eeuw duidelijk is geworden (of je het nu hebt over vuilstort, zure regen, loodhoudende benzine, fijnstof, CFK's of CO2), is dat het lozen van afval door de mensheid in het milieu verkeerd is.

In feite zijn we al jaren bezig onszelf te vergiftigen. Het hilarische van dit alles is, is dat er nog zoveel mensen hun eigen vergiftiging blijven goedpraten

[FalconerThe]

Origineel bericht van: ron1872

Afgezien van de kosten is het een illusie dat we die troep honderduizenden jaren gecontroleerd opgeborgen kunnen houden. In de afgelopen 150 hebben we zo ongeveer de helft van de grondstoffen en brandstoffen op aarde verbruikt. Hoe willen we dat spul zo lang afgedekt en toegestopt houden? Eens komt het gewoon vrij, omdat we domweg niet meer in staat zijn het opgeborgen te houden.

Tja daar dat zelfde kan je zeggen van de overdaad aan broeikasgassen. Die maken we ook, we weten dat ze zeer schadelijk zijn en dat ze vrijwel niet te verwijderen zijn. We maken ook vele chemische stoffen die vrijwel onverwoestbaar zijn en zeker zo gevaarlijk als nuclear afval. We hebben ook tonnen (veeeeeeel meer dan nuclear afval) chemische wapens die meestal in lekke containers opgeslagen ligt. Maakt vrijwel niemand zich druk over.

We hebben het hiet over een paar vrachtauto's per jaar aan afval (de rest leg je gewoon weg en blijf je een paar meter vandaan). Als je dat opstapelt in het midden van een woestijn (niet doen hoor) dan is er weinig aan de hand. Ligt lekker te stralen maar zolang je er niet naast staat...

Onder de grond? Nog beter, kunnen boze mannetjes er niet zo makkelijk bij. De grond zit vol met gevaarlijke dingen voor ons. Ik woon boven op een waanzinig groot gasveld. In plaatsen als Ijsland kan je op veel plekken niet wonen omdat de grond zoveel rotzooi uitbraakt dat je er dood van gaat. Vulkanen barsten uit etc. Allemaal dingen waar we mee leren leven. Mocht er afval gaan lekken in een mijn dan zal het zich verspreiden over een beperkt gebied. Kan je daar de eerst komende miljoen jaren geen bronwater maken. En als het heel erg fout loopt zal er misschien een gebied zijn waar je niet moet wonen. Maar er zijn heel veel gebieden die om uiteenlopende redenen niet bewoonbaar zijn. Als dat het ultieme risico is.... De wereld is niet ten onder gegaan toen verwoestijning hele wereldsteden onleefbaar maakte.

Natuurlijk is hoog stralend afval zeer gevaarlijk maar voorlopig zijn er nog miljoenen mensen meer dood gegaan van steenkool dan van nucleare energie. Van de mijnongelukken tot de smog aan het begin van de vorige eeuw. Alleen al in London koste dat 10.000 mensen per jaar het leven. Nu kosten fossiele brandstoffen duizenden levens per jaar door hun vervuiling. Tegen hoeveel doden door kernenergie? Reken het heel zwaar en je komt uit op 2000 (95% Chernobyl waar een stelletje idioten aan het kloten waren met een reactor). Hoeveel doden door kernafval? Geen een voor zover ik weet, maar verbeter me.

Heeft Japan een probleem, zeker, een heel groot probleem. Maar bedenkt dat Nagasaki en Hiroshima op dit moment beide hele grote steden zijn waar nog geen 60 jaar geleden de grootste nucleare 'ongelukken' zijn gebeurt!

[FalconerThe]

Origineel bericht van: fransken

en wie gaat alles betalen in de toekomst wij en onze klein klein klein klein klein klein (en ga maar door) kinderen en niet de exploitant van de centrale want die heeft zijn winst al binnen

Maar Fransken, als jij nu fossiele brandstoffen gebruikt (en dat doe je vast wel in de vorm van vervoer, verwarming, plastics etc), creer je een probleem waarmee je niet je achterkleinkinderen op zadelt maar je huidige kinderen. Die moeten leven in een wereld die veranderd is door ons gedrag. Maak je zorgen over nabije toekomst, de verre toekomst zoekt zijn eigen oplossingen.

Kijk hoe de afvalbergen uit de jaren zestig op dit moment bekene worden als mogelijke grondstofmijnen. Die zitten vol met zaken die nu duur en schaars een het worden zijn. Veel van de bergen zijn nu gasbronnen! Ik weet zeker dat ze in de jaren zestig toen storten nog de norm was al zorgen hadden over de afvalbergen waar de achterkleinkinderen nog mee moesten leven.

[Sverige]

Origineel bericht van: ron1872

Exploitant TEPCO biedt sommige werknemers inmiddels 1750 euro per dag om razendsnel in en uit hoogradioactieve gebieden bij de centrale te spoeden om reparaties uit te voeren. Een werknemer vertelde een Japans weekblad niet in te zijn gegaan op het aanbod, "omdat mijn vrouw in huilen uitbarste".

Bron: NOS

Dat is dus niets nieuws... dat zijn zgn "jumpers", die kwamen bij ons ook als het nodig was om in het reactorvat dingen te doen, maar ook om buiten de revisies om (tijdens gewoon bedrijf dus) bepaalde dingen in het reactorgebouw te doen. Die mensen mogen officieel maar een paar dagen per jaar dit soort werk doen, en dan zijn ze "opgebrand" voor dat jaar... afhankelijk van hoe ze het aanpakten kon het wel wat meer, omdat bepaalde documenten wel eens zoek raken... Die mensen kregen daar inderdaad erg veel geld voor geboden,omdat het een werkje is wat niet echt voor de hand ligt om te gaan doen.