nas of pc server

[Michel]

Ga je er eerst eens in verdiepen, voordat je diverse goed aantoonbare feiten 'loze kreten' noemt. Ik ga echt niet uitgebreid in discussie over zaken die algemeen bekend zijn.

 

Origineel bericht van: SnijdeA

En waarom is het zo erg om je server(s) 1 maal per maand te moeten rebooten ?

Je moet juist blij zijn dan er goed genoeg wordt gezocht naar flaws in het OS.

 

Een goed server systeem kan je 99 van de 100 keer updaten zonder herstarten. Een windows server moet je vrijwel altijd na updaten herstarten.

 

Er wordt op geen enkel OS zo goed en zo kritisch gekeken naar security issues als Linux. Omdat vrijwel alle software open source is, wordt daar door een veel grotere groep veel kritischer naar gekeken.

 

Microsoft heeft op server gebied heel erg hard gewerkt aan de security (dat was ook wel nodig) en staat volgens experts nu op een goede derde plaats, maar Linux is nog steeds veruit superieur.

 

Over loze kreten gesproken

 

Origineel bericht van: Michel

- Dat de licentiekosten de pan uit rijzen.

Origineel bericht van: SnijdeA

Waar je dan ook support voor krijgt, bij Linux moet je nog maar zien of je probleem op wordt gelost, je kan nergens aankloppen en je recht eisen.

 

(Commerciële)support is bij Linux kan je inkopen, maar is in 999 van de 1000 gevallen helemaal niet nodig. Juist omdat vrijwel alle software Open Source is en de community's enorm groot zijn, kan je overal terecht voor deskundige informatie en tips.

 

Origineel bericht van: Michel

- Linux veel flexibeler én stabieler is als (web/file/database)server.

Origineel bericht van: SnijdeA

Dat moet je uiteenzetten, dit is een loze kreet.

 

Daar spreek de praktijk(ervaring) anders boekdelen over. 90% van alle web/file/database/mail servers draait Linux. Dat zal vast niet zo zijn omdat Windows stabieler en veiliger is

 

Origineel bericht van: Michel

- Een up2date Linux server vele malen veiliger is dan een up2date Windows server.

Origineel bericht van: SnijdeA

Hoe kun je dat staven ?

Loze kreet.

 

Gewone een feit hoor. De grote gerenommeerde onderzoekers spreken zich unaniem uit voor de superieure veiligheid van Linux als mail/file/database/webserver systeem.

 

Origineel bericht van: Michel

- Er voor linux virtualisatietechnieken zijn die ook realtime processing ondersteunen.

Origineel bericht van: SnijdeA

Virtualisatie moet je overlaten aan VMWare.

 

Ik dacht dat je er verstand van had? VMWare is niet realtime, maar bepaald zelf welke processen voorrang krijgen.

Voor zaken als spraak en andere timing kritische bedrijfsprocessen is dat niet geschikt.

De virtualisatie van windows zelf is al helemaal niet bruikbaar.

VMware is leuk als mailserver, domein, RDP server e.d.

 

Origineel bericht van: Michel

Als (zakelijke) workstation is Windows wel ver vooruit, maar office 2010 + windows 7 pro kost je al snel 700 euro.

Veel te duur dus.

Origineel bericht van: SnijdeA

Ik vind 700 euro voor een OS dat vele jaren mee gaat niet duur.

Kijk eens naar XP, dat voldoet nog steeds en draait al 9 jaar, met gratis patches.

 

Ik vind het anders knap veel geld. Het is minimaal dubbel zo veel als de hardware waar het op draait.

De patches zijn niet gratis en bovendien noodzakelijk. Anders is het zo lek als een mandje.

Je betaald (te) veel geld voor de licentie en de updates zijn daar een onderdeel van. Niet gratis dus.

 

Als we het dan toch over support hebben, moet je ook volledige licenties kopen. Dan vind ik € 309,00 voor een workstation OS (Windows 7 pro) echt belachelijk duur. Over het office pakket (Office 2010 pro) met een prijs van € 699,00 maar niet te spreken.

 

Er vanuit gaande dat je verder totaal geen licentieplichtige software gebruikt, ben je minimaal € 1000,00 kwijt!

Dit alles even afgezien van alle support van je leverancier die je ook zal moeten betalen.

 

Ik schreef al dat Windows op workstation gebied (voorlopig nog) voorligt, maar Ubuntu of Fedora als workstation OS, met Thunderbird als (groupware) mailclient, Firefox als browser en LibreOffice als volledig office pakket en alle andere software die je maar kunt bedenken kost € 0,00 (zonder support).

 

Dat alles connect prima op een linux server met daarop Centos 5.5 en SOGo als groupware omgeving.

 

Als je dus durft, stap je zo over. Ik draai zelf al ruim 2 jaar niet meer met Outlook en Exchange, maar met Thunderbird en SOGo.

 

Die pakketten worden steeds beter. Microsoft zal op den duur stevig moeten zakken met de prijzen want steeds meer consumenten, bedrijven en overheden stappen over omdat de licentiekosten niet meer opgebracht kunnen worden.

 

Windows 2008 server OS, anti virussoftware, mailserver, antispam software enz. zou ons zeker € 3000,00 aan licenties hebben gekost.

 

Sat4all.com draait gevirtuliseerd op Centos 5.5 met Apache, PHP5 en MySQL op een deticated server. Ik weet zeker dat Windows 2008 server met ISS, ASP(forum software) en SQL server onze bezoekersaantallen op dezelfde serverhardware op piekmomenten niet zou kunnen trekken.

 

Linux is dus niet alleen veiliger en goedkoper, maar gebruikt ook algemeen bekend en aantoonbaar veel minder resources.

 

Mvg,

 

Michel

[SnijdeA]

Ik heb er geen probleem mee als mijn servers geregeld moeten rebooten.

Jij wel.

 

Jij vindt Linux de beste.

Ik denk daar anders over.

 

Let's agree to disagree.

[theparasol]

Wat kost het een bedrijf om medewerkers op te leiden om voordat ze uberhaupt met een bepaald open-source office achtige applicatie kunnen werken?

 

Die 3000 euro licentiekosten is eenmalig. Als je software commercieel gebruikt zal je dat ook weer terugverdienen.

Je kunt er dan zeg maar 3 jaar mee verder.

 

Welke garantie heb je als er voor jouw organisatiegebruik een issue in je opensource app of besturingssysteem zit? Moet je dan terugvallen op een community die vervolgens roept: geen prio.

 

En wat als het bedrijf wat nare dingen heeft meegemaakt met je 0 euro oplossing en je directie beslist: weg met die oplossing, wij willen nu een microsoft oplossing? Kun je dan nog alle fileformaten en mail "eenvoudig" exporteren / importeren?

 

Ook opensource heeft weldegelijk zijn "zwakke" en "sterke" punten.

 

 

 

[Sjattuh]

Origineel bericht van: theparasol

Wat kost het een bedrijf om medewerkers op te leiden om voordat ze uberhaupt met een bepaald open-source office achtige applicatie kunnen werken?

Die 3000 euro licentiekosten is eenmalig. Als je software commercieel gebruikt zal je dat ook weer terugverdienen.
Je kunt er dan zeg maar 3 jaar mee verder.

Welke garantie heb je als er voor jouw organisatiegebruik een issue in je opensource app of besturingssysteem zit? Moet je dan terugvallen op een community die vervolgens roept: geen prio.

En wat als het bedrijf wat nare dingen heeft meegemaakt met je 0 euro oplossing en je directie beslist: weg met die oplossing, wij willen nu een microsoft oplossing? Kun je dan nog alle fileformaten en mail "eenvoudig" exporteren / importeren?

Ook opensource heeft weldegelijk zijn "zwakke" en "sterke" punten.

Dat is ook waarom MS het altijd zal winnen. Zolang zij nog een marktaandeel van 90%+ hebben in de PC's is het vele malen goedkoper voor een onderneming om op het werk een PCtje neer te zetten waar dezelfde OS op staat als welke mensen thuis gebruiken.

MS heeft een klein dipje, maar men vergeet ook dat dit pas voor het eerst is dat er echte concurrentie op komst is in de vorm van andere grootheden zoals b.v. Google.

Ik kijk gespannen en met liefde uit naar wat de toekomst zal brengen. Een paar van de grootste en rijkste ondernemingen van de wereld gaan nu vechten om de klanten en alle opensource systemen zullen niet mee kunnen blijven lopen.

[grunnsat]

Heren, het is heel eenvoudig. Bijna geen enkel operating systeem dat tegenwoordig veel gebruikt wordt, of het nou Windows, een Unix variant of Linux is, werd ooit ontworpen voor kwalitatief hoogwaardige automatisering. Het zijn allemaal uit de hand gelopen hobby projecten waar met veel knip, plak en fröbel werk geprobeerd wordt iets fatsoenlijks van te maken. Een goed operating systeem moet vanaf de basis goed ontworpen zijn, met veiligheid en allerlei andere zaken in het basis ontwerp. Dat is bij deze operating systemen nooit het geval geweest. Denk daarbij aan nauwkeurig vastgelegde privileges voor gebruikers, wat mogen ze doen, hoeveel geheugen mogen ze gebruiken, hoeveel processen mogen ze starten, hoeveel IO mogen doen enz. enz.

 

Een voorbeeld op een iets ander terrein? Ik rolde laatst bijna van de stoel van het lachen toen ik las dat het nieuwe ext4 filesysteem van linux een prachtige nieuwe functie had, Allocate. Daarmee kun je in één keer een bestand alloceren van een bepaalde grootte. Stel je voor je haalt met FTP een bestand op, dan weet je direct al hoe groot dat bestand is. Stel het is 10GB, dan kun je met deze nieuwe functie direct 10GB ruimte alloceren op schijf, en die dan vol gaan schrijven. Tot dusverre werd dat bestand steeds met kleine stukjes uitgebreid, met als gevolg heel veel extra IO voor het uitbreiden en op een druk systeem disk fragmentatie. Prachtig toch zo'n nieuwe functie, zeker als je weet dat zoiets 30 jaar geleden al in het oude RSX11M zat.

[wiz]

Origineel bericht van: theparasol

Welke garantie heb je als er voor jouw organisatiegebruik een issue in je opensource app of besturingssysteem zit? Moet je dan terugvallen op een community die vervolgens roept: geen prio.

Nee natuurlijk niet. Omdat je de sources hebt huur je gewoon een codekrasser in die dat probleem voor je oplost als je het echt een major issue vindt mocht je het zelf niet kunnen of willen oplossen.

Stel dat jij tegen een issue aanloopt met microsoft software. Dan heb je wel betaalde support, maar wat dan? Dan ben je overgeleverd aan je leverancier die jouw bug helemaal niet zo belangrijk vindt, en dan moet je maar afwachten of en wanneer het wordt gefixt.

Overigens loopt deze draad nu wel weer heel erg uit op een windows versus linux draadje.

Ik heb zelf een linux bakkie staan als nas, en dat werkt naar volle tevredenheid. En op wat kernel patches na wordt dat ding dus echt nooit gereboot...

[theparasol]

Allemaal goed en wel maar die "codekrasser" moet je én vinden én die moet tijd hebben én de goede "codekrassers" wil jij liever helemaal niet betalen want ze zijn niet goedkoop.

 

Als ik een issue heb met MS OS wat nog courant is dan kost het even wat tijd om het te laten escaleren maar er komt uiteindelijk wel vlot een keurige requestable hotfix.

Zelfs met ontstoren een major os probleem kun je betaalde support krijgen om de zaak weer op de rails te krijgen.

 

Ik durf gerust te roepen dat er meer "experts" rondlopen voor MS os dan voor open-source.

 

Het is een keuze die je als beheerder / organisatie moet maken en wat je ook kiest zolang het voor het doel maar werkt: prima!

Maar om nu overal rond te gaan lopen toeteren dat het het beste is en "iedereen" dat zou moeten doen dat gaat te ver.

 

[Michel]

Citaat:

Ik durf gerust te roepen dat er meer "experts" rondlopen voor MS os dan voor open-source.

Je zet het woord 'experts' gelukkig tussen pijnlijke spot quotes

Verder natuurlijk een belachelijke bewering. Er zijn vele malen meer Linux Server experts dan Windows Server experts.

Het is een feit dat 90% van de mensen die zich Windows expert noemt, feitelijk totaal niet gekwalificeerd is om dat werk uit te voeren.

Dat je weet hoe je een Windows server of workstation moet installeren en configureren zegt niets over je achterliggende kennis.

Ik heb vele resellers meegemaakt die dachten dat ze erg goed op de hoogte waren bijvoorbeeld over de werking van hun CISCO ASA firewall, maar het echte technische verschil tussen TCP en UDP verkeer niet eens precies kennen om maar even een voorbeeld te noemen.

Het probleem met Windows 'experts' is vaak dat ze de hoed noch de rand snappen van de achterliggende techniek en daardoor zelf niet in staat zijn om complexe problemen op te lossen.

Zijn ze een DHCP server aan het configureren zonder te weten hoe die DHCP server precies werkt. Zonder dat ze weten wat bootoptions zijn en hoe je die moet instellen en wat er dan ook daadwerkelijk (onderliggend) gebeurt.

Bij de Linux mannen ligt dat over het algemeen radicaal anders. Daar moet je al die achterliggende kennis echt hebben anders kom je al snel in de problemen. Daar wordt over het algemeen geen 'Microsoft for fools' grafisch tooltje gebruikt om iets in te stellen, maar gewoon met config files gewerkt, waar je echt goed voor op de hoogte moet zijn van alle terminologie en achterliggende techniek.

Juist omdat die kennis bij de Linux mannen over het algemeen wel rijkelijk aanwezig is, kunnen die vrijwel alle problemen zelf oplossen.

Ik kan me niet herinneren dat onze mensen ooit commerciële support nodig hebben gehad voor problemen met een Linux server omgeving.

Een Linux engineer is over het algemeen een echte engineer!

Mvg,

Michel

[grunnsat]

Het probleem is alleen dat Linux een verzamelnaam is voor een hele serie OS varianten die onderling allemaal net een beetje (veel) anders zijn. Dus als je software koopt voor Linux, dan moet het gecertificeerd zijn voor jouw type en versie Linux. En documentatie, handboeken? Nog nooit van gehoord!

[SnijdeA]

Origineel bericht van: Michel

maar het echte technische verschil tussen TCP/IP en UDP verkeer niet eens precies kennen om maar even een voorbeeld te noemen.

Het is het verschil tussen TCP en UPD.

[Michel]

Het hele internet staat er vol mee, het is alleen niet in hapklare brokken beschikbaar.

 

Maar zoals gezegd, heeft een goede engineer maar een half woord nodig omdat die niet dom wat hij geleerd heeft op een Windows 2008 Administrator of MCSE cursus in uitvoer brengt, maar ook echt snapt waar hij mee bezig is.

 

Ik heb zelf bij mijn vorige werkgever (zo'n 10 jaar geleden) Windows 2000 administrator en MCSE behaald en kan niet zeggen dat ik daar heel erg veel slimmer van geworden ben. Ik weet op welke knoppen ik moet klikken, maar wat er dan precies gebeurt heeft Microsoft nooit verteld.

 

Ik wil ze niet allemaal over één kam scheren, maar het gemiddelde niveau bij Microsoft resellers is bijzonder laag.

 

Mvg,

 

Michel

[Michel]

Origineel bericht van: SnijdeA

Het is het verschil tussen TCP en UPD.

Je hebt gelijk, TCP/IP is de verzamelnaam, waaronder ook o.a de transport layers TCP en UDP (en dus niet UPD )vallen. Ik wilde eerst wat anders schrijven en vergat dat aan te passen.

Mvg,

Michel

[Michel]

Origineel bericht van: grunnsat

Het probleem is alleen dat Linux een verzamelnaam is voor een hele serie OS varianten die onderling allemaal net een beetje (veel) anders zijn. Dus als je software koopt voor Linux, dan moet het gecertificeerd zijn voor jouw type en versie Linux. En documentatie, handboeken? Nog nooit van gehoord!

De OS variant is een totaal verkeerde omschrijving. Er is slechts een een keuze tussen verschillende distributies!

Zelf werken wij met de server distributie Centos 5.5, dat gebaseerd is op Red Hat Enterprise.

Linux blijft Linux, alleen werken sommige zaken op een andere distributie net iets anders, terwijl de basis functionaliteit en werking gelijk blijft.

Mvg,

Michel

[grunnsat]

Origineel bericht van: Michel

Het hele internet staat er vol mee, het is alleen niet in hapklare brokken beschikbaar.

Dat weet ik. Maar hoe goed is die documentatie, wie heeft het geschreven en is het op jouw type en versie linux van toepassing? Per subversie van jouw Linux kunnen instellingen etc. wijzigen, en probeer dat dan maar uit te vinden. Ik ben bijvoorbeeld wel eens op zoek geweest naar informatie over de queue depth (instellingen) en de maximum IO size van de SCSI driver. Dan kun je uren zoeken, zonder iets te vinden, terwijl dit soort instellingen van groot belang zijn voor de performance van je server.

[Michel]

Dat ligt dan eerder aan de fabrikant van de SCSI controller.

 

Er van uitgaande dat je deze informatie voor de Windows driver wel meteen gevonden had, is dus de fabrikant achtergebleven met het documenteren van zijn Linux driver.

 

Wij gebruiken controllers van 3ware en die beschikken over uitstekende Linux drivers en documentatie.

 

Je kunt lang en breed discussiëren maar 80% van alle database-, mail-, file- en webservers wereldwijd draait een Linux OS en die keuze wordt heel bewust gemaakt.

 

Mvg,

 

Michel