Vraag: Mag een Bouwmaatschappij bepaalde verplichtingen opleggen ?

[Crazy Sat]

Hello,

 

Ik woon vlak voor een woonwijk die eigendom is van een bouwmaatschappij. Het gaat om een wijk van zo een 300 huizen die door die bouwmaatschappij worden verhuurd.

Deze bouwmaatschappij vraagt nu aan de huurders om vooraleer over te gaan tot het plaatsen van een schotel een aanvraag in te dienen. Ook legt deze bouwmaatschappij bepaalde verplichtingen op zoals hoogte,max. diameter schotel,enz....

Nu is het zo dat er reeds velen een schotel installatie in die wijk hebben die niet voldoen aan hun voorwaarden.

 

Mijn vraag is nu of dit allemaal wettelijk in orde is en niet strijdig met de Europese richtlijnen.

 

De naam van de bouwmaatschappij heb ik weggegomd.

 

Graag jullie mening hierover.

 

Zie bijlagen.

 

[D_liver]

Deze regels zijn erg afwijkend bovendien komt het neer op een schotel verbod:

 

Citaat:

De verbinding naar buiten tussen de schotelantenne en het decodeer- of ontvangsttoestel draadloos gebeurt;

 

Of het mag? Je hebt een huur-contract wat staat daar in tav het plaatsen van een schotel.

[joop001]

In navolging van hetgeen D-liver stelt je hebt een huurcontract. Daarin is als het goed is het eea hierover gesteld. Staat er niets, dan wordt het lastiger voor de verhuurder. De verhuurder kan wel regels stellen voor de nieuwe huurders en zo een sterfhuisconstructie creeeren. Maar voor bestaande huurders kunnen die regels dan niet zonder meer gaan gelden. De verhuurder zal dan aannemelijk moeten maken dat de regels noodzakelijk zijn om bijv schade fysiek of economisch te voorkomen. Het laatste wordt zeer lastig en is algauw subjectief. Daarnaast mogen zeker geen onredelijke regels worden gesteld en zal zoveel mogelijk aansluiting gezocht moeten worden bij de bestaande regels/praktijk (denk bijv aan de regels voor het bouwvergunning vrij bouwen). Het stellen van onredelijke eisen (draadloze verbinding bijv) mogen zeker niet. Daarnaast is het vragen van type gebruikte apperatuur zeker zeer discutabel, kan worden beschouwd als een inbreuk op de privacy en met welk doel.

 

Mijn advies neem contact op met een juridisch adviseur (advocaat, vakbond of rechtsbijstandsverzekering) verenig jullie en stuur in gezamenlijkheid een brief naar de verhuurder. Stel daarin dat jullie je niet kunnen vinden in het gestelde en wijs op de verschillende uitspraken waar een schotelverbod is weerlegd. Stel je constructief op en stel bijv dat jullie vinden dat het gestelde in het besluit vergunningvrijbouwen een redelijke eis is. Stel daarnaast dat fysieke schade door huurder vergoed moet worden en geef ook aan dat het juist een economische pre kan zijn als een schotel geplaatst kan worden. Vraag bijv eens waarom type etc van gebruikte apperatuur opgegeven moet worden welk doel (misschien zijn ze gewoon nieuwsgierig en wil de schrijver ook wel een schotel weet jij veel). Praat met ze en stel je vriendelijk doch goed voorbereid op en ga de dialoog aan.

 

Hou ons op de hoogte want wellicht help je zo anderen en kunnen wij jullie helpen.

 

Succes Joop

[Crazy Sat]

Prachtige reactie , Joop

Waarvoor dank.

Ga morgen eens een huurcontract opvragen van een huurder en even zien wat er in het contract staat i.v.m. schotelplaatsing.

Uiteraard brengt het inschakelen van een juridisch adviseur altijd kosten met zich mee. Deze woonwijk is een sociale woonwijk , m.a.w. weinig kapitaalkrachtige mensen.

Ik ben persoonlijk aangesproken door enkele bewoners om dit even te checken of dit alles wel wettelijk is.

 

Ik blijf jullie op de hoogte houden , want zoals je aangaf gaat het hier meer de richting uit van bepaalde verplichtingen en niet over een schotel verbod.

 

In hun schrijven zeggen ze niet dat je geen schotel mag zetten, maar je moet eerst een aanvraag doen etc.....

 

Wordt vervolgd...

[joop001]

Crazy sat,

 

Op de allereerste plaats excuus, ik had niet goed opgelet en daardoor gemist dat de situatie in Vlaanderen speelt en ging gemakshalve er dus vanuit dat de situatie in Nederland speelt. Terwijl wel degelijk een onderscheidend verschil kan maken. Al weet ik uit ervaring dat veel van de regels aan beide kanten min of meer gelijk zijn, alleen net iets anders worden benoemd. Echter de kleine verschillen daar zitten juist de valkuilen in.

 

Dus mijn opmerkingen over het Besluit bouwvergunning vrije bouwwerken is dus een NL-se regel, ik weet niet of in Vlaanderen een soort gelijke regel geldt. Maar desalnietemin als deze regeling niet in Vlaanderen of Wallonie bestaat zou je er toch naar kunnen verwijzen. Dit dan als idee van hoe het zou kunnen en ook goed werkt. Meer daarover vind je op de site van Postbus51.

 

Daarnaast kunnen er dus ook nog andere regels gelden vanuit het huurrecht/woonrecht in Vlaanderen. Verdiep je daarin is dan ook mijn advies.

 

Ten aanzien van de kosten van juridisch advies, die zou je kunnen drukken door deze in gezamenlijkheid te dragen. Wat zou kunnen is richt een Vlaamse equvalient van een nederlandse Vereniging op en dan in de formele zin. In Nederland betekent dit dat er een oprichtingsakte wordt opgemaakt bij een notaris met daarin de doelstelling (in jullie situatie bijv het behartigen en bevorderen van het woongenoegen van de bewoners in de wijkXX alsmede het bijstaan in de meest brede zin zowel in algemene als persoonlijke belangen van deze bewoners alsmede het stimuleren en faciliteren van aktiviteiten ter bevordering van het woongenot en de leefbaarheid van de genoemde buurt). Vervolgens wordt de akte gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel in het stichtingen en verenigingen register.

 

Dat maakt in NL dat zo'n vereniging een rechtspersoon is die gevraagd en ongevraagd kan optreden binnen de doelstelling van de vereniging. Dat houdt in dit specifieke geval in dat de leden van de vereniging aan de hand van een contributie rechtsbijstand kunnen krijgen doordat de vereniging een jurist in huurt en zo namens hen kan optreden. Dit heeft voor de verhuurder als voordeel dat zij maar met een partij behoeven te dealen en zo algemene afspraken kunnen maken. Maar zo kan de vereniging ook naar de gemeente optreden. Daarnaast kan de vereniging ook andere activiteiten ontplooien.

 

Daarnaast viel mij op dat er wordt gesproken over het voorkomen van storing door een schotel. Ik denk dan ook dat er een zekere mate van onkunde is bij bedenker van de regels. Maar je kan er uit afleiden dat men het woongenot wil bestendigen. Want niemand wil last hebben van storingen door iets van de buren. Loof daarom ook de verhuurder dat men dit nastreeft, om vervolgens in het gesprek het eea naar jullie idee uit een te zetten. Spreek en handel dus vanuit het gezamenlijk belang wat er zeker is.

 

Hopelijk heb je iets aan dit bericht, het schoot mij vannacht zo in eens in de zin.

 

Groeten Joop

[Golfdiesel]

Als je de bijlages doorleest dan is het in mijn ogen een verkapt schotelverbod. De voorwaarde dat de verbinding tussen schotel en decoder draadloos moet zijn is impliciet al een verbod, dit is in mijn ogen niet mogelijk.

[iemand]

je gebruikt er toch geen draad voor, maar afgeschermde bekabeling (coax). Dat probleem is hiermee dan mooi taalkundig weerlegt ;-))

[joop001]

@Golfdiesel,

 

Op zich heb je gelijk. Dat is dan ook de reden dat ik die voorwaarde als een onredelijke eis betitel. Deze eis lijkt mij dan ook niet in stand te houden als het in een geschil wordt voorgelegd. Echter deze situatie speelt in Vlaanderen en niet in NL. De Vlaamse rechtspraak in deze ken ik niet om daar een sluitende reactie op te kunnen geven. Echter kan ik mij (ook in de Vlaamse situatie) niet voorstellen dat de gestelde regels in stand zijn te houden voor de bestaande huurders als er eerder niets is geregeld in een huurcontract.

 

Groeten Joop

[grunnsat]

Een draadloze verbinding tussen schotel en ontvanger kan natuurlijk helemaal niet. Stuur hen daarom een briefje met het volgende:

• Het is jou niet bekend hoe een dergelijke installatie samengesteld moet worden, omdat de LNB van de antenne immers voedingsspanning nodig heeft.
• Je gaat er vanuit dat de voorschriften in goed vertrouwen zijn opgesteld, en dat er dus geen onredelijke of onmogelijke eisen worden gesteld.
• Dat je er derhalve ook van uit gaat dat men bij het opstellen van die voorschriften uitgegaan is van een bestaande en mogelijke configuratie.
• Dat je het daarom op prijs stelt indien ze jou de documentatie van die opstelling toesturen, zodat je in staat gesteld wordt aan de voorschriften te voldoen.

 

Simpel toch?