Belangrijke toevoeging aan onze huisregels!

[Tonskidutch]

ja en wel twee keer gelezen.

ik citeer uit uw eigen berichtgeving, dus de bronvermelding zal wel in orde zijn

 

een erg lastige aanvulling die misschien niet helemaal jullie bedoeling overbrengt! (sat4all)

 

"

Citaat:

Alle berichten en informatie die op sat4all geplaatst zijn en worden, zijn eigendom van Sat4all of van de auteur van desbetreffend bericht.

"

 

dus : of van de auteur van desbetreffend bericht

in een desbetreffend geval "IK"

 

Citaat:

Dat wil zeggen dat wij na een officiële klacht van rechthebbende het gekopieerde artikel verwijderen en wij op eerste verzoek jouw IP adres en email adres doorspelen naar rechthebbende zodat deze verder bij jou verhaal kan halen.

dus ik als rechthebbende die een bericht plaatst kan ook een klacht indienen inzake de citaten van mijn eigen bericht door andere leden OF derden.

en zo verkrijg ik dat andere lid zijn IP adres?????????/

 

dat kan toch niet de bedoeling zijn?

 

maar de bedoeling van jullie belangrijke toevoeging: dat men niet zomaar lukraak uit het internet teksten kopieert en hier zomaar plakt is duidelijk

ciao

[Sjattuh]

Op zich wel grappig ja.

 

Theoretisch zouden we voor elke citaat een verzoek moeten indienen bij Sat4All.

 

Maar dat kun je met een simpele regel erbij afvangen, voor de zeikerds.

[Tonskidutch]

dacht dat het iets meer is dan de zeikers

het is een algemene huisregel die met een dergelijke omschrijving onwerkbaar wordt

dat was wellicht niet de bedoeling... dus misschien zou de huisregel iets anders omschreven moeten worden?

ciao

[1pm]

Lijkt de rijdende rechter wel eerdaags kunnen we niks meer plaatsen hier

Maar tja board regels moeten we respecteren .

1pm

[Tonskidutch]

1pm,

voor een dergelijke indruk ontstaat (mag niks meer plaatsen) zou het dus tijd worden dat men helderheid schept

 

ik maak hier enkel de mannen van sat4all attent op een rare regelgeving die zo niet kan kloppen.

indien wel zou ik de advocaat die het heeft omschreven ontslaan

 

[vincent1971]

Stel ik citeer een stuk van wikipedia or een stuk van nu? Euhmm hoe zit het dan met de rechten?

[Tonskidutch]

Origineel bericht van: vincent1971

Stel ik citeer een stuk van wikipedia or een stuk van nu? Euhmm hoe zit het dan met de rechten?

nu ja
allereerst ben ik niet degene die de regels heeft opgesteld, maar tracht ze om te zetten in de praktijk
dus betreffende jouw vraag, ook een deel uitsnede van wikipedia, moet je MET bronvermelding aanduiden.
ciao

[vincent1971]

Origineel bericht van: Tonskidutch

Origineel bericht van: vincent1971

Stel ik citeer een stuk van wikipedia or een stuk van nu? Euhmm hoe zit het dan met de rechten?

nu ja
allereerst ben ik niet degene die de regels heeft opgesteld, maar tracht ze om te zetten in de praktijk
dus betreffende jouw vraag, ook een deel uitsnede van wikipedia, moet je MET bronvermelding aanduiden.
ciao

Ja maar stel de auteur van Wikipedia gaat een klacht indienen...kan nog leuk worden aangezien het niet echt duidelijk is wie de auteur is op wikipedia.

[Tonskidutch]

daar ben ik overvraagd....

ik meld enkel de rare kwinkslag die ik er sowieso in vind en uit opmaak

misschien de schrijver van de regel vragen!

ciao

[Gast ds23man]

Mijn god, waar maken we ons druk over ( en vooral Michel). De content op internet bestaat denk voor 50% uit gekopieerde teksten zonder bronvermelding! Ga maar eens zoeken op ziektes, je komt duizenden sites tegen met exact dezelfde teksten, zonder bronvermelding! Zat laatst te googelen op hooikoorts, je wilt niet weten hoeveel teksten op sites van elkaar "gejat" zijn.

 

Groet Gerhard

[Sjattuh]

Origineel bericht van: ds23man

Mijn god, waar maken we ons druk over ( en vooral Michel). De content op internet bestaat denk voor 50% uit gekopieerde teksten zonder bronvermelding! Ga maar eens zoeken op ziektes, je komt duizenden sites tegen met exact dezelfde teksten, zonder bronvermelding! Zat laatst te googelen op hooikoorts, je wilt niet weten hoeveel teksten op sites van elkaar "gejat" zijn.

Groet Gerhard

Totdat er eentje problemen gaat maken. En als je een beetje het internet nieuws volgt dan weet jij ook dat ze steeds strenger en strenger aan het worden zijn m.b.t. auteursrechten. Ik zie bijvoorbeeld ook steeds duidelijker vermeld bij de krant welke ik elke dag online lees dat de artikelen beschermd zijn en wanneer zij iets gecopieerd hebben staat er ook duidelijk bij waar het vandaan kwam.

Dit is iets van de laatste 6 maanden ofzo, daarvoor zag je deze rode aanwezige teksten onderaan de artikelen nooit.

Het probleem is dat je er nu eenmaal heel weinig tegen kan doen, omdat de meeste sites door particulieren worden opgestart, beheerd en onderhouden. Jij als particulier die over jouw ervaringen met hooikoorts scrijft op jouw blog en die vervolgens tegen komt op iemand anders blog zal daar niets tegen kunnen doen. Daarom staat er ook zoveel knip en plak werk op het internet.

Maar dit wordt een heel ander verhaal wanneer het om bedrijven gaat en er daadwerkelijk iets te halen zou kunnen zijn.

Het enige wat ze doen hier is een stukje zelfbescherming.

[Crazy Sat]

Citaat:

Totdat er eentje problemen gaat maken. En als je een beetje het internet nieuws volgt dan weet jij ook dat ze steeds strenger en strenger aan het worden zijn m.b.t. auteursrechten. Ik zie bijvoorbeeld ook steeds duidelijker vermeld bij de krant welke ik elke dag online lees dat de artikelen beschermd zijn en wanneer zij iets gecopieerd hebben staat er ook duidelijk bij waar het vandaan kwam.

Strenger .... weet ik niet hoor , ik krijg ook iedere dag mijn "internet" dagblad , ook bij bv. de.redactie krijg je het allerlaatste nieuws. En wat zie ik bij alle nieuws artikels , er staat overal een symbooltje waarmee je het artikel kan delen via facebook,twitter,netlog,enz....

Dus als zij zeggen dat je hun artikel mag openbaar maken door te delen , waar maken wij ons dan druk over ?

[wolverine]

ik vind het eigenlijk simpel : indien niet akkoord met eigenaar van deze site : van deze site wegblijven.

 

 

[5620_gek]

Origineel bericht van: wolverine

ik vind het eigenlijk simpel : indien niet akkoord met eigenaar van deze site : van deze site wegblijven.

hahaha of mag ik ook al niet meer lachen.

[haelewyn]

Net als hulpverleners in bv USA schrik hebben om iemand te helpen omdat je altijd wel iets kan vinden wat anders had gemoeten (en je daarvoor een proces aan je been kan krijgen), moet je hier nu al zes keer gaan nalezen wat je schrijft en alle mogelijke regeltjes ernaast leggen ?

De bedoeling van een forum is niet dat je een wetenschappelijk verantwoord werk schrijft waar de uitgeverij zich met de nodige disclaimers gaat indekken.

We zijn eerder een stel hobbyisten die elkaar willen helpen waar nodig.

Of een virtueel praatcafé zonder drank.

 

Ik vind de toon van de waarschuwingen eerder als een bedreiging klinkend.

Als ik voor de regel zelf nog enig begrip kan opbrengen, dan niet voor de toon waarop het werd geschreven. Het is 'erover' en er zit een beetje teveel tunnelvision in.