[RE-9000HD] Loader vervangen ja/nee

[edwin40]

Is het raadzaam om de loader te vervangen ik heb nu de Rebox software er weer op, ik lees dat er inmidels geloof ik al een loader 1.54 is.(nu heb ik 1.23)

Wat zijn de voordelen

[Jürgen]

Geen.

Deze discussie is hier al eerder gevoerd en heeft niets opgeleverd, zie <HIER> .

De loader is nu eenmaal aan de betreffende hardware gekoppeld en het heeft weinig zin om een andere loader toe te passen tenzij er essentiële fouten in de loader aanwezig zijn en dat is met 1.23 niet het geval.

 

[edwin40]

Mmm die heb ik effe gemist sorry

[Dagoe]

Mijn verstand zegt dat je niet moet upgraden als je geen problemen hebt.

Helaas wint mijn nieuwsgierigheid het altijd van mijn verstand en doe ik alsnog een upgrade.

Ik heb er tot op heden nooit spijt van gehad.

 

Een ieder moet dat maar voor zichzelf uitmaken, ga je voor zekerheid of ga je voor het avontuur.

[edwin40]

Het avontuur ben ik effe van genezen zie mijn eerdere ervaring met Octagon updaten (terwijl ik Octagon al draaide)maar het ging totaal verkeerd

[Jürgen]

Voor Dagoe met zijn RE-4000 kan ik me wel voorstellen dat hij het avontuur aangaat want daarmee valt wat te verbeteren.

Maar voor de RE-9000 is het naar mijn mening niet nodig want dit apparaat loopt nu met de huidige FW stabiel.

 

 

[CronoS]

Ook nog steeds geen directe reden gezien om de Loader te vervangen. Als Rebox ooit nog een nieuwe versie wilt uitbrengt, dan wil ik er nog wel eens naar gaan kijken.. Maar vooralsnog, nog geen reden gezien om dit te doen..

[Jürgen]

Tijden geleden trad bij sommige RE-9000 het zogenaamde pixel probleem op waarbij het vermoeden was dat het aan de bootloader 1.19 lag en het advies was om naar bootloader 1.23 te upgraden.

 

Uiteindelijk heeft dit ook niet geholpen.

Tot nu toe heb ik nog nergens gelezen / gehoord dat om welke reden dan ook een bootloader moest worden vervangen.

 

 

[MACKerMD]

Hmm.. ik heb nog altijd loader 1.21 met 1.09.20 firmware

 

ik heb een RE-8000 (soms moet je dat blijven vermelden omdat men soms blijft lezen dat 't een 9000 is)

 

Het is denk ik afwachten welke rebox welke loader heeft en waarom deze soms wel en soms niet wordt bijgewerkt als men dezelfde versie rebox heeft (eg. 8000 OF 9000)

 

Ik zie sommige met een 8000 die wel loader 1.54 hebben -en- 1.09.20 firmware. Vandaar mijn 'hoofdgekrabbel' waarom sommige wel en sommige geen nieuwe bootloader 'krijgen'.

 

[Audioniek]

In Nederland is er alleen kortstondig een omslachtige update geweest voor de RE-9000 om de loader bij te werken naar 1.23. Voor de RE-8000 is er van Rebox-zijde nooit een officiële loader update geweest. Wel is het zo dat de ontvanger afhankelijk van zijn leeftijd een verschillende loader kan hebben. Mijn eerste RE-8000 had uit de doos loader 1.19, de tweede 1.23. Het is dus mogelijk dat recent gemaakte en verkochte RE-8000's af fabriek/importeur al loader 1.54 hebben, maar dat weet ik niet zeker.

 

De meeste forum-deelnemers die met loader 1.54 draaien hebben de loader vrijwel altijd op eigen initiatief ge-update via merkvreemde firmware en een loader plugin.

 

Groeten,

 

Audioniek.

[dickydick]

Hallo iedereen,

 

Ik kan uit eigen ervaring bevestigen dat Rebox voor de 8000 bij mij een apparaat heeft uitgeleverd met bootloader 1.54, nadat mijn vorige apparaat (onder garantie) werd vervangen. Dat was in april 2011. Weliswaar met een vreemde firmware versie (weet niet meer welke, dacht 1.08.79 of zoiets) waarmee de CD-kaart niet werkte. Ben toen naar 1.08.75 gegaan en draai daar nog steeds naar volle tevredenheid mee.

 

Gr.

Dickydick

[lennie]

Origineel bericht van: MACKerMD

ik heb een RE-8000 (soms moet je dat blijven vermelden omdat men soms blijft lezen dat 't een 9000 is)

Er wordt, terecht, gevraagd in het "Onderwerp" het type box te vermelden waarover de vraag gaat.
Dus is het verstandig dat bij een bericht dat een ander type betreft, dat ook als zodanig vermeld wordt.
Voorkomt misverstanden.

[ceesv]

In dit geval is er geen verschil tussen een 8000 en een 9000.

 

[MACKerMD]

'uit de doos' kwam mijn boxje met 1.19 .. na een aantal updates werd deze 1.21 .. in -welke- update dat zat durf ik niet te zeggen. Loop sinds 0.7x of 0.8x mee. Toen kwamen de updates eventjes rap achter elkaar en daarna zat er gemiddeld 3 maanden tussen. (Zoals ook nu)

 

@ceesv: dank voor begrip. Kben niet helemaal van de pot gevallen gelukkig, jij kon dat wederom nog even bevestigen

 

(anders had ik dit natuurlijk in een andere post/thread geplaatst)

 

Ach.. ik wacht 't gewoon allemaal af en blijf stuf dit forum volgen.