Meerdere partities aanleggen of minder? Wijsheid of dummy-achtig?

[Con]

Mijn originele welkomsttekst was: "Moet je nu meerdere partities

aanleggen of minder? Dit wordt een lang topic (denk ik) maar wel

leerzaam.

Maar het vakje was te kort, vandaar deze aanvulling, hier het

onderwerp.

 

Eerst even wat achtergrond.

Ik verander iedere 3 jaar van configuratie, te weten

ander moederboard, processor, geheugen en alles wat

daar bij samenhangt. Gewoon omdat ik graag een beetje

bij- en op snelheid wil blijven. Daarnaast vind ik het

ook leuk om weer een nieuwe configuratie samen te stellen.

 

Mijn laatste keus was wat ongelukkig, een moederboard

waarbij later bleek dat het onboard videogedeelte onvoldoende

was gekoeld.

 

Dus een extra fan gekocht en op de chip gericht, niet een

toegevoegde waarde voor het geluidsniveau en energieverbruik.

 

Ik ben er bijna . . .

Dus kijk ik links en rechts naar een nieuw moederboard, erge

hoge eisen stel ik op zich niet eens zoveel.

 

Naar het onderwerp.

Vroeguh had ik de volgende partities:

- windows

- programma's

- data

- muziek

- overige

 

Daar kleven voor- en nadelen aan. de voordelen zijn dat virussen

zich meestal alleen maar in Windows vestigen en kun je met

scannen de nadruk leggen op je C-schijf alwaar Windows zich

bevindt. En dat scannen relatief snel wordt uitgevoerd, immers

de C-schijf is qua inhoud relatief klein en "snel" gescand.

 

Het nadeel daarvan is dat een image ineens een stuk lastiger is.

Want een image maken van Windows zonder programma's is zinloos

geweld. Je kunt je image terugzetten maar dan moet je alsnog alle

programma's opnieuw installeren. En een groot voordeel, wanneer

je je programma's op de zelfde partitie zet en je zet de image

terug je spontaan een installatie hebt die volledig werkt.

 

De partitie "Data" hoeft eigenlijk nooit te worden gescand evenals

de paritie muziek,vanuitgaande dat alles wat je binnen krijgt wel

eerst scant voordat je dat op je pc zet.

 

Samengevat; als je Windows zonder programma's op een aparte

partitie zet heb je korte virusscans maar het wordt lastig met

een image.

 

Als je windows met programma's op één partitie zet heb je het

gemak wanneer je een image maakt, maar je scant je gek EN jouw

Windowspartitie groeit en groeit (bij mij inmiddels 40 GB)

terwijl Windows maar zo'n 4 a 5 (ik heb het over XP) is.

 

Ik heb al vele wijsheden voorbij zien komen, toch ben ik benieuwd

wat je van dit relaas denkt.

 

HG CC

[Puch]

Ik zou de programma's partitie weg laten, zoals je zegt ben je er niets mee als je met een image wil gaan werken als back-up.

 

Als de windows partitie groter wordt is de image uiteraard groter.

Wat is de dag van vandaag nog 40 gig in tijden van 2 terra schijven.

Desnoods zip je hem.

 

Scannen van 40 gig partitie valt echt wel mee.

En je doet dat trouwens niet dagelijks toch?

[winwiz]

Ik zou het zo makkelijk mogelijk houden. In ieder geval 1 schijf met OS en programma's. 9 van de 10 programma's werken toch niet meer als je OS partitie zou sneuvelen en dan moet je ze alsnog opnieuw installeren. Van deze partitie wordt ongeveer 1x in de maand een nieuwe image gemaakt. Deze C: schijf is een SSD, dus snelheid gegarandeerd.

 

Verder zoals ik het heb.

 

Als je windows 7 gebruikt kun je handig gebruik maken van libraries. Bij mij staat geen enkel toegevoegde map in een librarie op C: maar op de partitie D: (op schijf 2) Hierop staan vooral documenten en foto's. In ieder geval dingen die persoonlijk en onvervangbaar zijn. Dit wordt allemaal automatisch met Goodsync geback-upt naar mijn server. De server heeft enkele Terrabytes aan capaciteit en draait in Raid 5 voor een stukje extra veiligheid. Dit kan dus evengoed een NAS zijn.

 

De rest van de "Dataschijf" wordt grotendeels gebruikt als downloadpartitie. (E:) als rommel partitie (F:) en voor Virtuele machines (H:)

 

Verder een aparte schijf met Games. (G:) Hier maak ik geen backup van. Het meeste draait onder Steam bij mij dus is sowieso weer makkelijk terug te halen.

 

Ik hang bij deze 2 fysieke schijven nog een extra schijf om vanuit windows dit te laten mirroren voor een stukje extra veiligheid.

 

Muziek en films en diverse, te installeren, software staan allemaal op de server. De belangrijkste zaken hiervan inclusief de documenten/foto backups worden 1x per week extra weggeschreven naar een externe USB 3 schijf van 2 Tb. De minder belangrijke muziek, films en programma's zijn vervangbaar en eventueel gewoon weer te downloaden.

 

 

 

 

[Tonskidutch]

wat is wijsheid in deze?

lastige vraag...

maar je kunt het op tweeërlei manieren doen

1) alles aan windows over laten

2) zelf een keuze maken die logisch en functioneel "lijkt"

 

de laatste is mede uit ervaring gebleken mijn voorkeur

wat is logisch en is het dan ook functioneel?

 

windows maakt tegenswoordig ook voor de aanmeldingen/accounts user mappen aan, waar automatisch (indien aangemeld) allerlei instellingen en gegevens over het desbetreffende account opgeslagen worden > mijn documenten

OPDAT de gebruiker zijn materiaal en documenten sneller kan terugvinden

alsmede

OPDAT die data beschermd is tegen inzien en/of misbruik van derden die op de computer aanmelden (ook als preventie tegen geïnfecteerde accounts)

 

lijkt logisch.

heeft echter ook nadelen (snelheid en uitwisselbaarheid)

 

ja uitwisselbaar moet het natuurlijk wel blijven, simpel voorbeeld foto's van je vrouw der gsm die jij wilt gebruiken voor de vakantie foto-cd

der is ook een map <shared> die wel alle gasten kunnen inzien, dus we hinkelen op twee benen.

 

functioneel lijkt een data partitie aanmaken dus even slim als hetgeen windows zelf inricht voor je.

 

-logischerwijs kan een hdd ook stuk gaan, dus je windows installatie en ook de daarop aanwezige data partitie is dan naar z'n mallemoer

-echter als windows zelve enkel stuk is wegens malware blijft je data op de separate data partitie onaangetast, dat lijkt dus functioneel de prettigere oplossing.

 

denk dat als je schrijf en leestijden bekijkt het op hetzelfde neerkomt (inzake partitie of niet) dus enkel de vindbaarheid en zoektijd voor JOU zelf is een reden om een logische mappen-structuur te hebben

 

backuppen is leuk maar kost ook tijd en restoren evenzo

dus dat moet je automatisch laten uitvoeren terwijl je niet aangemeld bent ('s nachts bijvoorbeeld)

 

waar en hoe is evident als je een NAS hebt (zie ander bericht)

 

als je bekijkt hoe linux de partities aanmaakt en beheert is het aankoppelen van partities voor veilige doeleinden een fluitje van een cent

evenwel is het herstellen van je systeem dan ook een fluitje van een cent

NAS=linux OS > makkelijk herstellen en aankoppelen van nagenoeg alle bekende fylesystems

mijn advies is dus je NAS gebruiken als data opslag...!

 

ciao

[Hellum]

Ik maak zelf nooit partities, zeker nooit voor andere mensen omdat ze toch niet weten hoe ze er iets op moeten zetten. Voor mezelf is het ook nooit nodig omdat ik alle bestanden op een NAS zet.

 

MVG. Gerard

[Puch]

Origineel bericht van: Hellum

Ik maak zelf nooit partities, zeker nooit voor andere mensen omdat ze toch niet weten hoe ze er iets op moeten zetten.

Ik doe dit juist wel en vertel ze het niet.
In windows zit namelijk een optie op "Mijn Documenten" op een andere partitie te plaatsen zonder dat je daar iets van merkt.
Als je iets in "mijn documenten" weg schrijft of er een map aan maakt komt dat op die andere partitie terecht.

Dit heeft me al veel miserie bespaart als ze nog maar eens hun windows naar de vaantje helpen.

[Tonskidutch]

maar dan moet jij wel bij herinstallatie aanwezig zijn, want automatisch wordt my documents niet gelinked...

slim

 

als men dat zelf kan, is er al veel meer veiligheid en functionaliteit.

 

ciao

[vGnp]

Origineel bericht van: Tonskidutch

als men dat zelf kan, is er al veel meer veiligheid en functionaliteit

Het is dan ook heel moeilijk. Je moet de Mijn Documenten snelkoppeling Eigenschappen opvragen en het pad aanpassen.
Poe Hee.

vGnp

[Tonskidutch]

ja ik weer

niks is moeilijk als je het weet.

bovendien een methode van Puch, dus mag die de aandacht.

[Psychosammie]

@Con.

 

Ik maak nooit partities. Heeft alleen maar nut als je verschillende OS'en wilt gebruiken (zelf gebruik ik daar liever VMWare voor maar goed).

 

Het geeft alleen maar een logische splitsing van gegevens. Maar hetzelfde bereik je met een C:\DATA directory.

 

Je houdt jezelf voor de gek met partities. Als partitietabel stuk dan alle partities weg. Gegevens staan nog steeds op dezelfde schijf dus schijf stuk, alles weg. En snelheidsbeperking als alles op 1 schijf staat.

 

Mijn advies: Plemp er een paar schijven in. Dat kost niets meer tegenwoordig.

[Con]

Er gaan nu eenaantal zaken door elkaar lopen, beetje

mijn eigen schuld, ik haalde ook diverse zaken aan.

Ik probeer er het beste van te maken, komtie.

 

@Puch

. . Ik zou de programma's partitie weg laten, zoals je zegt

ben je er niets mee als je met een image wil gaan werken . .

. . Wat is de dag van vandaag nog 40 gig . . .

 

antw.

Voor een image is het idd handiger windows+programma's.

Alleen blijft het groeien en bij overweging van een SSD

ga je de zaken weer financieel bekijken.

 

 

. . Scannen van 40 gig partitie valt echt wel mee. .

antw.

Wekelijks, met AVG en Malware.

 

 

@winwiz

Ik zou het zo makkelijk mogelijk . . 1 schijf met OS en

programma's. . Deze C: schijf is een SSD, dus snelheid

gegarandeerd.

antw.

Inderdaad, met een SSD zal het scannen sneller verlopen.

 

. .Goodsync geback-upt naar mijn server. .

Ik heb geen server, dus de overweging is om er HD's bij te nemen

voor de veiligheid, zoals ook later wordt verteld.

Een backup voor programmas heeft volgens mij geen zin, als een

programma beschadigd raakt zal je deze opnieuw moeten installeren.

 

. . om vanuit windows dit te laten mirroren voor een stukje extra veiligheid.

antw.

Zó pro ben ik niet bezig.

 

@Tonskidutch

. . maar je kunt het op tweeërlei manieren doen

1) alles aan windows over laten

2) zelf een keuze maken die logisch en functioneel "lijkt"

 

antw.

Aan Windows overlaten is vragen om voorkeuren die worden opgedrongen

(zoals je zelf aan eens schreef mbt Word enz.)

Dus ga ik in de basis voor nr 2, logisch en functioneel hoewel dit

relatief is. . . toch?

 

. . alsmede OPDAT die data beschermd is tegen inzien en/of misbruik van derden

antw.

Ik heb gelukkig geen last van derden (lees kinderen,lees toch maar wat anders )

 

. . .-logischerwijs kan een hdd ook stuk gaan, dus je windows installatie en ook

de daarop aanwezige data partitie is dan naar z'n mallemoer . . .

antw.

Is waar.

 

. . .denk dat als je schrijf en leestijden bekijkt het op hetzelfde neerkomt. .

antw.

Dat betwijfel ik, Windows zet tenslotte regelmatig gegevens weg. Als dattussen

je programma's wordt "gefrot" zal de leessnelheid afnemen i.m.o. Ofwel, Windows

fragmenteerd tussen "vreemde bestanden".

 

. . .moet je automatisch laten uitvoeren terwijl je niet aangemeld

bent ('s nachts bijvoorbeeld)

antw.

Dat wordt een nieuw project waar ik nog nooit aan ben toegekomen

meestal die ikdat ad-hock en da's vervelend.

 

. . .mijn advies is dus je NAS gebruiken als data opslag...!

antw.

Ook een aandachtspuntje.

 

@Hellum

. .omdat ik alle bestanden op een NAS zet. . .

Ook hier een aandachtspuntje, een NAS dus.

 

Psychosammie

. . .Het geeft alleen maar een logische splitsing van gegevens.

Maar hetzelfde bereik je met een C:\DATA directory. . .

antw.

Maar je scant je dan wel helemaal het stof uit je longen.

 

. . .Mijn advies: Plemp er een paar schijven in. Dat kost niets meer tegenwoordig. . .

antw.

Dat deze niets kosten is relatief waar maar wat moet je met al die Terrabyteschijven

die raken dan (bij mij) maar voor hooguit 30% gevuld na jaren.

 

 

Voorlopig denk ik aan een SSD icm een paar HD's, hoe groot en hoeveel is

een kwestie van gezond overwegen. En wellicht Windows icm programma's.

Maar dan moet je weer aan een relatief dikke SSD $$$$$

 

HG CC

[Tonskidutch]

Con, als je dus je eigen samenvatting van de commentaren en antwoorden bekijkt...

is NAS niet een aandachtspuntje, maar behoeft aandacht!

 

inzake hybernation / indexing / restorepoints / vervuiling door groeiende updates EN allerlei internet meuk is een kleine snelle disk voor je OS beter (sneller opschonen cleanen indexeren controleren)

en daaraan een grote netwerkschijf met data middels GigaByte aansluiting < niet geindexeerd door windows >

 

je hebt een NAS (zoals je zelf aangeeft) dus ga niet nog drie nieuwe hdd's extra halen voor je PC, gebruik het voordeel van 24/7 linux OS op NAS als Netwerkmap.

 

ciao

 

 

[jeevanhoof]

Hoi,

 

waarom scan je je HD wekelijks?

 

Ik "test" ook veel en kom ook al eens op site's terecht waar je moet oppassen of er komt wat ongewenst spul mee binnen.

Als je virusscanner het niet meteen opmerkt is het toch te laat.

 

Die zoogezegde infecties die je achteraf vindt tijdens het scannen zijn meestal maar cookies, en die kan je zo ook verwijderen.

 

Maar zoals al eerder aangehaald kan je je data toch best op een andere partitie zetten.

Dikwijls moet ik nu bij mensen die maar één partitie hebben en waar windows opnieuw zou moeten geïnstalleerd worden, eerst een tweede partitie aanmaken, de data overzetten, en dan pas ik windows opnieuw instaleren.

 

De meeste mensen die zelf hun computer problemen niet kunnen oplossen hebben ook niet veel aan een NAS.

Een NAS is handig bij deze mensen, tot er belangrijke data moet afgehaald worden en het niet werkt. Dan hangen ze ook weer aan de telefoon.

 

Dus als ik een pc voor andere mensen configureer, maak ik meestal gebruik van twee partities.

 

mvg

[Con]

Origineel bericht van: Tonskidutch

. . .je hebt een NAS (zoals je zelf aangeeft) . . .

Oops, ik ben ergens niet geheel laut en kledder geweest,
ik heb geen NAS, ik vond het wel een aandachtspuntje (ter
overweging)

HG CC

[Con]

Origineel bericht van: jeevanhoof

Hoi,

waarom scan je je HD wekelijks?

Ik installeer regelmatig programma's van wellicht onheuse
afkomst, zeg maar "mistige gebieden". Bij het installeren wordt
nog al eens gemaand door AVG . . .

Snap je?

HG CC