CO2 heffing op electriciteit?

[verkerkbr]

Je gebruikt niet alleen je eigen stroom, maar je bent daarnaast ook nog concurrent/leverancier aan de energie maatschappij.

 

Bovendien krijg je het volle bedrag per kW terug, inclusief de energie belasting, BTW etc.

 

Geen wonder dat de energie maatschappijen en ook de fiscus hier niet zo erg blij mee zijn. Het is net zo iets als je eigen jenever stoken !

 

Destijds heb ik de SDE subsidie aangevraagd en die is verleend. Maximum bedrag van de subsidie komt uit op circa € 5.000,- tot 2023. Voor 6 panelen.

 

Nu de panelen goedkoper zijn geworden en de energie duurder, is het wel erg aantrekkelijk geworden om hier gebruik van te maken.

 

Maar ja, die lelijke windmolens draaien ook grotendeels op subsidie. Met slechts 30 % van de tijd dat ze een redelijk hoeveelheid stroom leveren. Er is hierdoor geen centrale minder nodig. Alleen een sterk wisselend aanbod van al die kleine stroom leveranciers.

 

Groet,

 

 

Bram

 

 

 

 

[Con]

Beste mensen, wees allemaal reëel.Het is toch mooi als

iemand "gaat" voor gratis energie. Oké,wellicht niet rendabel

maar het scheelt tenslotte CO2 uitstoot, goed beschouwd scheelt

het ook nucleaire- of kolencentrales en meer van dat soort potentiële

gevaren en milieu-vervuilers. Het is niet moeilijk om af te

geven wat goed maar vooral slecht is. Maar laten we met zijn

allen stimuleren dat alternatieve energie NIET verkeerd is.

 

of het nu rendabel is of niet voor de gebruiker maar uiteindelijk

spaar je het milieu ermee.

 

Top en hulde aan de mensen die deze weg inslaan, toch?

 

HG CC

 

[theparasol]

Het zijn allemaal mooie initiatieven alleen een druppel op de gloeiende plaat. Zoals iemand al eerder zei er wordt geen centrale minder door gebouwd. Houd aub rekening met productie van dit soort groene technologie. Ook daar komt CO2 bij vrij!

 

Ik zie meer in geotherme centrales of waterkracht centrales of een grote zonne centrale zoals bv in Portugal of Spanje geloof ik staat. Nadeel van deze laatsten zijn is dat de productie sterk wisselt. Een powerplant moet wel genoeg kunnen leveren om alle gebruikers ook bij pieken te kunnen voorzien.

 

De panelen op je eigen dak zijn nooit genoeg om al je stroombehoefte af te dekken, je koopt nog steeds je tekort aan energie in bij de reguliere leveranciers.

Het komt precies neer op dat bakker verhaal hierboven, los van wat de installatie kost. Aanschaffen via marktplaats is niet reeël en het zelf plaatsen en onderhouden is maar voor een enkeling weggelegd.

[satcat]

Het bakkers voorbeeld is natuurlijk heel verneukeratief.

De verontwaardiging is met brood natuurlijk veel groter als dat je er een gelijkwaardig product naast zou zetten.

Iedereen denkt aan een klein bakkertje van 100 broden terwijl een energieproducent een heel land van stroom voorziet.

 

Ten tweede is die fluctuatie in eigen productie veel gelijkmatiger als dat men wil doen geloven.

Het is nooit ineens overal bewolkt en overal ineens volop zon.

Daar iedereen op een netwerk zit is dat dus heel gelijkmatig en even grillig als het normale verbruik van energie.

 

Ten derde en vierde, word er zonder bewijs gesteld dat terugname duurder zou zijn en wordt er aan het milieu aspect voorbij gegaan.

 

N.B. In een ideale situatie zou die energie-maatschappij zelfs opgeheven mogen worden en zou enkel een (wereldwijd)netwerk voldoende moeten zijn.

Waarom zou je het brood niet rechtstreeks van de buurman kopen.

[Zuppelan]

Citaat:

Het zijn allemaal mooie initiatieven alleen een druppel op de gloeiende plaat.

Je reageert veel te negatief, CO2 bij zonne-energie is net zo'n onzinargument als dat CO2 bij kernenergie vrijkomt. Zelfs in de meest pessimistische berekeningen kom je niet boven 10% van fossiele energie uit.

Zonne-energie is bovendien nuttig omdat de energie opgewekt wordt daar waar hij nodig is, onze nationale elektriciteitsnet had een stuk minder zwaar hoeven te zijn (en dus goedkoper) als iedereen panelen op zijn dak had.

Verder is het natuurlijk wel erg leuk iedereen uit te lachen als de stroom een keer uitvalt. Je zult wat apparaten uit moeten zetten, maar verder heb je gewoon elektriciteit.

Het klopt dat het rendement niet super is. Daarom zet ik ze voorlopig nog niet op mijn dak; zowieso is mijn stroomrekening te laag om serieus te gaan investeren om hem nog lager te krijgen.

[AEO]

Inderdaad is het grote voordeel van zonnepanelen, dat de energie gebruikt wordt op de plaats waar die geproduceerd is.

Elke kWh die bij je uit het stopcontact komt verliet de energiecentrale als misschien wel 1,15 kWh want er is onderweg verlies vanwege de weerstand in de kabels.

Aan de andere kant is het dus wel zo dat bij stroomuitval ook bij mij de stroom uitvalt, omdat inverters een beveiliging hebben en daarom alleen functioneren als er netspanning is.

Alleen bij autonome systemen met accu`s blijft men dan over stroom beschikken.

[AEO]

Het klopt dat bij geld op de bank je na 5 jaar je geld plus rente hebt.

Na vijf jaar heb ik dus net mijn geld zonder rente terug, ook dat klopt.

Maar na die 5 jaar liggen die panelen nog steeds zonnige stroom te produceren en leveren dan nog steeds veel meer op dan de rente op de bank, vergeet niet dat ik uitging van 4%, maar in werkelijkheid is de rente nu hooguit 2,75%.

En dan is dat € 0,04 per dag.

Ik heb fictief geld op de bank gezet tegen 4%, en ik zie dus dat mijn panelen rendabeler zijn dan dat zelfde geld op de bank te zetten.

Maar het plezier dat ik heb van deze hobby is er ook nog, en dat is niet in geld uit te drukken.