Open brief aan dhr. R. Tensen

[Johan45]

Paulo.

 

Dan is de informatie die ik gekregen heb op zijn minst niet volledig.

Verder heb ik geen behoefte om op het door CanalDiditaal gemodereerde forum berichten te plaatsen.

Maar bedankt voor je aanbod.. Ik denk dat TS beter op een onafhankelijke satelliet board geholpen word.

[Littlesat]

Citaat:

LOL, daar worden nogal eens ontvangers 'spontaan' van verwijderd als het te moelijk wordt voor CanalDigitaal om ze te blijven ondersteunen.

Alle ontvangers die er destijds uit verdwenen waren ivm de fastscan bug zijn inmiddels terug in deze lijst. "Strong" heeft er heel lang over gedaan om deze bug op te lossen. Iedereen kon nog wel kijken met deze boxen - alleen handmatig scannen was nodig om alle zenders te kunnen zien...

Er handig hoe jij het omdraaid. Het was niet CanalDigitaal die de ontvanger niet meer ondersteunde maar Strong (en de afgeleide ervan) die de software bug niet wilde corrigeren.

Erg flauw om deze oude koe uit de sloot te halen. Vind ik helemaal niet relevant betreffende dit draadje. Uiteraard is het wel gebeurt en "bewijst" het dat een certificering ook niet altijd een garantie is. Iedereen had feitelijk hier geld kunnen terug krijgen van Strong... maar niemand doet dat!!!

Het was uiteraard anders geweest als die Rebox er wel gestaan had in het verleden. Maar dat is helaas niet het geval.

En trouwens het draadje op dat andere forum is niet gesloten:
http://www.s@t€lli€tforum.com/showthread.php?p=122729#post122729

[Johan45]

Toch is dit lijstje niet compleet.

De 10 jaar oude Philips heeft nieuwe firmware gekregen via ota en daarom hoort deze SD decoder er dus bij te staan.

[Littlesat]

Ik zou dat melden op het andere forum (LOL)

[Johan45]

Heeft geen zin, er zijn nog wel meer goedgekeurde decoders die in de lijst ontbreken.

CanalDigitaal heeft er alle belang bij om de lijst zo kort mogelijk te houden.

Alleen al de helpdesk zou met een lange lijst van goedgekeurde decoders in de problemen komen.

En daarnaast is het commercieel aantrekkelijk om alleen de nieuwste modellen te vermelden.

[satcat]

Citaat:

daar worden nogal eens ontvangers 'spontaan' van verwijderd als het te moelijk wordt voor CanalDigitaal om ze te blijven ondersteunen

Die bewering heb ik vaker gelezen.
Als ik dan vraag noem er dan eens een paar, dan komt men niet verder dan die Strong die even uit de lijst is geweest.

Ik bedoel dan die spontaan verdwenen types.

[Gast Paullo]

Citaat:

Dan is de informatie die ik gekregen heb op zijn minst niet volledig

Kan gebeuren.

Citaat:

Ik denk dat TS beter op een onafhankelijke satelliet board geholpen word.

Ik zie dat hij zowel hier als op het door jouw geciteerde board reeds heel wat tips heeft gekregen, die hem zeker al een stuk verder geholpen hebben bij de oplossing van zijn probleem. Het lijkt mij dan ook niet echt nuttig dat hij het ook nog elders gaat posten, maar dat zal hij zelf wel uitmaken.

Greets

[Littlesat]

Op dat andere forum heeft wel iemand een reaktie gepost die verstand heeft van de Rebox... Als het tenminste juist is wat hij zegt...

[Johan45]

Origineel bericht van: satcat

Citaat:

daar worden nogal eens ontvangers 'spontaan' van verwijderd als het te moelijk wordt voor CanalDigitaal om ze te blijven ondersteunen

Die bewering heb ik vaker gelezen.
Als ik dan vraag noem er dan eens een paar, dan komt men niet verder dan die Strong die even uit de lijst is geweest.

Ik bedoel dan die spontaan verdwenen types.

Citeren kan je niet satcat.
Ik heb dit niet geschreven maar ik wil er desondanks wel antwoordt op geven.
Dan ben je weer een klein beetje op de hoogte.

Hieronder een klein aantal decoders met snelscan functie die goedgekeurd zijn en tot op de dag van vandaag goed functioneren met de seca2 en seca 3 kaart.
De lijst is NIET compleet en het betreft slechts de Philips SD decoders.

DST5816/03
DST5816/13
DST5816/23
DSX7071/03
DST5816/33
DSX6073/03
DSX7071/23
DSX7072/03

[Johan45]

Terug naar het onderwerp heren.

 

[Gast Alaska]

Heren (en dames?), bedankt voor al uw reacties.

 

Nu even wat technische punten welke in jullie reacties worden benoemd:

- Nieuwste software is uiteraard geïnstalleerd. De eerste dingen die ik doe bij haperingen in het functioneren van een ontvanger.

- Het onderste cardslot is in gebruik en heeft nog nimmer problemen gegeven.

- De smartcard was wel degelijk defect, want ook op de gecertificeerde Philips-ontvanger werd de card niet meer geupdate en het was ook niet mogelijk de oude kaart te heractiveren.

- Nee, de Rebox 9000 is niet door CD gecertificeerd, maar de software van de 9000 is vrijwel identiek aan de 4000, welke wel gecertificeerd is.

 

Nu mijn reactie op de door jullie andere genoemde punten:

- Het doel van een open brief is om zoveel mogelijk mensen deze te laten lezen en daar is internet een uitermate geschikt medium voor.

- Dat ik de klantenservice van CD bel, lijkt me vrij logisch als een signaal wegvalt en de FTA-zenders wel gewoon te ontvangen zijn.

In eerste instantie zoek je het dan in heractivatie en niet in een onjuist werkende ontvanger (ook de 2e kaart uit de Philips werkte nl. wel in de Rebox).

- Ja, als een ontvanger defect is ga je naar de verkoper / leverancier, maar niet met het flauwekulverhaal dat de CD klantenservice ophangt.

- Nee ik verwacht niet dat de klantenservice van elke ontvanger kennis heeft.

- CD heeft financiële belangen in het certificeren van ontvangers, maar iedereen schijnt dit blijkbaar normaal te vinden, terwijl dit niet zo hoort te zijn.

Voorbeeld: CD had enige tijd geleden een bepaald type ontvanger in de verkoop (mooi Koreaans produkt).

Deze ontvanger gaf echter zoveel problemen dat er weer snel een partij Philipsontvangers is ingekocht en ja, natuurlijk worden die gecertificeerd want anders blijven ze met die partij zitten.

 

 

Mijn insteek is dat mensen het besef krijgen dat CD een monopoliepositie heeft (zeker in de streek waar ik woon) en dat CD zich daar heel goed van bewust is.

In de reacties valt me ook op dat een aantal van jullie vindt dat het vrij logisch is dat CD geen ondersteuning biedt voor niet-gecertificeerde ontvangers.

Echter nimmer hoor ik kritische geluiden of vragen over de wijze hoe deze certificering bij CD tot stand komt.

Zou het heel eventueel kunnen dat fabrikanten een financiële bijdrage moeten doen om hun ontvanger gecertificeerd te krijgen?

Zou het mogelijk kunnen zijn dat CD er een (financieel) belang bij heeft om sommige ontvangers te certificeren?

Zou het mogelijk zijn dat CD (financiële) belangen heeft met Philips?

Zou een fabrikant die kritisch is t.o.v. CD zijn ontvanger wel gecertificeerd krijgen?

 

Wat ik probeer aan de kaak te stellen is dat CD dubbele belangen heeft.

Ze verkopen abonnementen en koppelen daar vervolgens apparatuur aan die ze zelf verkopen, nadat ze deze apparatuur zelf gecertificeerd hebben.

De richtlijnen hoe een certificering verloopt zijn voor de consument niet transparant.

 

Overigens wil ik jullie meegeven dat CD er alles aan doet om zich niet te willen binden aan een geschillencommissie.

Voor zover ik weet wordt er behoorlijk (politieke) druk uitgeoefend op CD om deze stap te zetten.

Ik hoop dat CD hier uiteindelijk toe verplicht zal worden, maar ik denk wel dat ze extra medewerkers aan zullen moeten stellen om de geschillenprocedures te gaan begeleiden.

 

Dat de klantenservice van CD nou niet bepaald een geweldige ondersteuning biedt lijkt ondertussen wel bij iedereen bekend, maar nogmaals: leg je niet zomaar neer bij de monopoliepositie van CD en probeer op je eigen manier protest aan te tekenen. Ik heb dit getracht te doen middels een open brief aan dhr. Tensen.

 

Wel jammer dat een aantal van jullie de ironische ondertoon in de brief over het hoofd ziet.

 

Maar toch ben ik blij dat er reacties komen.

 

Iedereen bedankt daarvoor.

[Jürgen]

Origineel bericht van: Johan45

Terug naar het onderwerp heren.

Nou, meer terug kan niet, hé?

[Littlesat]

Omdat het hier toch om niet goed gekeurde ontvangers ging... die oude philips boxjes die niet in de lijst staan hebben die allemaal Fastscan?

[satcat]

Origineel bericht van: Johan45

Citeren kan je niet satcat.

Dat berichtje had ik inderdaad nogal klungelig in elkaar gezet en was eigenlijk als een Re: naar Michel bedoeld.

Het ging mij dan eigenlijk om de typen decoders die "spontaan ineens" niet meer ondersteund zouden worden.

De typen die jij noemt zijn nog wel ondersteund en worden ook op de site vermeld.
Ga nog maar een naar dat zelfde lijstje en klik op "oude ontvangers".
Dan zie je.

Anam, Softwareversie: 12
Asscom, Softwareversie: **
Echostar DSB-2000, Softwareversie: 9
Echostar DSB-2000, Softwareversie: 7
Galaxis IRD2000, Softwareversie: **
Philips DST5816/03G, Softwareversie: 5
Philips DST5816/03G, Softwareversie: 3
Philips DST5816/03G, Softwareversie: 3
Philips DST5816/23A, Softwareversie: 16
Philips DSX6073/03, Softwareversie: 23
Philips DSX6073/03A, Softwareversie: 19
Philips DSX-7071/7003, Softwareversie: **
Philips DSX-7071/7023, Softwareversie: **
Philips DSX7072/03A, Softwareversie: 23
Pioneer DBRS100-NL, Softwareversie: 24
Pioneer DBRS100-NL, Softwareversie: 18
Pioneer DBRS400-NL, Softwareversie: 57
Strong SRT8000 DA1NED, Softwareversie: 15
Strong SRT8000DA2NED, Softwareversie: 20
Thomson DSR435 TI, Softwareversie: 58

[Johan45]

Lees mijn bericht nog eens, dan hoef ik niet in herhaling te treden..