auto-schade:taxatie kosten voor eigen rekening

[SnijdeA]

Origineel bericht van: metropar

was je rechtstreeks of via een tussen persoon verzekerd?

Rechtstreeks.

[sattos]

CITAAT: waar ben je eigelijk verzekerd bij de een of andere

flut maatschappij ?

 

ik ben verzekerd bij I#K verzekerd,het probleem is dat iki sinds vorig jaat rechtsbijstandsverzekering niet in mijn pakket hebzitten.Dus zegt #ak dat ik het zelf moet regelen.

[metropar]

zo is dat sjaak goed gezien

bij schade zijn er 2 belangrijkte regels

1= altijd politie er bij schuld of geen schuld kan de tegen partij nooit zijn versie wijzigen

2= altijd de schade bij de eigen maaschappij melden

en dan gaat er eigelijk (bijna) nooit wat fout

en wat mij betreft over en out ga morgen opweg de zwarte zaterdag in

en.....hopelijk zonder schade !

gr metropar

[SnijdeA]

Origineel bericht van: metropar

bij schade zijn er 2 belangrijkte regels
1= altijd politie er bij schuld of geen schuld kan de tegen partij nooit zijn versie wijzigen

Daar wil ik 2 dingen over zeggen.
Ten eerste komt de politie niet meer ter plaatse als er geen persoonlijk letsel is (inmiddels 4 keer meegemaakt).
Ten tweede kan de politie ter plaatste niet altijd bepalen of de tegenpartij zijn versie heeft gewijzigd.

[hd800]

Wees blij dat je de autoschade getaxeerd kreeg.

Veel schadebedrijven doen het niet eens.

Schade wordt bepaald bij reparatie,uiteraard na een schatting.

Ze dwingen dan de schade te laten maken.

Ik had dit bij een onzichtbare schade,dwz ik had waarschijnlijk wel schade achter de bumper,maar de bumper was schadevrij.

Ik ben 3 schadebedrijve afgeweest en kreeg te horen dat de schade(achteraf 1500 euro)tijdens reparatie beaald werd.

 

[SnijdeA]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Origineel bericht van: SnijdeA

Ten tweede kan de politie ter plaatste niet altijd bepalen of de tegenpartij zijn versie heeft gewijzigd.

Dat kan dus wel want je moet altijd een kopie van de door beide partijen ondertekende schade formulier(en) aan elkaar geven om fraude te voorkomen.

Je leest niet goed.
Je kan met zijn 2-en het formulier invullen, maar als de tegenpartij liegt, dan kun je hoog en laag springen, maarde politie kan niet altijd vaststellen dat er wordt gelogen.

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Zeker nooit een schade formulier ingevult hé

Wat trek jij toch vreemde conclusies.

[SnijdeA]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Zucht.... ik merk idd dat je nooit een schadeformulier ingevuld hebt.

Da's knap, aangezien het niet waar is.

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Op de site van het 'Europees schadeformulier' wordt dit gezegd over het invullen.

En daar staat dus niet dat de tegenpartij niet kan liegen.

[looney2]

Als we dan toch de puntjes op de i zetten.

Je zult ze de kost moeten geven die,onder stress door het ongeluk niet meer de juiste voorstelling van zaken hadden.

En hier door een ongetrouwe verklaring afgaven.

[SnijdeA]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Citaat:

En daar staat dus niet dat de tegenpartij niet kan liegen

@SnijdeA, ik denk dat je toch niet goed leest, dat staat er dus wel, 'Helaas wijst de praktijk maar al te vaak uit dat betrokkenen enige tijd na de aanrijding het verhaal op een andere manier weergeven waardoor het in hun voordeel zou uitvallen'

'Door deze handtekening geven u en de tegenpartij aan dat het ongeval zo is ontstaan als opgenomen in het formulier'.
'Bovendien wordt het formulier door ondertekening van beide betrokken partijen een document dat bewijskracht bezit hetgeen van belang kan zijn in de verdere afwikkeling van de schade'.

Maar goed je hoeft het voor mij niet doen hoor, ik doe het altijd wel het invullen van het schadeformulier, maar dat komt bij mij gelukkig zelden voor

Zucht, je begrijpt me niet.
Ik doe het ook, maar als jij bijvoorbeeld invult dat je vooruit 50 KM/Uur ging en de tegenpartij achterop knalde, waarbij hij dus te snel reed, dan kan de tegenpartij liegen en zeggen dat jij met 30 achteruit ging en op hem knalde.
Als hij dat invult, en dus liegt, dan worden er geen 2 handtekeningen gezet en de politie, als die al komt, zal niet altijd vast kunnen stellen wat de waarheid is.
DAT bedoel ik.

[SnijdeA]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

Erg ver gezocht hoor, een beetje vertrouwen in de mens zou geen kwaad kunnen

Als je de mensen zou kunnen vertrouwen, dan zijn 2 handtekeningen ook niet nodig.
Het is mij gebeurd en gelukkig had ik getuigen.

[sattos]

ik heb een klacht ingediend,dat ze mij die 80 euro moesten terug betalen,maar nu zegt die verzekering dat die 80 euro in de premie zit die ze mij hebben uitgekeerd.

 

paar weken geleden hebben ze mij een brief gestuurd daarin stond:

 

als ik mijn auto bij die bedrijf zou maken,dat er verrekend zou worden

[sattos]

dit is het antwoord:

*******************************

Geachte heer ****,

 

Het staat vast dat de begrotingskosten zijn meegenomen in de uiteindelijke uitkering.

 

Indien u uw voertuig bij H###s laat repareren zou u de taxatiekosten retour moeten krijgen.

 

Indien u uw voertuig niet bij H####s laat repareren heeft u deze kosten al vergoed gekregen.

 

Mocht H####s u na definitieve reparatie niet de kosten van taxatie terug betalen dan verneem ik dat

graag. Op dit moment is er geen reden om aanvullend uit te keren.

 

Met vriendelijke groet,

 

**********************************

begrijpen jullie het?

 

 

[SnijdeA]

Zo klaar als een klontje.

[kriebie]

Onzekerheidsprincipe en onbepaaldheid.

Wie het antwoord van die verzekering snapt mag me het verhaal van Schrödinger's kat uitleggen.

Gelukkig heb ik meer verstand van verzekeren.

[sattos]

ik vraag aan jullie wie het mij kan uitleggen?ik snap er niks van