youtube probleem op de VU+Duo

[metoo]

Komt het er op neer dat je het met de andere images gewoon kan gebruiken (want daar zit het wel in) en als je PLi hebt er af moet blijven?

[Michel]

Nee, je kunt het officieel alleen gebruiken op een Dreambox.

 

Deze plug-in is op nadrukkelijke wens van de auteur voorzien van checks die het zonder 'hacken' in de broncode niet mogelijk maakt deze plug-in op andere merken te gebruiken.

 

Mensen die de plug-in aanpassen om op andere merken te werken, schenden daarmee het auteursrecht van de ontwikkelaar en plegen daarmee een auteursrechtelijk vergrijp.

 

Iedereen moet zelf maar weten wat hij doet, maar het openbaar verspreiden van een 'gehackte' versie gaat vroeger of later mogelijk resulteren in het geheel stoppen van ontwikkelingen of het stoppen van open source ontwikkeling door deze auteur.

 

Dat zou erg jammer zijn.

 

Mvg,

 

Michel

[John-Michel]

Origineel bericht van: Toppers

1e blz van deze topic, dus je hoeft zelfs niet verder te zoeken dan; http://www.sat4all.com/forums/ubbthreads.php/topics/2022294/wortellica#Post2022294

Wow mijn dank is groot
loopt weer als een trein !!

Heb dit ook al moeten doen met die webif
maar zag nu dat deze weer de oude in de plugin database hebben dus dat probleem is nu in ieder geval alweer even opgelost

[Dolf]

je veroorzaakt geen directe schade toe aan de auteur. Ook is het niet duidelijk waarom de auteur het niet op een Vu of ET wil hebben. En het is voor educatie/hobby, zie eens voor het eerst met Telnet gewerkt en veel van geleerd.

 

Als je dit fout vind, moet ook geen films downloaden, of naast je CD kaartje een externe server aanroepen om extra kanalen te openen. Dit is mensen die hun brood er mee verdienen benadelen.

 

Maar in principe heb je gelijk, het is niet netjes. Je zou de auteur persoonlijk om toestemming kunnen vragen. 

 

Dolf.

[Edwin024]

Origineel bericht van: Michel

Iedereen moet zelf maar weten wat hij doet, maar het openbaar verspreiden van een 'gehackte' versie gaat vroeger of later mogelijk resulteren in het geheel stoppen van ontwikkelingen of het stoppen van open source ontwikkeling door deze auteur.

Mvg,

Michel

En ik zou daar nou weer geen enkel probleem mee hebben. Ik heb het nu wel gehad met die auteurs. Laat men dan de plugins verkopen voor een symbolisch bedrag. Net zoals op de Android telefoons bijvoorbeeld. Dat Eigen Dreambox Eerst en Enig is eng en belachelijk.

Zo werkt de Linux gemeenschap nou eenmaal niet!

[Edwin024]

Origineel bericht van: metoo

Komt het er op neer dat je het met de andere images gewoon kan gebruiken (want daar zit het wel in) en als je PLi hebt er af moet blijven?

Nee hoor, als gebruiker mag je doen wat je wilt met je aangeschafte ontvanger. Dus zet, als je dat wilt, de ontbrekende plugins gewoon handmatig weer in je ontvanger.

[Miro]

Zij zijn hypocriet

zij zouden willen dat alles is open source voor de dreambox

en van andere auteursrechten te eisen en TPM.

 

Michel waar is de GPL verdwenen ???

[Edwin024]

Ik begrijp helaas helemaal niets van wat je nu geschreven hebt. Een edit wellicht?

[Michel]

Zelfs na die edit niet;)

[Miro]

Wat ik schreef

 

In het Gemini-team DMM groepen gebruiken TPM en licenties om het gebruik van o.a plugins op de VuPlus ontvangers te voorkomen.

Dus de GPL is uitgebuit door DMM voor de persoonlijke financiële belangen en winsten.

 

GPL voor de dreambox, en voor andere licenties en TPM.

 

Mooi niet..

[Michel]

Gaan jullie nou eerst eens de GPL licentie respecteren en dan mag je verder praten.

 

Nu loopt je alleen maar op anderen te hakken, terwijl jullie er zelf een grote puinhoop van maken.

 

Het heeft allemaal niets met GPL te maken. Die checks zitten in de drivers (non GPL) en plugin bouwers mogen zelf kiezen of ze die checks wel of niet in hun plugins zetten. Dat heeft niets te maken met GPL, maar is gewoon juridisch 100% correct, of jij dat nu leuk vind of niet.

 

Enigma2 en alle aanpassingen daarop zijn GPL en dat blijft vast ook zo, maar plugins kan je bouwen onder welke licentie je maar wilt.

 

Dat alles in tegenstelling tot wat jullie doen en dus absoluut niet juridisch correct is. Jullie schenden de GPLv2 licentie van Enigma2 en de Creative Commons, GPL en GLPv2 licenties van diverse plugins bouwers namelijk wel!

 

Een typisch gevalletje van de pot verwijt de ketel...

 

Mvg,

 

Michel

[Miro]

Origineel bericht van: Michel

Gaan jullie nou eerst eens de GPL licentie respecteren en dan mag je verder praten.

Nu loopt je alleen maar op anderen te hakken, terwijl jullie er zelf een grote puinhoop van maken.

Het heeft allemaal niets met GPL te maken. Die checks zitten in de drivers (non GPL) en plugin bouwers mogen zelf kiezen of ze die checks wel of niet in hun plugins zetten. Dat heeft niets te maken met GPL, maar is gewoon juridisch 100% correct, of jij dat nu leuk vind of niet.

Enigma2 en alle aanpassingen daarop zijn GPL en dat blijft vast ook zo, maar plugins kan je bouwen onder welke licentie je maar wilt.

Dat alles in tegenstelling tot wat jullie doen en dus absoluut niet juridisch correct is. Jullie schenden de GPLv2 licentie van Enigma2 en de Creative Commons, GPL en GLPv2 licenties van diverse plugins bouwers namelijk wel!

Een typisch gevalletje van de pot verwijt de ketel...

Mvg,

Michel

Michel stop DMM/Ihad te verdedigen

dat vernietigde de GPL met TPM en genuine ,
omdat DMM niet langer de enige is die een winst maakt op GPL en Enigma2.

Nu, veel auteurs zien de waarheid
en bieden niet meer steun voor dreambox en dus ook niet de GPL.

NU,de belangrijkste tegenstander van de GPL is DMM zelf
en degenen die DMM ondersteunen.

De waarheid doet pijn maar het is zo.

Mvg Miro

[Michel]

Ik verdedig helemaal niemand, maar leg gewoon uit wat wettelijk correct is. Had jij gelijk gehad, zou ik dat ook hebben geschreven, maar je hebt nu eenmaal aantoonbaar niet gelijk.

 

Feit: Dream Multimedia gedraagt zich wettelijk correct, jullie niet.

 

Wat jij verteld zijn allemaal spookjes om de aandacht van jullie eigen auteursrechtelijk vergrijp af te wenden.

 

Mvg,

 

Michel

[Miro]

Origineel bericht van: Michel

Ik verdedig helemaal niemand, maar leg gewoon uit wat wettelijk correct is. Had jij gelijk gehad, zou ik dat ook hebben geschreven, maar je hebt nu eenmaal aantoonbaar niet gelijk.

Feit: Dream Multimedia gedraagt zich wettelijk correct, jullie niet.

Wat jij verteld zijn allemaal spookjes om de aandacht van jullie eigen auteursrechtelijk vergrijp af te wenden.

Mvg,

Michel

spookjes >> Dream Multimedia gedraagt Zich wettelijk correct.

Verhaal voor degenen die niet weten dreambox/DMM geschiedenis.
De waarheid achter gesloten deuren is een beetje anders.

Nu met de echte concurrentie VU/CT etc.
DMM probeert zichzelf te beschermen
maar op een manier die is tegen de beginselen van de GPL.
Wanneer DMM 100% GPL ondersteund, zullen wij onmiddellijk doen alles onder de GPL.

[Michel]

Bij deze krijg je van mij een verbod om nog te reageren als je niet kunt onderbouwen wat je schrijft.

 

Als jij iets sprookjes en onzin wilt noemen en andere beschuldigt van GPL schendingen moet je dat eerst maar eens juridisch onderbouwen. Wat ik schrijf is juridisch en aantoonbaar wel correct.

 

Wil je dus beweren dat iemand de GPL licenties schend, zie ik daarvoor graag bewijs en solide argumenten.

 

Mvg,

 

Michel