Welke linux systeem kan ik het beste naast Windows draaien.

[Tonskidutch]

en Novell.

niet te vergeten

[wiz]

Origineel bericht van: Michel

De open source Nvidia en Radeon drivers zijn onder Linux ook bagger.

Neem je toch die van nvidia en radeon zelf? Die maken ook drivers, werkt hier prima. Hoewel die radeon drivers bagger waren qua hardware matige h264 enzo, kweenie hoe dat nu is. Ik mijd ati sinds zij zomaar de mobile radeon support staakten, net nadat ik een laptop had gekocht met een mobile radeon kaartje erin.

Origineel bericht van: Michel

Libre office kan 80% van de MS Office documenten waar wat meer opmaak in zit, niet foutloos weergeven. Geen goed alternatief dus.

Ja en hoe zou dat nou komen. Microsoft komt niet over de brug met de details van hun closed source formaten die gebruikt worden door office. Zo lang zij niet gedwongen worden zich aan open standaarden te conformeren zul je dit gekloot houden. Maar om dat nou aan Libre office te wijten vind ik niet juist.

Origineel bericht van: Michel

Alleen als je de PC uitsluitend voor internet, wat media afspelen, simpele office documenten en email gebruikt is linux echt een alternatief voor je.

Ik heb op mijn zakelijke laptop 3.5 jaar lang linux gedraaid, en ik doe dagelijks echt heel wat anders dan simpele office documenten en emailen. Daar komt nog bij dat de ict afdeling nou niet echt stond te springen dus support van de interne beheerders was toen gewoon helemaal 0.

Ik ben het wel met je eens dat je dan echt wel zelf alles moet uitvinden, helemaal niets krijg je kado.

Origineel bericht van: Michel

Ik draai al sinds de introductie van Windows 7 zonder herinstallatie met een snel en goed werkend systeem en natuurlijk heb ik wel een virus scanner nodig en ben dan ook veilig bezig.

Die van mij is bijna 2 jaar geleden geinstalleerd, en het ding is nu gewoon baggertraag geworden. Niet omdat ik er elke dag andere software op installeer, de software set is statisch, zelfs office 2007 is nog niet geupdate. Toen windows 7 er net op stond ging alles redelijk vlot, nu duurt opstarten en inloggen al een eeuwigheid.

Belangrijkste reden dat er geen linux meer opstaat is omdat we de office communicator gingen gebruiken, en omdat er destijds voor exchange 2007 geen fatsoenlijke linux client was (evolution was er nog niet helemaal klaar voor) had ik geen trek meer om hier weer een oplossing voor te zoeken.

Origineel bericht van: Michel

Open source software wordt maar zelden net zo goed als een goed commercieel pakket.

euh, apache of truecrypt of Zaraffa? Zijn er zo maar een paar die me te binnen schieten. En libreoffice is op zich ook geen slecht office pakket. Tuurlijk integreert het niet lekker met microsoft office, maar als je niet aan office vast zit kan je er prima mee uit de voeten.

Origineel bericht van: Michel

Bij open source software werken vaak tientallen of honderden mensen in hun vrije uren aan één pakket zonder van elkaar exact te weten wat de ander doet of gedaan heeft. Van die mensen documenteert meestal niemand echt goed wat hij doet.

Dat hoeft ook niet, daar heb je git voor of een ander versie beheer tool, en die lui gebruiken echt wel collaboratie tools zodat men elkaar op de hoogte kan houden. Enige wat men niet heeft is een keiharde deadline omdat de marketing afdeling vindt dat het van strategisch belang is dat er voor de kerst een nieuwe versie gereleased kan worden.

Waar het vaak mank gaat met de open source is dat er voor de gebruiker geen of onvoldoende duidelijke informatie beschikbaar is. En dat komt meer doordat al die nerds geen flauw benul hebben van de perceptie van een eindgebruiker die iets wil automatiseren.

Origineel bericht van: Michel

Bij een pakket als Windows, of Adobe Illustrator, werkt hetzelfde aantal mensen aan die software als hecht team, worden betaald om hun werk goed te doen, vergaderen, overleggen, reviewen, documenteren en geven vorm en dat full-time (8 uur per dag) zonder zich zorgen te hoeven maken over ander werk en bezigheden.

kom op zeg. Als microsoft windows 7 netjes in elkaar had gezet had het een eitje geweest om een versie te maken die op een tablet zou kunnen draaien? Hoe lang is men nu al niet aan het soebatten om een "windows 8" te kunnen showen die het op een arm processor met een touchscreen op relatief weinig hardware kan doen?

Origineel bericht van: Michel

Het is maar zelden dat hele goede software uit de open source community komt. De open source community moedigt vaak commerciële pakketten wel aan om het nog beter te doen.

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Als open source programmeur kan je er geen bende van maken, je levert ten slotte je source erbij. In de closed source software kan je lekker aanklooien, niemand ziet er wat van van wat voor een broddelwerk je in elkaar hebt gezet. Men ziet alleen het eind produkt, de sources hou je lekker zelf.

We zijn nu overigens een aardig stuk aan het afdwalen van de vraag welk linux systeem je het beste naast windows kan draaien.

Ik ben zelf inmiddels zover dat mijn "desktop" en laptop nog even ubuntu 10.10 blijven draaien. Ik heb een tijdje geprobeerd met die nieuwe unity interface van ubuntu te leren omgaan, maar ik kan er niet aan wennen.

Omdat de aankomende ocelot versie 11.10 straks alleen nog Unity ondersteunt loopt het spoor voor mij daar dood. Ik heb al een avondje met de laatste beta gestoeid om eens te kijken of ik daar een classic interface bij in kan klussen, maar dat levert aardig wat werk en problemen op.

En ik denk niet dat als je jaren met windows hebt gewerkt en je wordt opgezadeld met unity dat je daar nou heel snel mee uit de voeten zal kunnen...

Misschien komt Google straks wel met een doorstart van googles os en hebben we straks allemaal een android achtige desktop, of een chromebook...

[cremas]

Origineel bericht van: Tonskidutch

8)
zelfs de belasting aangifte werkt op linux

Ik vul mijn belastingaangifte met winXP in. Ubuntu kan bij mij niet goed overweg met het programma.

Groet, Cremas

[Lucky_Luke]

Beste Michel, mijn advies is dat je gewoon Windows moet blijven gebruiken! Als je op een dag ontdekt dat je volledig gehacked bent, al je data niet meer toegankelijk is, en je geen ruk hebt aan je documentatie en telefonische helpdesk, (zoals bij de fa DigiNotar,) help ik je graag met je vragen over Linux :-)

 

Ik snap ondertussen niet wat je precies wilt met dat verhaal wat je hier gepost hebt? Ik maak er iig uit op dat je er gewoon weinig vanaf weet.

 

Er zijn prima redenen om Windows te gebruiken, maar ik heb ze in deze discussie nog niet gezien. Van je opmerkingen over Linux klopt niets cq geloof ik niets...sorry. Je hebt wel mijn respect dat je zoiets _durft_ te posten ;-)

[Michel]

LOL, wij gebruiken Linux zeer intensief, daar waar het wel heel erg goed is en dat is als server. In ons geval o.a. als platform voor een telefonieomgeving, maar ook als zakelijke web-, mail-, file- en groupwareserver.

 

Centos 5.5 met uiteraard apache, PHP, MySQL, Postfix, Dovecot SOGo, OpenVPN, OpenLDAP, OpenVZ enz.

 

Uitstekend, is er niets beters. Allemaal uitstekende GUI-loze software.

 

Als desktop (GUI) zuigt het naar mijn mening en al die 'argumenten' die ik hier zie, veranderen daar niets aan.

 

Leuk voor de 'nerds' die alles persé in een shell willen regelen, maar de GUI software onder Linux (incl. KDE en GNOME) is voor de gemiddelde consument echt nog lang niet gebruiksvriendelijk genoeg.

 

Ik draai gewoon Windows 7 op mijn desktop en gebruik voor interactie met onze Linux systemen Putty, WinSCP, FlashFXP, Expandrive, Firefox, Thunderbird en Lightning, notepad++, en verder o.a. Word, Excel, Powerpoint en Publisher van het Office 2010 pakket.

 

Mijn collega gebruikt wel linux op zijn desktop en MAC OS op zijn Macbook, maar die gebruikt dan ook alleen zijn terminal en maakt verder nauwelijks gebruik van het GUI.

 

Als ik ongelijk zou hebben, zou 95% van de consumenten wel een Linux distro draaien. Helaas is dat nog geen 5%, maar in Nederland en België eerder 2 a 3%

 

Zo goed is Linux nou als desktop. Geen consument wil het gebruiken.

 

Ik weet het. Het is vloeken in de kerk, om dit te schijven in het Linux forum, maar reëel is het wel.

 

Overigens vrijwel alle grote servers die gehackt zijn de laatste maanden draaiden Linux en werden gehacked door gaten in de Linux distro's en apache. Denk even aan Sony als de grootste hack ooit. Gehacked door een lek in apache. Windows 2008 servers met ISS liepen gewoon veilig door. Nu ben ik absoluut geen fan van Windows (2008) server, maar het geeft wel even aan dat beide OS'sen gevoelig zijn voor hacks en zelfs voor een virus.

 

Die argumenten over veiligheid houden echt niet stand. Windows 7 is door diverse zeer gerenommeerde security experts uitgeroepen tot veiligste desktop OS ooit.

 

Oh, BTW, de servers die gehacked zijn bij DigiNotar, waren allen Linux servers

 

Ik vind Windows en office ook veel te duur. Bij gebrek aan beter heb ik het toch maar gekocht. Liever iets kopen dat gebruiksvriendelijk werkt, goed gedocumenteerd is en waar support achter staat, dan een bij elkaar geraapt desktop OS waar nog van alles aan mankeert en niet gebruiksvriendelijk genoeg is.

 

Mvg,

 

Michel

[fdm]

Waarom er maar 2 à 5% van de PC's Linux gebruiken? Als je een PC koopt, wordt Windows je door jouw strot geduwd. Vraag maar eens dezelfde PC zonder Windows: kan niet. Hiervoor moet je naar een PCboer gaan. De meeste mensen kopen een PC in de supermarkt. Deze staan niet ver van de boter, melk en eieren afdeling. 95% van de gebruikers koopt inderdaad een PC om effe te surfen, mailen of foto's te kijken. Maar dan kopen ze 2 jaar later weer een nieuwe omdat hun PC traag geworden is. Velen denken dat dit komt omdat de PC "oud" is. Dan komen ze bij mij om te vragen wat ze moeten kopen. Dan zet ik er Ubuntu op en alles draait weer als een zonnetje. Geen last meer van trage PC's of virussen. Heb gisteravond weer een Ubuntu bij iemand uit het dorp geinstalleerd. Ik heb nu een 26 PC's van Ubuntu voorzien, waarvan er 2 weer terug naar XP zijn gegaan. (piraatversie wel te verstaan...)

[Michel]

En waarom denk je dat dat zo is?

 

Winkels leveren dat waar de klant naar vraagt. Er is gewoon geen vraag naar Linux desktops/laptops.

 

Als dat wel zo zou zijn, zouden leveranciers achter elkaar Linux distro's op PC's zetten om zo nog concurrerender een PC te kunnen verkopen. Aan die Windows OEM versie verdienen ze in verhouding niets en maakt alleen de PC maar onnodig duur.

 

Het is een feit dat 97% van de PC gebruikers geen Linux op hun systeem wil en dat komt echt wel door gebrek aan gebruiksvriendelijkheid, documentatie en comptabiliteit.

 

Waar jij het over hebt is onkunde. Mensen die hun hele PC volduwen met software die op de achtergrond blijft draaien of zoveel gedownloade DVD's op hun c-schijf zetten dat Windows geen ruimte meer heeft om te werken.

Duw je een Linux systeemschijf propvol krijg je ook problemen...

 

Je moet de onkunde van de gebruiker niet op het OS afschuiven. Ik heb nooit problemen met trage PC's.

 

Installeer je ubuntu 3.0 op een trage PC werkt die nog redelijk vlot, maar zet je er Ubuntu 11.04 op wordt die ook traag. Dat noemen ze vooruitgang. Een nieuwer OS heeft nu eenmaal altijd hogere systeemeisen

Wil je een grafisch goed en gebruiksvriendelijk GUI, kost dat nu eenmaal wat prestatie van CPU, geheugen en videokaart. Óók onder Linux!

 

Mvg,

 

Michel

[wiz]

Origineel bericht van: Michel

En waarom denk je dat dat zo is?

Winkels leveren dat waar de klant naar vraagt. Er is gewoon geen vraag naar linux.

Winkels leveren helemaal niet wat de klant vraagt, die doen wat microsoft wil namelijk overal maar alvast windows op installeren en er zo'n "bel ons niet voor support" licentie stickertje erbij.

Leuk als je als zakelijke klant 100 desktops aanschaft waar een coa licentie bij zit, terwijl je al een volume licentie overeenkomst hebt met microsoft. Zelfs zakelijke desktops komen gewoon met een windows coa licentie, en soms nog met een licentie waar je zakelijk gezien geen zak aan hebt...

Je kan een laptop of merk desktop niet eens zonder operating system aanschaffen, en als dat wel kan kost het meer omdat de leverancier dan speciaal voor jou die coa sticker niet op je pc zet en uiteindelijk de harddisk waar het sysprep image op staat moet wissen.

Enige wat zonder windows komt zijn server systemen. Waarom die wel en desktops niet? Geef de klant een keuze, zonder windows met coa preinstalled (en voorzien van 1001 nutteloze test versies en reclamezooi) of een kaal systeem.

Ik ben er wel eens serieus mee bezig geweest om een a merk laptop aan te schaffen voor mijzelf zonder operating system, dat bleek toen duurder dan met een coa sticker...

Dell heeft meen ik een tijdje ubuntu geleverd op wat laptops, maar hoewel ik zakelijk gezien veel Dell heb gezien heb ik zelf nog nooit Dell aangeschaft.

[Michel]

Dat is echt niet waar.

 

Ik ken de twee eigenaren van een bekende computer groothandel uit Nederland.

 

Met hen heb ik wel eens uitgebreid gediscussieerd over Windows, Mac OS en Linux.

 

Even wel beperken tot de desktop/laptop computers, want daar gaat deze discussie over: Zowel Mac als Linux zijn nichemarkten. Mac te duur en Linux niet gewild. Op Windows OEM en volume-licenties verdient men nauwelijks. Daar wordt alleen M$ rijk van. Het is de hardware en de aantallen waarop de marges gemaakt worden.

 

De groothandel biedt de PC's juist wel meer aan zonder OS dan met OS. De winkel die ze koopt beslist zo zelf wat en of er een licentie op komt en die koopt natuurlijk alleen dat in, wat wat zijn klant wil kopen.

 

Die klant wil 99,9% van de tijd een Windows OS en tegenwoordig eigenlijk alleen nog Windows 7. Dat is ook gewoon een goed, veilig en compleet gebruiksvriendelijk desktop OS dat (nog) jaren op Linux vooruit loopt.

 

Deze discussie kan je nooit winnen, want de consument koopt wat hij wil en het is overduidelijk dat die consument met overtuigende aantallen Windows wil.

 

Voor server wordt het een heel ander verhaal. Daar is Linux nog steeds de koploper, maar wel steeds beter gevolgd door windows 2008 server, dat absoluut een goed server OS is.

 

Mvg,

 

Michel

 

 

[verkerkbr]

Het is zonneklaar dat lange tijd fabrikanten geen andere keus handen dan een Windows product bij het systeem te leveren. IBM OS/2, een uitstekend OS, is ter ziele gegaan daar de druk van Microsoft op de hardware IBM afdeling. Zij zouden geen windows 95 meer geleverd krijgen.

 

Er zijn sancties en bedreigingen aan fabrikanten uitgevoerd als er niet standaard Windows er bij geleverd zou worden.

 

Probeer maar eens PC van een bekend merk zonder Windows te kopen of het licentiebedrag terug te vorderen.

 

Mevrouw Kroes heeft in de EEG een heftige strijd moeten voeren om de gebruiker zelf de keus te laten maken voor een bepaalde browser en om de netwerk informatie te verstrekken voor koppeling aan andere systemen.

 

De diverse rechtzaken over de monopolie praktijken van Microsoft spreken voor zich.

 

Met als laatste de SCO affaire, waar met geld van Microsoft geprobeerd is voor lange tijd Linux in discrediet te brengen. Door steeds te suggereren dat het gestolen code zou bevatten.

 

Gelukkig is deze periode nu achter de rug en komt de vrijheid van de consument weer terug. Microsoft gaat dezelfde weg op als toenmalige marktleider Nokia. Kijk maar naar de jongeren die willen allemaal een I-product of een I of Android systeem op een tablet.

 

Google en Apple weten wat de consument echt aanspreekt. En hun producten zijn allemaal gebaseerd Linux/unix varianten.

 

Waarom gebruiken jullie overigens Linux. Er zijn toch ook vergelijkbare Microsoft producten voor telefonie en server toepassingen ?

 

De grafische interface is een feite alleen het gezicht van het OS. En is bij Linux een los server onderdeel.

 

De onderliggende structuur van het OS is de techniek en die zorgt voor een zeer stabiele en veilige werking. En die kun je ook nog volledig handmatig via de console bedienen.

 

Met vriendelijke groet,

 

 

Bram

[wiz]

dat zeg ik, je hebt als klant geen keuze.

 

De fabrikanten knallen overal windows op met een coa licentie. De groothandel heeft daar weinig invloed op lijkt mij, tenzij zij zelf uit onderdelen een pc configuratie samenstellen en zo verkopen aan de winkels.

 

We lullen langs elkaar. Jij denkt dat ik bestrijd dat de gemiddelde gebruiker windows op zijn desk / laptop wil. Daar ben ik best van overtuigd.

 

Ik stel dat je windows hoe dan ook op nieuwe hardware meegeleverd krijgt, of je dat nu wilt of niet. Die keuze heb je niet als klant.

 

Koop je een ibm / lenovo / hp / dell / toshiba laptop, dan zit daar een coa licentie windows bij, en hetzelfde voor een desktop.

[Michel]

Origineel bericht van: verkerkbr

Google en Apple weten wat de consument echt aanspreekt. En hun producten zijn allemaal gebaseerd Linux/unix varianten.

Waarom gebruiken jullie overigens Linux. Er zijn toch ook vergelijkbare Microsoft producten voor telefonie en server toepassingen ?

Dit is allemaal echt volstrekt off-topic.

We hebben het over de desktop/laptop en niet over smartphones of servers.

Ik wil op mijn server niets anders dan linux en op mijn smartphone niets anders dan iOS, maar daar bij Apple is (ondanks Linux basis) het GUI dan ook wel echt goed, dit in tegenstelling tot de diverse Linux desktop OS distro's.

Op mijn desktop en laptop geen Linux (hooguit in dual boot of virtueel) want dat is mij niet gebruiksvriendelijk genoeg. Het GUI is naar mijn mening gewoon nog lang niet goed genoeg.

Telefoneren op een Windows systeem? No thanks! Bovendien hebben wij het GUI vor onze telefonieapplicaties zelf geschreven en dan heb je dat zelf in de hand
Ons GUI is bovendien OS onafhankelijk geschreven. Dat werkt op een iPhone, iPad, iPod, Android toestel, windows, linux en Mac desktop. Daarvoor gebruiken we HTML5 of Flash (afhankelijk van iOS ja/nee, PHP, Ajax en Javascript.

Ik heb nooit beweerd dat een Linux server niet superieur is, maar daar gaat het hier dan ook niet over.

Mvg,

Michel

[verkerkbr]

Er is geen algemene Linux grafische interface. De keuze van het “bedieningspaneel” is aan de gebruiker. Zoals bijvoorbeeld KDE, Gnome en nog diverse anderen.

 

Je bezwaar komt er op neer, dat de aangeboden grafische interfaces in combinatie met de applicaties je minder goed bevallen. Het onderliggende OS is echter onbetwist een veilig en stabiel systeem. Bruikbaar voor vele toepassingen. Waaronder notebook en desktop systemen.

 

Je vergeet echter de zeer sterk groeiende markt van de tablet systemen, waar Windows nog geen goed antwoord op heeft. MS mist helaas op vele terreinen de trend.

 

Vandaar mijn vergelijking met Nokia. Dit is duidelijk een omslag in de markt. Desktops en notebooks zijn eveneens op hun retour. Het gaat allemaal heel erg snel. Want wie kijkt er nu nog naar een netbook ? En dan komen de applicaties op een internet “wolk” er ook nog aan.

 

Kortom, Linux als basis, is een volwaardig en degelijk OS. En zeker geen brouwsel van enige amateurs in de avonduren.

 

Voor de gebruiker komen er gelukkig steeds meer keuzes en dat is een goede zaak.

 

Groet,

 

 

Bram

[Tonskidutch]

we overtuigen Michel toch niet / nooit.

laten we dan naar de oorspronkelijke vraag terugkeren van degene die vraagt om advies wat hij voor distributie van LINUX moet kiezen. (ongeacht de windows voorkeur van enkelen)

 

dan hebben we al genoeg on topic om over te praten.

 

want er zijn mooiere interfaces dan dat hele w7 en er zijn heel kale interfaces voor puristen die nog net niet enkel de console gebruiken zoals xfce

 

ciao

[Lamko]

En om nu weer on-topic te gaan, de meesten hebben het hier over Fedora of Ubuntu. En ik zit met de nieuwere Ubuntu nog steeds op klassiek te draaien. Unity is gewoon niet handig als je snel even een instelling wilt aanpassen. Alle applicaties die je kort geleden hebt opgestart lukt prima, maar de rest

 

Dus later anders maar eens Mint proberen (geen unity) hopelijk wijkt dat niet teveel van Ubuntu af waar weer lekker veel support voor is. Zelf een Desktop enviroment bakken waar Wiz het over had is teveel werk dat laat ik aan de distrobouwers over.