Welke linux systeem kan ik het beste naast Windows draaien.

[Michel]

Citaat:

Kortom, Linux als basis, is een volwaardig en degelijk OS. En zeker geen brouwsel van enige amateurs in de avonduren.

Wat heb ik nou aan die basis als de GUI's waar ik uit kan kiezen mij niet bevallen, er geen vergelijkbare software beschikbaar is, of dat niet gebruiksvriendelijk genoeg is?

Misschien over een jaar of 3-4, maar nu zeker nog niet.
Gnome is alleen maar achteruit gegaan met versie 3.

Als je dus al een linux distro kiest, dan beter geen gnome op je desktop.

Mvg,

Michel

[Lucky_Luke]

Windows 7 or KDE 4:

 

KDE 4.7 review (vgl met 4.6)

 

KDE 4.6 Promotion

 

KDE4 ligt gewoon lichtjaren voor op Windows 7, featurewise. De look kun je helemaal aanpassen zoals je zelf wilt.\

 

Voor de liefhebbers Gnome 3:

 

Vergelijk dat met windows 7:

[Michel]

Prachtig hoe je van mening kunt verschillen.

 

Van al die features in KDE is slechts hooguit een derde goed ontworpen. De rest is volstrekt onbruikbaar, onhandig of gewoon overbodig.

 

Jouw filmpjes zeggen daarover niets. Die mensen hebben er alleen maar even een blik op geworpen en er zelf nooit mee gewerkt. Dan zouden ze namelijk ook de gigantisch grote nadelen kennen.

 

Honderden features maken een DE niet beter of gebruiksvriendelijker. Daar is bij windows simpelweg veel beter over nagedacht.

 

Je kunt hier uren over lullen, maar ik vind Windows 7 gewoon stukken beter ontworpen. Je kunt aan zowel Gnome als aan KDE zien dat men door het vol te stoppen met 'never used features' probeert goed ontworpen DE's zoals die van windows7 en MacOS te benaderen en dat niet heel erg lukt.

 

Gnome3 met zijn 'Netbook achtige DE' is al helemaal mislukt. Daar is zelfs 60%-70% van de Linux gemeenschap het over eens.

 

Misschien zou een Windows 7 schil met een linux base wel een goede combo zijn. Zoals het nu is, zal het iig nooit de wereld veroveren. Dat weet ik wel vrij zeker.

 

Ik heb het gevoel dat de bekende linux voorstanders hun kop nog wel eens in het zand steken. Windows7 is 10.000 stappen vooruit vergeleken met het slecht ontworpen Windows 98. Sinds WindowsXP is de basis ook gewoon goed en sinds windows 7 ook zeer stabiel en zeer gewoon veilig.

 

Verhaaltjes dat een Linux distro met een DE stabieler draait dan Windows7, gaan dan ook al lang niet meer op want dat is simpelweg niet meer zo.

 

Draai maar eens een buggy applicatie onder linux en dan gaat ie ook onderuit. Gegarandeerd.

 

Mvg,

 

Michel

[Lucky_Luke]

Citaat:

Ik heb het gevoel dat de bekende linux voorstanders hun kop nog wel eens in het zand steken.

Het zit denk ik een beetje in dit soort opmerkingen; KDE 4.x heeft natuurlijk alle GUI features v Win 7 + nog veel meer, waardoor alle kritiek wat vreemd over komt. Nu noem je vervolgens alle extraatjes 'never used features'...goedkoop -vind ik.

En dat i.c.m. allerlei feitjes die niet kloppen (diginotar gebruikte iis 6.0, v/d Sony hack is nog helemaal niets bekend gemaakt...behalve wat gespeculeer v journalisten)

De claim dat Windows 7 stabiel is, wil ik wel in meegaan, alhoewel ik me afvraag of dit zo blijft naarmate de tijd verstrijkt, maar dat het veilig is? Zolang virussen het _hele_ systeem onderuit kunnen halen, lijkt me deze bewering moeilijk vol te houden. De bewering dat Windows slecht is, gaat mij te ver, maar Linux is duidelijk beter (by design)

Het staat je natuurlijk vrij een eigen mening te hebben: mooier, beter geschikt voor je eigen situatie, etc... Maar beter?

Citaat:

Prachtig hoe je van mening kunt verschillen.

...Dat is zeker, for the record:
-ik ben het nergens met je eens,
-en vind al je argumenten onzin.

Sorry...no hard feelings hoop ik?

LLuke

[Michel]

Dat geldt andersom ook. Jouw argumenten kan ik het ook niet mee eens zijn en ik vind ze ook vrijwel allemaal onzin.

 

Er is een verschil tussen feature en feature.

 

De ene feature is namelijk goed ontworpen met gebruiksvriendelijkheid op de eerste plaats, de ander helaas niet.

 

Wat heb ik aan een technisch superieure auto waar houten stoelen en 2 grote hendels in plaats van pedalen in zitten?

Geef mij dan maar die technisch iets minder superieure, maar nog steeds heel erg goede auto waar leren bekleding en een goed doordacht dashboard in zit.

 

Ik kan honderden voorbeelden noemen, maar alleen het resizen vanuit de hoek van een venster werkt onder windows 7 duidelijk beter en gebruiksvriendelijker. Vooral bij KDE, maar ook bij Gnome moet je echt precies op de hoek zitten om het schermformaat te kunnen wijzigen.

 

Het opstarten van applicaties vanuit de taskbar is vele malen gebruiksvriendelijker. Druk maar eens op met je rechtermuistoets op een icon in de taskbar en kies de applicatie opnieuw. Je ziet dan niet alleen de recent gekozen bestanden, maar je opent die (of de 'lege' applicatie) gemakkelijk als 2e of derde instance. Dat werkt echt wel 100 x beter in windows 7 dan in KDE of Gnome waar die feature er simpelweg niet is of heel goed verstopt is.

 

Het office pakket van MS is 1000 x beter dan libreoffice. Vooral de Libre Office excel variant zuigt.

 

De fonts op een standaard linux desktop zijn slecht. Je moet allerlei packages met fonts elders zoeken en downloaden om er fatsoenlijke fonts op te krijgen. De standaard fonts zijn erg smal en korrelig. 'Smoothing' (of hoe je het ook noemt) van de fonts zit standaard in Windows en in linux krijg je het alleen met veel moeite beter. Een standaard gebruiker lukt dat nooit en zoekt zich een ongeluk. Het is dan alleen wat beter, maar zeker nog niet zo goed als in Windows7.

 

Systeeminstellingen zijn onder Windows allemaal in een configuratiescherm ondergebracht. Zeer veel instellingen onder linux zijn diep verborgen of alleen in config files toegankelijk.

 

Die lijst kan echt oneindig lang worden. Aan puur gebruiksgemak ontbreekt het onder Gnome en KDE nog vreselijk. Daar loopt Windows 7 echt ver voorop.

 

Naar mijn mening (en die van miljoenen anderen), zijn bij Windows 7 de features en applicaties overwegend duidelijk beter, mooier en gebruiksvriendelijker.

 

Feit: Bijna de hele wereld gebruikt Windows op zijn desktop/laptop, met uitzondering van een percentueel heel klein aantal 'opstandelingen' dat Linux gebruikt. Een iets groter aantal draait MacOS wat ook een heel goed en gebruiksvriendelijk OS is.

 

Als je de die-hard Linux freaks moet geloven komt dat omdat Linux zo goed en Windows zo slecht is, maar Microsoft gewoon meer geld heeft voor marketing en daarom iedereen het koopt.

 

Een lulverhaal natuurlijk.

 

De Windows 7 OS/desktop is super en met wat geluk is de desktop van Linux dat over 5 jaar ook.

 

Mvg,

 

Michel

[verkerkbr]

Opstandelingen, 1000 x beter. Wat jammer nu toch, dit soort opmerkingen.

[Michel]

Ik neem aan dat je aan de quotes toch wel hebt kunnen zien dat dit als grapje bedoeld wordt en ik niet echt opstandelingen bedoel.

 

Het is nu eenmaal zo dat een groot deel van de felle Linux voorstanders ook felle Windows tegenstanders zijn en dat vind ik allemaal kul.

Hoeveel wij ook met Linux werken, blijf ik op desktop gebied voor Windows nog te veel voordelen en voor linux nog te veel nadelen zien.

 

Ik gebruik een OS dus daar waar het het beste presteert, dus naar mijn mening Linux op een server, Windows op een desktop.

 

Misschien veranderd dat ooit nog eens. KDE is op de goede weg maar heeft nog een hele lange weg te gaan en Gnome is hard bezig met zijn retour.

 

En ja het Libre office pakket is na zo veel jaren van ontwikkeling nog steeds gewoon slecht. Het is simpelweg totaal niet gebruiksvriendelijk gemaakt en of dat nu hun schuld is of niet, zonder 100% bestandscomptabiliteit tussen MS Office en Libre Office gaan consumenten (en zeker bedrijven) nooit overstappen. Die incompatibiliteit ligt echt niet helemaal aan MS. Misschien voor een deel opmaak, maar de Libre Office excel variant neemt formules niet eens goed over. Alleen hele simpele formules. Die formules kan je gewoon zien en dus ook goed converteren.

 

Ik kan met zeker 90% van mijn office documenten onder Libre Office niets aanvangen. Het ziet er dan gewoon niet meer uit, delen van de opmaak ontbreken volledig, waardoor je niet eens fatsoenlijk de problemen aan kunt passen, maar je document dus gewoon volledig opnieuw op moet bouwen.

 

Als ik dan een paar uur de moeite neem om belangrijke functies die ik in office veel gebruik in Libre office terug te vinden en dat dan vaak simpelweg niet lukt of heel veel tijd kost, mag ik toch wel stellen dat het niet gebruiksvriendelijk is gemaakt. Belangrijke functies moeten binnen handbereik zijn en dat heeft MS wederom gewoon veel beter voor elkaar.

 

Mvg,

 

Michel

[verkerkbr]

We moeten gewoon af van die dominantie van Microsoft producten. Open standaarden voor Codecs, netwerk protocollen, browsers, fonts, documenten etc.

 

Een overheids instantie of een bedrijf moet geen MS Word document naar een klant sturen. Maar een open standaard formaat zoals bijvoorbeeld een PDF.

 

Afgezien het feit dat diverse Word versies ook niet compatible zijn onderling.

 

Het is alle lange tijd mogelijk met OpenOffice een document te exporteren als PDF formaat. En Libre Office als afgeleide van OpenOffice is nog slechts korte tijd in bedrijf. Dit om te voorkomen dat de nieuwe eigenaar van Sun, Oracle, mogelijk de vrijheid van OpenOffice zou kunnen beperken.

 

Het MS monopolie op een aantal gebieden verkruimelt gelukkig. Mede dank zij de torenhoge boetes die zijn opgelegd aan Microsoft door EEG commissaris mevrouw Kroes. Dit is allemaal in het belang van een goed functioneren van de markt en in het belang van de gebruiker.

 

Als dat gerealiseerd is, dan spelen genoemde problemen niet meer.

 

Stel je voor dat een Volkswagen alleen goed kon rijden op de speciale Volkswagen brandstof. Die je vervolgens duur moet kopen. Of schroeven met eigen Volkswagen draad.

 

Open standaards volgens een ISO of NEN specificatie en alles is 100% uitwisselbaar.

 

 

Groet,

 

 

Bram

[Michel]

Origineel bericht van: verkerkbr

Een overheids instantie of een bedrijf moet geen MS Word document naar een klant sturen. Maar een open standaard formaat zoals bijvoorbeeld een PDF.

Dat gebeurt toch ook? Als dat niet gebeurt moet je bij die instantie zijn en niet bij MS. MS Office 2010 slaat gewoon op in PDF als je dat wilt.

Daarnaast is er voor ieder programma waarmee je iets kunt afdrukken een gratis programma (cutepdf) waarmee je heel simpel en gebruiksvriendelijk in een handomdraai naar PDF afdrukt.

Citaat:

Afgezien het feit dat diverse Word versies ook niet compatible zijn onderling.

Onzin. Office 2010 leest alle oudere formaten. Andersom is dat natuurlijk niet zo. Dat is volstrekt logisch. Er is wel een gratis word reader voor nieuwere formaten die ook in staat is de documenten naar een oudere versie op te slaan.

Citaat:

Het is alle lange tijd mogelijk met OpenOffice een document te exporteren als PDF formaat. En Libre Office als afgeleide van OpenOffice is nog slechts korte tijd in bedrijf. Dit om te voorkomen dat de nieuwe eigenaar van Sun, Oracle, mogelijk de vrijheid van OpenOffice zou kunnen beperken.

Dat doet word dus ook al langere tijd precies zo.

Libre office staat op exact dezelfde stand als OpenOffice. Het is gewoon een fork waar nu de meeste open office developers zitten.

Citaat:

Het MS monopolie op een aantal gebieden verkruimelt gelukkig. Mede dank zij de torenhoge boetes die zijn opgelegd aan Microsoft door EEG commissaris mevrouw Kroes. Dit is allemaal in het belang van een goed functioneren van de markt en in het belang van de gebruiker.

Als dat gerealiseerd is, dan spelen genoemde problemen niet meer.

Dat is weer zo'n typische 'Linux freak' opmerking. MS is de grote stoute boze wolf, die echter wel gewoon producten uitleveren die af zijn. Inclusief fatsoenlijke documentatie en een doordacht userinterface.

Citaat:

Stel je voor dat een Volkswagen alleen goed kon rijden op de speciale Volkswagen brandstof. Die je vervolgens duur moet kopen. Of schroeven met eigen Volkswagen draad.

Prachtig is dat he. Apple 'rijd' ook alleen op speciale Apple brandstof. 'I love Apple' want dat werkt gewoon en doet wat het moet doen.
Bij een volkswagen zijn diverse onderdelen overigens ook niet uitwisselbaar met andere merken. Dat is precies hetzelfde bij MS Office en Libre Office. Je kunt veel uitwisselen, maar lang niet alles.

Citaat:

Open standaards volgens een ISO of NEN specificatie en alles is 100% uitwisselbaar.

Allemaal prachtig maar heeft niets met slechte userinterface's en slechte DE's te maken.

Ik ben helemaal voor open standaarden, maar bedrijven die er van moeten leven, leveren nu eenmaal meestal betere producten af. Zouden ze dat niet doen, zouden die producten niet massaal gekocht worden. Bedrijven die er van moeten leven, zullen hun inkomsten zeker willen stellen om zo goede producten, documentatie en support te kunnen blijven leveren.
Door alles open te gooien kan je jouw product nooit zeker stellen.

Leuk dat jij dat allemaal niet belangrijk vind, maar ik vind dat wel belangrijk en gebruik dus liever iets dat af is.

Vergeet die open standaarden nu maar fijn, want het komt er nooit zolang de consument blijft vragen om fatsoenlijk vormgegeven en gebruiksvriendelijke producten met documentatie en support. Je kunt een softwaremaker niet verplichten zijn documenten in een volledig open standaard te leveren, want daarmee beperk je de vooruitgang van het product ook. Je kunt een softwaremaker dat hooguit vragen, maar verplichten zeker niet.

Als ik een geniaal product ontwikkeld heb en daar miljoenen in geïnvesteerd heb, ga ik het resultaat van mijn product toch niet in een volledig open document uitsturen? Dan kan de concurrent mijn ontwikkeling volledig misgebruiken en is mijn investering waardeloos. Zo werkt het nu eenmaal niet in de grote mensen wereld.

Het gaat wel weer volledig off-topic want al die open standaarden hebben nogmaals niets met slecht of goed vormgegeven en gebruiksvriendelijke DE's te maken.

Mvg,

Michel

[verkerkbr]

Om een lang verhaal kort te houden:

 

door de standaard browser specificatie, die slechts schoorvoetend door Microsoft is gevolgd, heeft de gebruiker nu de keuze uit meerdere internet browsers, zoals Firefox, Opera, Chromium, Safari etc. Iedere gebruiker heeft nu zijn eigen voorkeur.

 

Ze zien er qua grafische interface vrijwel hetzelfde uit op een Apple, Windows of een Linux systeem.

 

En gelukkig komt de term, "deze website kan alleen goed bekeken worden met Explorer XX", vrijwel niet meer voor.

 

Dat bedoel ik nu met uniforme en open standaards. En kijk vervolgens eens waar de gebruikers voor kiezen.

 

Groet,

 

 

Bram

[Hellum]

wat een gezeur hier, het is heel simpel, linux is niet perfect maar voor mensen (het overgrote deel in Nederland) die gewoon internetten en msnen etc. prima geschikt omdat de beveiling heel anders (in mijn ogen beter) is ontworpen. De Unity interface van Conanical maakt het in mijn ogen juist veel beter bereikbaar voor de normale man, als dat nog wat wordt verbeterd kunnen mensen die alleen internetten het best gebruiken. (of voor mij, ik programmeer alleen in java, werkt prima in Linux)

 

Voor bepaalde toepassingen als bijvoorbeeld fotobewerking is het nou eenmaal niet goed geschikt (geen photoshop en gimp is geen volledige vervanger). Dan ben je simpelweg Windows of OSX nodig, maar ook die hebben hun problemen, alleen hebben mensen er mee leren werken,

 

MVG. Gerard

[Tonskidutch]

Citaat:

wat een gezeur hier

dat is nu niet aardig om alle discussies hier en argumenten welke zijn aangedragen (voor en tegen) als gezeur te bestempelen.

tenminste als je de inzet van de schrijvers als positieve bijdrage accepteert om het vraagstuk te verduidelijken.

maar het gaat wel inmiddels zover dat je zou willen overstappen op atari.

[Hellum]

Origineel bericht van: Tonskidutch

Citaat:

wat een gezeur hier

dat is nu niet aardig om alle discussies hier en argumenten welke zijn aangedragen (voor en tegen) als gezeur te bestempelen.

tenminste als je de inzet van de schrijvers als positieve bijdrage accepteert om het vraagstuk te verduidelijken.

maar het gaat wel inmiddels zover dat je zou willen overstappen op atari.

dan MSX

MVG. Gerard

[Tonskidutch]

toen was geluk nog heel gewoon

[Gast awakatanka]

Het maakt eigenlijk niet uit welke versie van linux je gebruikt naast windows. Ga je voor breed support en makkelijk installeren dan kijk je naar ubuntu,fedora of opensuse. Wi je wat meer leren ga je naar debian, arch ,gentoo of slackware. De rest is allemaal een afgeleide van de bovenstaande distro's.

 

Ik heb de helft van mijn familie op linux. Het heeft ze even de tijd gekost om totaal anders te denken maar uiteindelijk hebben ze bijna nooit meer problemen voor het werk wat zij en de meeste mensen ermee doen.

 

Als je in windows blijft denken dan zal je geen succes op linux krijgen. Je hebt daar geen exe bestand die je even van een website af haalt en installeert. ( Ja exe makkelijk klik , klik , klik en klaar. plus alle spyware die je er gratis bij krijgt. ) Op linux haal je dat van de server van de maker meestal af. De enkele keer dat je tegenwordig deze nog zelf moet compileren is 0,01 %. De grote distro's hebben bijna alles of hun gebruikers hebben het al gemaakt en hebben hun eigen server hiervoor beschikbaar gestelt.

 

En ja niet alle windows prg zijn in linux, das juist maar dat komt omdat het LINUX is en geen windows en zal je een alternatief moeten gebruiken die bijna altijd gelijkwaardig is maar net even anders zal werken dan je gewent bent.

 

En Photoshop ( kost rond de 1000 euro ) is een overkill voor 95% van de gebruikers en hiervoor zijn genoeg alternatieven. En ja ook die werken net weer iets anders.

 

Dus waar het op neer komt is ben je bereid om anders te gaan denken en je oude gewoontes af te leren en nieuwe aan te leren?

 

Ja ? dan ben je geschikt voor linux , Nee blijf dan op windows. En leren kost tijd dat doe je niet in een week of een maand. Overstappen op Apple OSX vanuit windows doe je ook niet zomaar ook daar zal je de oude gewoontes moeten afleren.

 

Er is een tijdje een hype geweest en die nog een beetje loopt over apple en je ziet mensen opeens apple producten kopen. En linux in de verkoop heeft nooit echt een kans gehad. De enkele fabrikant die het verkocht bij hun producten die zorgte er niet echt voor dat de retailers het ook daadwerkelijk in grote getallen in de winkels neer zetten. Het gaat niet om vraag en aanbod het gaat om reclame ( dus ook mond op mond reclame ). Apple en microsoft doen dit goed, Linux jammer genoeg niet.

 

Ik werk in de retail en merk duidelijk dat mensen vaak niet bereid zijn om hun gewoontes af te leren en wat nieuws te leren. En ja de apple producten krijgen wij vaak ook weer terug hierdoor.

 

Helaas willen de meeste mensen niets anders dan wat ze horen van hun kennisen of gebruiken op het werk en dat is jammer genoeg windows. ( de mond op mond reclame )

 

 

 

Persoonlijk gebruik ik chakra linux omdat deze het meest overeen komt met mijn wensen.