[RE-4200HD][RE-8500HD] Nieuwe Octagon firmware: V2.09.35

[Audioniek]

Octagon heeft op 17 augustus een bijzondere firmware vrijgegeven voor de SF-1008 SE+ (RE-4200) en de SF-1028P (RE-8500): V2.09.35.

 

De Engelse release notes luiden:

 

- Upgrades & Imporvements :

--> Preparation for 3G Modem & DLNA Support !

--> Small fix. for Main performance

NOTE : YouTube and Earth Touch preinstalled !

 

--> Before Start update pls. stop PlugIns !

--> Pls. update Bootloder version (L5.04/L5.24) !

 

- Procedural method :

--> Pls install firstly Firmware V10935 !

--> Install Firmware V10999 !

--> Install Firmware V20935 !

 

--> Bootloader Version will upgrade to Version L6.00/L6.20 !

 

Op het net zijn ook Duitse en Turkse versies te vinden.

 

 

Een Nederlandse vertaling:

 

- Upgrades & verbeteringen :

--> Voorbereiding voor ondersteuning van 3G Modem & DLNA

--> Kleine verbeteringen in het kader van performance

Opmerking : YouTube en Earth Touch zijn voorgeïnstalleerd

 

Vooraf:

--> Alle plugins stoppen

--> Bootlader update naar versie L5.04 (1028P) resp. L5.24 (1008P SE+)

 

Installatieprocedure:

--> Eerst firmware V10935 installeren als dat nog niet is gedaan;

--> Vervolgens firmware V10999 installeren;

--> Tenslotte firmware V20935 installeren.

 

--> Bootloader versie wordt bijgewerkt tot L6.00/L6.20

 

 

Uit de eerste schaarse berichten valt het volgende op te maken. De functionaliteit van de versie V2.09.35 is effectief dezelfde als van versie V1.09.35. De installatie van V1.09.99 installeert een nieuwe kernel, en de installatie van V2.09.35 verandert de bootloader naar versie 6.00 of 6.20.

 

Het is op dit moment niet duidelijk of er een weg terug is naar V1.09.35 of lager, vanwege de nieuwe loader.

 

Nog een punt van aandacht is dat de loader per definitie de Octagon resellercode aan boord heeft, het is dus geen plugin met resellerkeuze.

 

Er is nog geen nieuws over de "oude" modellen over een V2.XX.XX. De bedoeling schijnt te zijn deze zo veel als mogelijk is te laten meelopen met de nieuwe, voor zover dat op grond van het verschil in processor en mogelijkheden zin heeft.

 

Grote veranderingen in de basis derhalve en functioneel een pas op de plaats lijkt een bondige samenvatting. Met een Rebox-ontvanger lijkt mij het vervolg afwachten voorlopig even de beste aanpak.

 

Op het moment van schrijven was er nog geen nieuws bij de andere merken.

 

Groeten,

 

Audioniek.

 

 

 

 

[Dagoe]

Het lijkt mij dat er géén weg terug is.

Niet alleen vanwege de nieuwe loader, maar ook door de nieuwe kernel.

Deze kan je niet zomaar weer downgraden, of iemand moet daar weer iets voor bedenken.

Ik zie met belangstelling de verdere ontwikkelingen tegmoet.

[Jürgen]

Inderdaad, het ziet er naar uit dat de voor de SF1018 (RE-8000/9000) uitgebrachte Octagon FW 1.09.35 versie de laatste is die wij zonder verdere consequenties op de Rebox ontvangers kunnen installeren.

 

Op zich zou dit geen al te groot probleem moeten zijn want de laatste versie incl. MCAS werkt nu perfect.

 

Wellicht moeten we nu maar op Rebox wachten wat zij in de toekomst offreren.

Veel verwacht ik er niet van want ze hebben nog nooit ook maar iets van hen laten horen en dat zal nu denk ik ook niet gebeuren.

....maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit

[Audioniek]

Origineel bericht van: Dagoe

Deze kan je niet zomaar weer downgraden, of iemand moet daar weer iets voor bedenken.

Fortis heeft iets ingebouwd om de downgrade langs de normale weg te voorkomen, en dat zal niet zonder reden zijn. De nieuwe V2.09.35 blijkt een andere resellercode bij zich te hebben dan V1.09.99. Op de SF-1028P wijzigt de reseller bijvoorbeeld van 23020000 naar 230200A0. De update naar V2.09.35 lukt, omdat V1.09.99 de reseller niet lijkt te controleren. Dit houdt waarschijnlijk ook in dat V2.09.35 niet via channel-up te installeren is.

In theorie kun je terug door via een plugin een oude loader te flashen, een cleanup te doen en V1.09.35 te installeren. Dat heeft echter nog niemand getest.

Groeten,

Audioniek.

[Jürgen]

.....er zijn wel al gebruikers geweest die niet de strikt voorgeschreven volgorde voor de nieuwste update hebben gevolgd en zitten nu met een gecrahsde ontvanger.

 

Daaruit blijkt dat eventueel 'gehobby' verstrekkende gevolgen kan hebben.

 

Maar afwachten hoe Rebox dit gaat oplossen.

 

 

[abrahamsat]

Origineel bericht van: Jürgen

.....er zijn wel al gebruikers geweest die niet de strikt voorgeschreven volgorde voor de nieuwste update hebben gevolgd en zitten nu met een gecrahsde ontvanger.

Daaruit blijkt dat eventueel 'gehobby' verstrekkende gevolgen kan hebben.

Maar afwachten hoe Rebox dit gaat oplossen.

En hoe kom je in zo'n situatie terecht: omdat de support van rebox het totaal laat afweten,ze zijn ook niet met een mannetje op deze site aanwezig,ze blinken uit in afwezigheid
we moeten het hebben van jurgen,audioniek etc,die inmiddels ook aan het vreemdgaan zijn met octagon,wie had dat 2 jr geleden nog kunnen geloven,ik moet zeggen dat de support van andere merken beter is.

[Audioniek]

Origineel bericht van: abrahamsat

die inmiddels ook aan het vreemdgaan zijn met octagon

Voor de goede orde: ik draai met Icecrypt, en niet met Octagon firmware. En de reden is niet het gebrek aan ondersteuning van Rebox, maar dat deze firmware de 7-daagse Engelse EPG ondersteunt.

Groeten,

Audioniek.

[Dagoe]

Origineel bericht van: Jürgen

.....er zijn wel al gebruikers geweest die niet de strikt voorgeschreven volgorde voor de nieuwste update hebben gevolgd en zitten nu met een gecrahsde ontvanger.

Ik heb de verhalen ook gelezen.
Geef de mensen 2 files, vertel in rood wat de volgorde is en ze installeren toch de laatste als eerste.
Tranen met tuiten, wat moeten we nu doen?

Eerst een handleiding lezen is voor sommigen toch een hele opgave.

[Jürgen]

Ook hier nog even voor de goede orde, ik heb de zijstap naar Octagon niet gedaan omdat ik ontevreden was over de Rebox FW maar meer omdat ik gewoon nieuwsgierig was wat de alternatieve FW nu voor meerwaarde had.

 

Nu, eigenlijk geen want het blijkt dat de basis hetzelfde is, als er in de Rebox FW bugs zitten dan zitten die in de basis en kan Rebox er nauwellijks iets aan doen.

 

Wel heb ik ik nu ondervonden dat het op het communicative vlak een wereld van verschil is.

Op het Octagon forum lees je in elk geval wat er aan de hand is en wat er gaat komen, dat is vanuit Rebox gezien nog nooit vertoond en ik heb ook geen illusie dat dit er ooit gaat komen.

 

Alleen dit is voor mij een reden om voorlopig bij Octagon te blijven welk overigens niets aan de hardware van Rebox afdoet.

 

[arsat]

Dat er regelmatig problemen zijn met updates (o.a. door verkeerde volgorde van handelen), komt hoofdzakelijk door de knullige update procedures die erg amateuristisch overkomen. Een update hoort niet een hele lijst met uit te voeren werkzaamheden te zijn, maar automatiseer dat. (Als er door mensen iets fout kan worden gedaan, zal dat ook zeker gebeuren, Murphy werkt ook bij Rebox...)

Mijn TV heeft soms ook firmware updates. Die haalt 'ie zelf van het internet en vraagt of ze geinstallerd mogen worden. Enige wat ik moet doen is 'ja' of 'nee' zeggen...

Je kunt er nu eenmaal niet van uit gaan dat een satbox bezitter een software expert is...

[MACKerMD]

Bij ReBOX mag je blij zijn als er eens per 3 maanden eens iets op de site van toepassing is voor al in het bezit zijn van een ReBOX-receiver-gebruikers. Verder wil men daar alleen maar prijzen dat ze weer een nieuw speeltje hebben.

 

Echter word ik steeds minder blij van ReBOX. Al de beloftes op de folder bij aanschaf is weinig van terecht gekomen en we zijn bijna 2 jaar verder. Nog altijd dezelfde 'zooi' en 'vastlopende' problemen.

 

Ik ben al aan 't sparen voor een 'normale' box. Want elke dag vingers kruisen of je opnames gelukt zijn, of je box niet hangt tijdens een opname, zenderlijsten corrupt-weggeschreven worden na een zenderlijst update etc.. er is elke keer wel -wat- aan de hand. Octagon geeft dan misschien meer info, maar zoals vorige poster(s) al melden 'als er iets fout zit in de basis, is't goed mis, tenminste laat Octagon nog WETEN wat er loos is en waar aan gewerkt wordt'.

 

Tijd voor Bob Ross.. effe ontspanning.

[Jürgen]

Dit vind ik nu gelijk weer van het éne uiterste naar het andere uiterste.

Sinds een half jaar is de prestatie van deze box behoorlijk verbeterd en er zijn toch nog maar kleine tekortkomingen te melden.

Ik spreek nu voor mijzelf maar ik hoef de fingers niet te kruisen of de opnamen gelukt zijn e.d.

Voor standaard gebruik kan ik deze box iedereen aanbevelen, zeker gelet op de prijs-(hardware)kwaliteitsverhouding.

Een ideale functionerende box zullen we nooit krijgen en ik hoop toch niet dat jij de illusie hebt dat andere merken boxen dat wel zullen zijn.

[ton2207]

Ik ben het met Jürgen eens, voor normaal particulier gebruik voldoet de box zeker met de laatste software versies. Wil je (veel) meer dan komen de beperkingen in zicht en zou je een andere box moeten hebben. Ik heb nu twee Reboxen, een 9000 van bijna he eerste uur en dit voorjaar een 4000. Ik heb ze via mijn NAS/thuisnetwerk gekoppeld en kan nu ook op de andere box mijn opnames bekijken.

[ceesv]

De laatste versies alternatieve software waren ook niet geheel probleemloos.

 

Wanneer Rebox die aangeboden had, hadden we hier ook kritiek gehad op die "Rebox"software.

 

Geval van of het niet goed doen of het verkeerd doen.

 

Feit is, dat ik in de huiskamer met het gehele gezin probleemloos met de Rebox software tv kan kijken.

 

Terug naar het onderwerp, Octagon Firmware V2.09.35, opmerkingen over Rebox in de daarvoor bestemde draadjes.

[MACKerMD]

'Normaal' gebruik valt toch het NORMALE PVR gedeelte onder?

De update van zenderlijsten ophalen bij CDS ?

 

Wat is hier dan 'niet normaal' aan?

 

Ik zit niet met rs232 kabeltjes m'n box te flashen de hele dag, of probeer er andere dingen mee. Ik gebruik m'n box waarvoor ie bedoelt is : Kijken, Opnemen, Afspelen. En juist daarbij gaat 't vaker 'mis' als goed.

 

Ik kan in mijn huiskamer dus NIET probleemloos naar de ReBOX kijken. Zeker niet als je een beetje kanalen zapped.

 

Maar inderdaad, dit hoort in algemene Rebox thuis, niet voor Octagon.

 

Reden van post was niet eens zozeer m'n beklaag over de BoX, eerder over het feit dat Octagon je WEL up2date houdt met de gang van zaken en dat ik daar m'n petje voor afneem. Ongeacht of de problemen nu wel of niet opgelost worden, er komt informatie naar buiten zodat je weet dat er aan gewerkt wordt. En -dat- vind ik weer een hele goeie zaak.

 

Ik had 't misschien anders moeten formuleren en de rest in een andere thread moeten plaatsen. Mijn excuses daarvoor dan.