CanalDigitaal onderneemt actie tegen card sharing

[wortellica]

Telfort helaas nog niet....Ik denk dat, dat een kwestie van tijd is.

 

Gr.Merkedesch

[phantmbox]

Tumtum,

 

Die redenatie gaat niet op. Want in dit geval wordt door CD eigenlijk met opzet iets gedaan waardoor dingen niet meer werken zoals zij eerst wel deden. Dit dan zonder dat daar een grond voor is in de algemene voorwaarden en sterker hetgeen in strijd is met wet en regelgeving tav consumentenrecht. Daarnaast heeft nooit ergens gestaan in een contract dat het kaartje slechts voor 1 tv geld. Verders kan je op een 2-de kaart niet hetzelfde aanbod krigen als de 1-ste etc. Zie voor etc verder in dit topic. Het is even lezen maar maakt wel het eea duidelijk.

 

Weet niet of het al eerder is gezegt??? maar uh ... NEE CD bind je niet op 1TV vast ! Je mag zoveel tv's aan je ontvanger hangen als je maar wilt met splitters...

Hun beredeneren dat je natuurlijk meer tv mag aansluiten zolang het kaartje maar op 1 ontvanger gebruikt wordt.

 

Ik heb thuis ook 2 tv's op 1 ontvanger. Via mijn android switch ik van channel als ik op de andere tv kijk!

 

Vanwaar heb ik nu weer een waarschuwing gekregen??? hmm vaag hoor....

23 december 2011 aangepast door phantmbox

[joop001]

Phantmbox,

 

Wat je daar nu stelt mbt de uitleg van het aantal gelijktijdig te gebruiken tv's is niet correct daar geduidt wordt het gelijktijdig bekijken van verschillende programma's/zenders . Dat je reactie niet correct is ligt echter niet aan jou alswel aan mijn wat slordige formulering in deze, excuus daarvoor.

 

Met mijn formulering beoogde ik echter aansluiting te zoeken bij het dagelijkse taalgebruik, waarbij ik dus trachtte aan te duiden dat CD het aantal gelijktijdig te bekijken verschillende programma's/zenders wenst te gaan limiteren. Maar het is correct als je aangeeft dat dit niet het aantal gelijktijdig aan te wenden tv-toestellen betreft daar het technisch mogelijk is en blijft om dmv een technische schakeling hetzelfde programma c.q. zender op meerdere toestellen te bekijken.

 

Naar ik hoop is met deze verduidelijking tegemoet gekomen aan je bezwaar en is het voor anderen hiermee nogmaals duidelijker geworden wat het probleem is en geillustreerd dat een duidelijk en eenduidig taalgebruik van belang is om ernstige verwarringen te voorkomen.

[-Dennis-]

Peter en de andere hier,

Ik heb gisteren ook de test gedaan, ik ben met mijn vu+duo tot 7 opnames gegaan

 

Ik wist niet dat 7 opnames tegelijk mogelijk was met een Vu+ Duo. Hadden die niet een of andere hardware beperking waardoor dit niet mogelijk is?

Of is die beperking te omzeilen?

[theparasol]

Hoeveel epistels we ook richting M7 transporteren: De provider bepaald de regels en als je je daar niet bij kunt neerleggen beëindig je het contract!

[soktic]

Phantmbox,

 

Wat je daar nu stelt mbt de uitleg van het aantal gelijktijdig te gebruiken tv's is niet correct daar geduidt wordt het gelijktijdig bekijken van verschillende programma's/zenders . Dat je reactie niet correct is ligt echter niet aan jou alswel aan mijn wat slordige formulering in deze, excuus daarvoor.

 

Met mijn formulering beoogde ik echter aansluiting te zoeken bij het dagelijkse taalgebruik, waarbij ik dus trachtte aan te duiden dat CD het aantal gelijktijdig te bekijken verschillende programma's/zenders wenst te gaan limiteren. Maar het is correct als je aangeeft dat dit niet het aantal gelijktijdig aan te wenden tv-toestellen betreft daar het technisch mogelijk is en blijft om dmv een technische schakeling hetzelfde programma c.q. zender op meerdere toestellen te bekijken.

 

Naar ik hoop is met deze verduidelijking tegemoet gekomen aan je bezwaar en is het voor anderen hiermee nogmaals duidelijker geworden wat het probleem is en geillustreerd dat een duidelijk en eenduidig taalgebruik van belang is om ernstige verwarringen te voorkomen.

 

Ik vind het nogal overdreven. Als ik thuis 100 ontvangers heb staan moet dat ook werken?, staat nergens dat het niet mag, en het werkte altijd.. (even een extreem voorbeeld). Volgens mij kan je jezelf geen rechten toekennen als iets niet vermeld is. Het gaat hier mijns inziens om een handvol mensen die er last van hebben.

[theparasol]

Helemaal mee eens en Joop doet er verstandig aan om zijn taalgebruik aan te passen.

 

Als je zulke brieven schrijft komt je boodschap direct in de prullenbak.

Niemand heeft zin om brieven te lezen en te herlezen. Ooit werd dit soort taalgebruik als elitair beschouwd.

Tegenwoordig beschouwt men het als ouderwets en not done.

 

BV de lengte van zijn zinnen zijn te lang en daarnaast onnodig wollig taalgebruik. Gaat allemaal ten koste van de boodschap.

[Snoopy]

BV de lengte van zijn zinnen zijn te lang

 

De provider bepaald de regels

 

Bloemlezing modern taalgebruik ???

[Catastrofus]

Blijkbaar. Ik vind de reactie van joop001 echter wel goed te lezen.

Hij lult er niet om heen maar blijft diplomatiek & korrekt en dat heeft niets met elitair, ouderwets of 'not done' te maken

Ik laat m'n opmerking over die laatste zin van je dan maar zitten.

 

Helemaal mee eens en Joop doet er verstandig aan om zijn taalgebruik aan te passen.

 

Als je zulke brieven schrijft komt je boodschap direct in de prullenbak.

Niemand heeft zin om brieven te lezen en te herlezen. Ooit werd dit soort taalgebruik als elitair beschouwd.

Tegenwoordig beschouwt men het als ouderwets en not done.

 

BV de lengte van zijn zinnen zijn te lang en daarnaast onnodig wollig taalgebruik. Gaat allemaal ten koste van de boodschap.

[Frissie]

Helemaal mee eens en Joop doet er verstandig aan om zijn taalgebruik aan te passen.

 

Als je zulke brieven schrijft komt je boodschap direct in de prullenbak.

Niemand heeft zin om brieven te lezen en te herlezen. Ooit werd dit soort taalgebruik als elitair beschouwd.

Tegenwoordig beschouwt men het als ouderwets en not done.

 

BV de lengte van zijn zinnen zijn te lang en daarnaast onnodig wollig taalgebruik. Gaat allemaal ten koste van de boodschap.

 

Valt wel mee, brief is prima.

Als je gaat schreeuwen of vrij plat redeneert in je brief nemen ze je ook niet serieus

[devisser]

Dit betekend het einde voor een vrij satelliet kijkend Nederland,misschien ook wel voor canaaldigitaal.

Canal digitaal moet zich goed realiseren dat het de forums en de satelliet pagina’s zijn die er vroeger nieuw leven in hebben geblazen en er een miljarden omzet naar de knoppen word gebracht in Nederland door canaal digitaal.(een voorbeeld ,de verkoop van satelliet ontvangers zal stagneren en alles wat er mee samen hangt)

Sky Duitsland heeft er volgens mij allang wat op gevonden , maar die branden zijn handen er niet aan, gelijk hebben ze.

Helaas heb ik drie abonnementen en die zeg ik op, canaal digitaal heeft me al geld genoeg gekost.

Storingen bij de vleet,

Iedere keer wisselingen van transponders

Hd. pakket word je opgedrongen omdat er sd zenders verdwenen

De goedgekeurde ontvangers van canaaldigitaal zijn veel te duur en zijn niet meer van deze tijd

Uitgebreid Televisie kijken word straks alleen nog maar toegestaan voor een bepaalde elite groep en de rest word gewoon dom en arm gehouden , leve de voc tijd.(die patij die dat heeft lopen te schreeuwen is gelukkig ook maar weinig van over)

Misschien komen er nog meer service stations in oa. Marokko ,dan is het hele maal bekeken met canaal digitaal waar ik zelf vel tegen gekant ben. Dit is ook een scenario waar wel terdege rekening mee moet worden gehouden.

Nu heb ik al genoeg gemekker maar nu kom ik ook met de oplossing.

Geef het hele canaal digitaal pakket vrij, incl filmkanalen en voetbal zonder er voor hoeven te betalen, en we zijn van alle problemen af, dan gaat het geld ook niet naar het buiten land en canaal digitaal word betaald door de overheid

[theparasol]

Dan is het exit alle kabelboeren, digitenne en glasvezel providers.

Gaat niet gebeuren!

 

Men maakt zich nu al zorgen over de reclameinkomsten omdat er steeds meer mensen alles lopen te recorden en vervolgens de reclames skippen.

 

Er gaat nog veel meer veranderen in "medialand" en niet alleen bij M7 groep

[ultravox]

Ben het met parasol eens. Wat een gemekker over de beperking. Sommige mensen kunnen maar moeilijk met vernieuwing omgaan. Als het allemaal zo'n ellende is bij CD dan zeg je toch gewoon op. Dat kan per direct als ze niet leveren waar je recht op hebt. Punt en einde gemekker!

 

Ik heb de indruk dat er meer woorden dan daden in dit topic zijn.

 

Als ik tekort kom bij CD neem ik of een dure kaart bij of zoek ik een alternatief..

[Michel]

Respecteer a.u.b. dat andere mensen een andere mening kunnen hebben ja?

 

Opmerkingen als 'gemekker' laat je maar weg. Dat komt de sfeer helemaal niet ten goede.

[vladimirke]

...

Men maakt zich nu al zorgen over de reclameinkomsten omdat er steeds meer mensen alles lopen te recorden en vervolgens de reclames skippen.

 

...

Wat wil je dan? CI+? Zodra ze het ook maar durven invoeren haak ik af want de mogelijkheden om de kijker te pesten zijn zo goed als onbeperkt.

Dat ze, hier in Vlaanderen toch, om de 15 à 20 minuten onderbreken om reclame uit te zenden is hun recht net zoals het mijn recht is om dat niet willen te zien.

 

Voor wie het eens wil zien wat er op ons afkomt als we alles zo maar slikken, kijk en geniet:

 

 

Tiepfautje

23 december 2011 aangepast door vladimirke