CanalDigitaal onderneemt actie tegen card sharing

[WalterS]

Indien je de kaart NIET verkoopt en opzegt bij die firma dan zijn ze verplicht de kaart vrij te maken zodat de eigenaar de vrije zenders, Ned1, -2, -3 en de regionale zenders nog wel kan kijken.

Dit is overeengekomen i.v.m. de kijk- en luistergelden.

 

Daaruit blijkt weer dat je de eigenaar van de kaart bent.

 

Een ieder kan ook zo een vrije kaart aankopen tegen een "geringe" vergoeding (kosten van het kaartje). Verder is dit dus voor mij afgedaan!

 

Laten we het nu hebben over de beperkingen die deze firma ons als gebruikers onrechtmatig en onterecht oplegt.

 

Inderdaad deze moeten ze vrijstellen, en daarom is de kaart jouw eigendom? De enigste reden dat ze hiertoe verplicht zijn is omdat de zenders niet free to air zijn..

 

Volgens jou redenering zou Windows ook jouw eigendomworden wanneer je gratis update's krigt...

 

Volgens mij is de enigste manier om dit permanent op te lossen is door CD hierover te horen

16 januari 2012 aangepast door WalterS

[pukje]

 

Verder zie ik niet in waarom ze hiermee de wet zouden overtreden. Het is zelfs een gunst van hun zijde...

Uhhh een gunst dat ik mijn eigendom mag verkopen ,het is mijn recht zo is

mijn recht op de wc een tv te zetten die mag CD niet op zwart zetten

[smoking]

Ik heb nochtans een AANKOOP factuur bij mijn kaart gehad . Aankoop betekent dat je eigenaar wordt . En een verandering aan de specs , software , programering of wat dan ook mag enkel als de eigenaar ( koper ) daarvoor zijn toestemming geeft . Aan die algemene voorwaarde heb ik s**** , Die zaten niet bij dat kaartje toen de koop gesloten werd , heb ze nooit ondertekend dan ook ( moet afgeleverd worden bij de aankoop ) , en hebben dus ook geen juridische waarde .

 

Vergelijk het met een auto waarvan de garagist onnodig de versnellings bak vervangt terwijl je enkel binnen reed voor een defecte koplamp , zonder de eigenaar z'n toestemming mag dat ook niet .

[joop001]

WalterS.

 

Al hetgeen je zegt tav het eigendomsrecht is ver ver bezijden hetgeen uit de Alg Voorw. blijkt. Ook hetgeen je stelt te lezen in de Alg Voorw is niet te achterhalen. In het door jouw aangehaalde art wordt zelfs al gezegd dat indien nodig ter beschikking gesteld. Verders maakt onderdeel F nogmaals duidelijk dat al hetgeen verders is gesteld uitgaat van een eigendomssituatie daar in dit onderdeel uitdrukkelijk wordt aangegeven dat deel handelt over een bruikleen situatie.

 

Met betrekking tot software daar koop je idd licentierecht, echter de kaart is niet meer of minder dan een eigendom van degene die hem heeft gekocht in de winkel.

 

mbt de zaak van de playstation dat is a een buitenlandse zaak en die handelt over de software op het apperaat. Dit alles maakt dat het geen enkele indencatie is voor de zaken die hier spelen. Het is ongeveer een vergelijk alsof ik het in bezit hebben van softdrugs bespreek en het al dan niet strafbaar zijn daarvan en vervolgens daar wet en regelgeving alsmede uitspraken daarover aanhaal vanuit de VS, China en Iran.

 

Dus heren en dames die hier menen dat de kaart eigendom is van CD en het een bruikleen situatie betreft tegen u zou ik willen zeggen uw visie deel ik helaas niet. Moet constateren dat Pukje u reeds op vele manieren fatsoenlijk heeft gewezen op uw ongelijk in deze. Daarom mijn advies stop het aanvoeren van nog meer oneigenlijke vergelijkingen en schik u in uw ongelijk. Wat betreft dit deel van de discussie staak ik verdere uitleg en concentreer mij op belangrijkere zaken in deze discussie.

[Mojo]

Pfff. Wat een gezever zeg! Het is heel simpel:

 

Als je de kaart koopt dan ben jij de eigenaar en bezitter van de kaart.

Als de kaart door CD te beschikking word gesteld dan ben je geen eigenaar maar bezitter van de kaart.

 

De software op de kaart word al moeilijker uit te leggen volgens mij. Je bent eigenaar van de software op de kaart echter mag je die niet aanpassen omdat je niet de interlectuele eigenaar (lees Kudelski) bent (copyrights) en geen toestemming hebt van de interlectuele eigenaar. CD heeft die toestemming waarschijnlijk ook niet maar krijgt de benodigde data voor een update van Kudelski.

 

Wat CD nu heeft gedaan is een stukje software (die al dan niet op de kaart aanwezig was) aangepast/geactiveerd waardoor je nu nog maar 4 CHID's tegelijk kunt decoderen. Dat deze mogelijkheid tot beperking er was heeft CD nooit bekent gemaakt. En daar gaat hier de hele discussie over.

[sevensheaven]

Uhh mischien kunnen we nu weer ontopic verder gaan...

Het anticardshare van CD..

[WalterS]

WalterS. Al hetgeen je zegt tav het eigendomsrecht is ver ver bezijden hetgeen uit de Alg Voorw. blijkt. Ook hetgeen je stelt te lezen in de Alg Voorw is niet te achterhalen. In het door jouw aangehaalde art wordt zelfs al gezegd dat indien nodig ter beschikking gesteld. Verders maakt onderdeel F nogmaals duidelijk dat al hetgeen verders is gesteld uitgaat van een eigendomssituatie daar in dit onderdeel uitdrukkelijk wordt aangegeven dat deel handelt over een bruikleen situatie. Met betrekking tot software daar koop je idd licentierecht, echter de kaart is niet meer of minder dan een eigendom van degene die hem heeft gekocht in de winkel. mbt de zaak van de playstation dat is a een buitenlandse zaak en die handelt over de software op het apperaat. Dit alles maakt dat het geen enkele indencatie is voor de zaken die hier spelen. Het is ongeveer een vergelijk alsof ik het in bezit hebben van softdrugs bespreek en het al dan niet strafbaar zijn daarvan en vervolgens daar wet en regelgeving alsmede uitspraken daarover aanhaal vanuit de VS, China en Iran. Dus heren en dames die hier menen dat de kaart eigendom is van CD en het een bruikleen situatie betreft tegen u zou ik willen zeggen uw visie deel ik helaas niet. Moet constateren dat Pukje u reeds op vele manieren fatsoenlijk heeft gewezen op uw ongelijk in deze. Daarom mijn advies stop het aanvoeren van nog meer oneigenlijke vergelijkingen en schik u in uw ongelijk. Wat betreft dit deel van de discussie staak ik verdere uitleg en concentreer mij op belangrijkere zaken in deze discussie.

 

F gaat over bruikleen van een decoder zoals ze tegenwoordig doen. En dus niet over de Smartcard. Misschien is dit verwarrend omdat ze onder E spreken over Smartcard en sattelietontvanger. Maar bij 21 spreken ze echt nadrukkelijk over enkel de Smartcard en niet de ontvanger.

 

Verder is dit wel degelijk on topic want of de kaart wel/niet jouw egendom is is van essentieel belang of de software of de kaart aangepast mag worden om de beveiliging te omzeilen. Als de kaart immers jou eigendom is en de 4 streams niet in je contract zijn opgenomen mag je het veranderen om dit te omzeilen. Ookal zou de fysieke kaart van jou zijn. Dan nog zal de software erop niet jou eigendom zijn. Je hebt dus een "ijskrabber" gekocht voor 79,99eur. Daar kan de kaarten maffia nog wat van leren...

 

Is de kaart eigendom van CD is dit een ander verhaal omdat je niet iemands eigendom mag veranderen.

 

Verder vind ik het allemaal best. Zoek voor de gein een keer op Google naar Smartcard eigendom en je zult zien dat bij werkelijk elke provider de Smartcard eigendom blijft van de provider. Ik ben verder ook van meining dat ik ondertussen meer dan genoeg onderbouwd en netjes mijn mening heb gegeven en niet gewoon simpel blijf roepen en toch heb ik gelijk zonder enige argumentatie.

 

Verder zal ik me kwa eingedom smartcard me afstandelijk houden vanaf nu. Maar ik moet toch nog even kwijt dat jullie hier ook allemaal een paspoort en evt. rijbewijs hebben gekocht en dit ook uitdrukkelijk niet jullie eigendom is. En in feite is een Smartcard een paspoort om TV te mogen ontvangen.

16 januari 2012 aangepast door WalterS

[greevels]

Dit gaat inderdaad nergens meer over, on topic zou wel leuk zijn ja ,of een kaart dan wel dan niet je eigendom is, de tijd zal het leren waar we staan en wat het gaat of heeft opgeleverd vrees niet veel voor de meeste die denken hier wat aan te kunnen veranderen ,

[Mojo]

"Als de kaart immers jou eigendom is en de 4 streams niet in je contract zijn opgenomen mag je het veranderen om dit te omzeilen."

 

Ook hier sla je de plank finaal mis. Als die 4 CHID's niet in jouw overeenkomst staan dan had CD dit niet zonder opgave vooraf mogen aanpassen. Ga je dit aanpassen op jouw kaart dan ben je net zo fout bezig als CD want de software is het interlectuele eigendom van Kudelski

[packetstorm]

Als ik dit allemaal zo eens lees (ik volg dit topic al een tijdje) kan ik maar beter geen abbo op CDS nemen of wel?

 

Ik kijk nl al een tijd ook via de schotel naar de FTA zenders natuurlijk maar wilde toch liever een abbo op CDS en de tergend traagzappende glasvezelbox eruit.

Dit topic brengt mij toch weer op andere gedachten of raden jullie mij toch nog een abbo op CDS aan?

[WalterS]

"Als de kaart immers jou eigendom is en de 4 streams niet in je contract zijn opgenomen mag je het veranderen om dit te omzeilen."

 

Ook hier sla je de plank finaal mis. Als die 4 CHID's niet in jouw overeenkomst staan dan had CD dit niet zonder opgave vooraf mogen aanpassen. Ga je dit aanpassen op jouw kaart dan ben je net zo fout bezig als CD want de software is het interlectuele eigendom van Kudelski

 

Hmm, ik kon het toch niet laten te reageren omdat je selectief quote. Als je alles had gelezen had je ook gelezen dat de software waarschijnlijk nog steeds jouw eigendom niet zou zijn. Ik geef je hierin dus gelijk. Ik zeg namelijk exact hetzelfde als jij mbt. de smartcard en Multichoice/CD enkele pagina's terug. Geloof me ik discussieer niet op glad ijs! Zit al lang in de software wereld als developer zowel aan de opensource en ook heb ik voor een van de grootste consultancy bedrijven van NL gewerkt. Dus ik weet precies wat software licenties inhouden.

 

Maar als je de kaart aan kan passen buiten de software om zou het dus legaal zijn (zoals ik al eerder opperde de Mhz bijv. opvoeren). Ik noem ook uitdrukkerlijk de kaart en niet de software. Verder is het gissen of de software in licentie is of gekocht door CD

 

Al zal het zeker weten in licentie zijn. Dit staat niet duidelijk in het contract vermeld en misschien voor verbetering vatbaar aan de kant van CD. Er wordt zelfs niet genoemd welk type encryptie ze gebruiken.

 

Ook dat ze zonder vooropgave dat niet mogen aanpassen geef ik je gelijk in. En daarin heb ik al gesteld dat als je naar de rechter gaat je de zaak gegarandeerd zal winnen. Vervolgens kan je je contract eenzijdig opzeggen en klaar. Je wint er dus niets mee. Een schadevergoeding zal je niet krijgen want CD ondersteund geen niet gecertificeerde ontvangers en dat zijn de enigste die er last van hebben. Als CD deze rechtzaak verliest zullen ze hun contract aanpassen en wanneer je dus een nieuw contract afsluit zit je gebonden aan de maximale streams.

 

Zoals ik al eerder zei heeft rechten alleen nut als je daadwerkelijk een boete opgelegd krijgt. Anders valt er niets mee te winnen...

16 januari 2012 aangepast door WalterS

[ceesv]

Er wordt bij de discussie over het eventueel veranderen van de software op de kaart aan een ding voorbij gegaan.

De beperkende optie zat er al op bij het uitleveren van de kaart, alleen heeft CD aan de coderingskant nooit het bitje meegezonden waardoor die beperking actief was.

 

Wanneer de software op de kaart niet geupdate wordt, kan je maar maximaal 2 zenders tegelijk decoderen.

 

Omdat 2 zenders kennelijk als te krap werd ingeschat is er een software update van de kaart waardoor die 4 zenders tegelijk kan bekijken.

(Helaas gaat kennelijk die update niet overal goed waardoor het beeld toch bij sommigen op zwart gaat).

 

Ten aanzien van gebruikelijk recht is er in het algemeen bepaald, dat je de drager in eigendom hebt, maar een gebruiksrecht voor de opgespeelde software.

 

CD heeft altijd aangegeven dat ze alleen de functionaliteit van de door hun goedgekeurde ontvangers garanderen.

Dat er meer mogelijk was met onze ontvangers wordt niet actief ondersteund door CD.

 

Wanneer we verbetering willen van de bestaande situatie zal dat in mijn ogen alleen gebeuren wanneer we CD kunnen overtuigen dat dit voordeel heeft voor hun, lees meeromzet door toegevoegde waarde.

[joop001]

We zijn het dus eens met elkaar ontopic verder.

 

Daarom de vraag wie heeft er rechtstreekse toegang/verkorte route's tot redacties van programma's als Kassa, radar etc? Dit om zo langs die weg druk op de ketel te zetten van CD/TVV/M7. Want we kunnen hier wel allemaal klagen en zeuren maar er moet wat gebeuren. Hetgeen gewenst wordt is wel duidelijk (opheffen van de limitering c.q het drastisch verruimen) daarnaast is er de wens om de wijze van handelen van deze partij aan de kaak te stellen.

 

Wie heeft er toegang tot redacties van opinie bladen etc?

[pukje]

 

Wanneer de software op de kaart niet geupdate wordt, kan je maar maximaal 2 zenders tegelijk decoderen.

 

speculatie

nee vorig jaar hebben ze de update gedaan toen was weken lang alles fta

[joop001]

CeesV,

Over het eigendom van card zijn jij en ik het wel eens.

 

Voor het overige vrees ik van niet. Dat CD een partij is die niet luisteren wil is ook bekend. Dus heeft een "vriendelijk" gesprek weinig zin dus zal het een in aanzet minder vriendelijk gesprek moeten zijn met op de achtergrond een duidelijke dreiging. Maar ja je moet wel in gesprek raken met ze.

 

Wat betreft de limitering is nooit gecommuniceerd en derhalve niet legitiem in mijn ogen. Wil je iets limiteren nadat je het jaren ongelimiteerd heb gelaten en feitelijk ongelimiteerd heb aangeleverd dan kan en mag je dit niet onvermeld wijzigen.

 

Doordat CD/TVV/M7 heeft geadviseerd hoe je ook middels linux ontvangers kan updaten en daarbij zelfs specifiek software heeft aangeraden maakt dat het bedrijf hiervoor ook een zekere niet te veronachtzame verantwoordelijkheid heeft genomen.

 

Sorry maar dit geheel moet je wel meenemen wil je aan het door jouw voorgestane deel kunnen beginnen.

 

Dat er wel degelijk veel te zeggen is voor een verruiming tav het verwerven van clienten is duidelijk. Echter de illegale wijze van handelen levert CD/TVV/M7 in deze levert haar helaas op dit moment meer op. Zoals uit bijdragen van CDzakelijk bleek heerst er ook een interne strijd daar groep op korte termijn winst najagen enerzijds winst langere termijn groep anderzijds. Zolang er geldwolven in de leiding zijn zal de eerste groep winnen.

 

Maar voordelen van lange termijn winst najagen zijn er volop zoals voortbestaan consistent groei stabiliteit merk imago etc