CanalDigitaal onderneemt actie tegen card sharing

[pukje]

Je hebt Tiscalli internet he? Je Dreambox probeert te connecten met de DNS server... Niets vreemds aan...

 

Wel iets vreemds aan je maakt alleen verbinding met dns als je een verbinding naar

buiten wil maken om het ip nummer op te vragen .

dus een applicatie wil data's verzenden of ophalen

[WalterS]

Wel iets vreemds aan je maakt alleen verbinding met dns als je een verbinding naar

buiten wil maken om het ip nummer op te vragen .

dus een applicatie wil data's verzenden of ophalen

 

Als je WAN shared zal hij de DNS van je peers op moeten vragen...

[Gido]

Hoeft niet speciaal om te sharen zijn ! Je moet de DNS opnemen anders zou je bijvoorbeeld poort 16001 niet kunnen oprvragen, stel voor het IP van je werk is 65.55.12.249 en je wilt af en toe in de tijd van je baas eens kijken op poortje 16001 dan kan je zeggen op de inside interface :

 

permit ip host 192.168.0.10 0.0.0.0 65.55.12.249

In dat geval mag alles naar 65.55.12.249 of

 

permit tcp host 192.168.0.10 0.0.0.0 65.55.12.249 eq 16001

In dit geval mag alleen 16001 naar 65.55.12.249

 

Je outside interface word dan :

 

ip nat inside source static tcp 192.168.0.10 16001 interface Dialer1 16001

access-list 111 permit tcp host 65.55.12.249 any eq 16001

 

DIt is puur ter illustratie van "wat als er een backdoor in zou zitten" Ik zelf denk dat de meeste gebruikers de routers / firewall wagenweid open zetten waar men zo naar binnen kan fietsen. M.a.w. als het niet snel genoeg werkt zet ik hem wel op DMZ.

17 januari 2012 aangepast door Gido

[Snoopy]

]>>Hoeveel klanten zullen zij daadwerkelijk verliezen door deze actie en wat voor percentage is dat van hun klantenbestand? Ik denk echt dat dat verwaarloosbaar is[/b].

 

OK.

 

- Stel deze groep is heel klein. Dan loont het zich niet eens dit soort acties door te voeren.

 

- Stel deze groep is 20% van het klantenbestand. Velen hebben ook een CanalDigitaal abo.

In dat geval ben je bezig een wezenlijk deel van je klanten tegen je in het harnas te jagen.

En daar slagen ze goed in.

[pukje]

OK.

 

- Stel deze groep is heel klein. Dan loont het zich niet eens dit soort acties door te voeren.

 

- Stel deze groep is 20% van het klantenbestand. Velen hebben ook een CanalDigitaal abo.

In dat geval ben je bezig een wezenlijk deel van je klanten tegen je in het harnas te jagen.

En daar slagen ze goed in.

plus dat ze legale mensen achtervolgen

[WalterS]

Hoeft niet speciaal om te sharen zijn ! Je moet de DNS opnemen anders zou je bijvoorbeeld poort 16001 niet kunnen oprvragen, stel voor het IP van je werk is 65.55.12.249 en je wilt af en toe in de tijd van je baas eens kijken op poortje 16001 dan kan je zeggen op de inside interface :

 

permit ip host 192.168.0.10 0.0.0.0 65.55.12.249

In dat geval mag alles naar 65.55.12.249 of

 

permit tcp host 192.168.0.10 0.0.0.0 65.55.12.249 eq 16001

In dit geval mag alleen 16001 naar 65.55.12.249

 

Je outside interface word dan :

 

ip nat inside source static tcp 192.168.0.10 16001 interface Dialer1 16001

access-list 111 permit tcp host 65.55.12.249 any eq 16001

 

DIt is puur ter illustratie van "wat als er een backdoor in zou zitten" Ik zelf denk dat de meeste gebruikers de routers / firewall wagenweid open zetten waar men zo naar binnen kan fietsen. M.a.w. als het niet snel genoeg werkt zet ik hem wel op DMZ.

 

Ja, en als je een torrent deamon hebt draaien op je box, of als je een news client op je box hebt draaien, of een rss interface etc.

 

Op de manier waarin jij het vastlegd is het nog altijd niet waterdicht. Ze hoeven maar een WAN host te vinden waarin je staat en je ook daadwerkelijk connect met een local card met 6a en je gaat al nat. Ze vragen simpel het adres op van jou IP en kijken wie daar een CanalDigitaal abbo heeft. Of ze linken je terug via Mijn CanalDigitaal

 

Leuk speelgoed hoor zo'n router met ip tables maar om te stellen dat je veilig bent door dit zo in te stellen slaat kant nog wal. Neemt niet weg dat sommige mensen inderdaad gewoon simpel DMZ open zetten. Maar dat wil niet zeggen dat dit in essentie minder veilig is dan jouw manier. Tevens heb je met jouw instelling ook een probleem als je bijvoorbeeld snel vanaf een ander IP iets wil checken. Vergeet niet dat aanvallen op je CCcam server vaak gebeuren door iemand in je eigen netwerk. Het is zinloos om lukraak IP's te gaan scannen op 16001.

 

Als je het veilig wil doen moet je een VPN gebruiken naar mijn bescheiden mening. Jouw VPN router belt daarop in, en de VPN staat ergens in Rusland. Lijkt mij sterk dat CanalDigitaal ook maar iets gaat terug traceren naar jou als ze geen kaartnummers kunnnen krijgen. Verder ben je ook direct van de beperking af die jij oplegt...

[pukje]

of het mag of niet mag laat ik even te buiten

 

CD kan van mijn canaldigitaal de ip nummers van veel klanten achterhalen

 

nu scannen ze al die ip nummers op de xxcam poort(en)

de klanten die zo een poort open hebben staan hebben dat met een doel gedaan

standart staan alle poorten dicht van wan->lan

 

op dat moment bestaat er een verdacht maar niet meer

een verdacht is geen reden om het abbo te blokkeren

 

Als ze blokkeren moeten ze meer in hun hand hebben b.v. een config file

en daar kunnen ze niet aan komen zonder privacy te schenden

17 januari 2012 aangepast door pukje

[Eddy VL]

Ik sluit in de satwinkel een abo af TVV/CD.

 

V: "Ha, meneer je moet wel registreren hoor."

K: "ja, maar daar ken ik niks van!"

V: "Ok, dat doe ik wel voor U!"

 

En de verkoper vult jouw activatie in met "zijn" IP-nummer.

 

 

Je abo wordt nu stopgezet; jij bent ten allen tijde verantwoordelijk voor je abo volgens de brief van CD.

Je hebt de fout gemaakt door NIET te controleren of de satwinkel aan Cardsharing doet...

 

 

 

Eddy Vl

[Gido]

Ja, en als je een torrent deamon hebt draaien op je box, of als je een news client op je box hebt draaien, of een rss interface etc.

 

Ooit gehoord van IP Inspect !

[WalterS]

Ooit gehoord van IP Inspect !

 

Pfft.. De enigste reden waarom ik dat typte:

 

Hoeft niet speciaal om te sharen zijn ! Je moet de DNS opnemen anders zou je bijvoorbeeld poort 16001 niet kunnen oprvragen, stel voor het IP van je werk is 65.55.12.249 en je wilt af en toe in de tijd van je baas eens kijken op poortje 16001 dan kan je zeggen op de inside interface :

 

Of je nou wel of niet je pakketje's inspecteert uiteindelijk komt er een regel te staan in de IP tables. En als je ze standaard aan laat maken voor een protocol wat is dan het nut? Dit zou dan betekenen dat wanneer ik naar jou connect met het juiste protocol ik alsnog binnen kom vanuit een vreemd IP adres. Dus als je het zo hebt ingesteld is er geen extra beveiliging.

 

En als je het hebt ingesteld dat je niets vanuit ontvangt van vreemde adressen zal je geen torrents kunnen gebruiken. Je kan zelfs nooit een TCP handshake maken dus wat is dan het nut?

 

Tevens is DNS niet altijd nodig om een poort te kunnen benaderen. Vanaf een intern en extern netwerk kan je perfect op een poort connecten waar de host geen ingestelde DNS heeft. De host heeft enkel een geldige gateway en ip nodig

17 januari 2012 aangepast door WalterS

[pukje]

Ik sluit in de satwinkel een abo af TVV/CD.

 

V: "Ha, meneer je moet wel registreren hoor."

K: "ja, maar daar ken ik niks van!"

V: "Ok, dat doe ik wel voor U!"

 

En de verkoper vult jouw activatie in met "zijn" IP-nummer.

 

 

Je abo wordt nu stopgezet; jij bent ten allen tijde verantwoordelijk voor je abo volgens de brief van CD.

Je hebt de fout gemaakt door NIET te controleren of de satwinkel aan Cardsharing doet...

 

 

 

Eddy Vl

Sterker nog de satwinkel vertegenwoordigt CD/TVV en zou zelfs namens CD/TVV handelen

17 januari 2012 aangepast door pukje

[Sjattuh]

Neem je de moeite en lees het vonnis dan ga jij ook anders denken

 

Pukje wat heeft deze zaak met de beperkingen die CD opleggen te maken? De uitspraak is dus ook niet relevant voor het probleem waar veel mensen nu tegen aan lopen.

 

"....betreffende het op de markt brengen en het gebruik in het Verenigd Koninkrijk van decodeerapparatuur die toegang verschaft tot satellietomroepdiensten van een omroeporganisatie, met de toestemming van die omroeporganisatie wordt geproduceerd en verkocht, maar tegen haar wil wordt gebruikt buiten het geografische gebied waarvoor zij werd verstrekt...."

[pukje]

Pukje wat heeft deze zaak met de beperkingen die CD opleggen te maken? De uitspraak is dus ook niet relevant voor het probleem waar veel mensen nu tegen aan lopen.

 

"....betreffende het op de markt brengen en het gebruik in het Verenigd Koninkrijk van decodeerapparatuur die toegang verschaft tot satellietomroepdiensten van een omroeporganisatie, met de toestemming van die omroeporganisatie wordt geproduceerd en verkocht, maar tegen haar wil wordt gebruikt buiten het geografische gebied waarvoor zij werd verstrekt...."

 

uit het vonnis:

Het Hof (Grote kamer) verklaart voor recht:

1) Het begrip „illegale uitrusting” in de zin van artikel 2, sub e, van richtlijn 98/84/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 november 1998 betreffende de rechtsbescherming van diensten gebaseerd op of bestaande uit voorwaardelijke toegang, moet aldus worden uitgelegd dat het geen betrekking heeft op buitenlandse decodeerapparatuur – die toegang verschaft tot satellietomroepdiensten van een omroeporganisatie, met de toestemming van die omroeporganisatie wordt geproduceerd en verkocht, maar tegen haar wil in wordt gebruikt buiten het geografische gebied waarvoor zij werd verstrekt –, die welke door verstrekking van een valse naam en een vals adres is verkregen of geactiveerd, of die welke is gebruikt in strijd met een contractuele beperking volgens welke de apparatuur uitsluitend voor privédoeleinden mag worden gebruikt.

2) Artikel 3, lid 2, van richtlijn 98/84 verzet zich niet tegen een nationale regeling die het gebruik van buitenlandse decodeerapparatuur verbiedt, daaronder begrepen die welke door verstrekking van een valse naam en een vals adres is verkregen of geactiveerd, en die welke is gebruikt in strijd met een contractuele beperking volgens welke de apparatuur uitsluitend voor privédoeleinden mag worden gebruikt, aangezien een dergelijke regeling niet onder het gecoördineerde gebied van die richtlijn valt.

3) Artikel 56 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat:

– het zich verzet tegen een regeling van een lidstaat die de invoer, de verkoop en het gebruik in die staat verbiedt van buitenlandse decodeerapparatuur waarmee toegang kan worden verkregen tot een gecodeerde satellietomroepdienst uit een andere lidstaat die door de regeling van eerstgenoemde staat beschermd materiaal bevat,

– aan die conclusie niet wordt afgedaan door de omstandigheid dat de buitenlandse decodeerapparatuur is verkregen of geactiveerd door verstrekking van een valse identiteit en een vals adres, met het opzet om de betrokken territoriale beperking te omzeilen, en evenmin door de omstandigheid dat die apparatuur voor commerciële doeleinden is gebruikt hoewel zij alleen voor privégebruik was bestemd.

4) De bedingen van een tussen een intellectuele-eigendomsrechthebbende en een omroeporganisatie gesloten licentieovereenkomst vormen een door artikel 101 VWEU verboden beperking van de mededinging wanneer zij de omroeporganisatie verplichten geen decodeerapparatuur die toegang verschaft tot het beschermde materiaal van die rechthebbende, aan te bieden voor gebruik buiten het door die licentieovereenkomst bestreken grondgebied.

5) Artikel 2, sub a, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij, moet aldus worden uitgelegd dat het reproductierecht ook geldt voor fragmenten van voorbijgaande aard van de werken in het geheugen van een satellietdecoder en op een televisiescherm, op voorwaarde dat die fragmenten bestanddelen bevatten die de uitdrukking vormen van de eigen intellectuele schepping van de betrokken auteurs, zodat het samengestelde geheel van de gelijktijdig gereproduceerde fragmenten moet worden onderzocht om na te gaan of het dergelijke bestanddelen bevat.

6) Reproductiehandelingen als die in zaak C‑403/08, die in het geheugen van een satellietdecoder en op een televisiescherm worden verricht, voldoen aan de in artikel 5, lid 1, van richtlijn 2001/29 genoemde voorwaarden en mogen derhalve zonder toestemming van de betrokken auteursrechthebbenden worden verricht.

7) Het begrip „mededeling aan het publiek” in de zin van artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 moet aldus worden uitgelegd dat het ook betrekking heeft op het vertonen van de uitgezonden werken, door middel van een televisiescherm en luidsprekers, aan de in een horecagelegenheid aanwezige klanten.

8) Richtlijn 93/83/EEG van de Raad van 27 september 1993 tot coördinatie van bepaalde voorschriften betreffende het auteursrecht en naburige rechten op het gebied van de satellietomroep en de doorgifte via de kabel, moet aldus worden uitgelegd dat zij geen gevolgen heeft voor de rechtmatigheid van de in het geheugen van een satellietdecoder en op een televisiescherm verrichte reproductiehandelingen.

ondertekeningen

 

punt 6 7 en 8 zijn voor ons interessant

17 januari 2012 aangepast door pukje

[greevels]

Wat nu wel kan en wat nu niet mag, iedereen weet goed dat het sharen buitenshuis NIET mag, dus iedereen die zich er dan ook aan gaat wagen weet dat hij/zij een bepaald risico neemt , simpel als dat en hoe CD nu aan die info komt om die kaarten uit te schakelen zullen ze niet aan de grote klok gaan hangen,met andere woorden als mensen hier zeggen dat hun kaarten onrechtmatig uitgeschakeld zijn en ze hebben NIET aan wan sharing gedaan vind ik het wel vreemd dat ze niet hun recht gaan halen en niet er een zaak van maken , maar is iedereen wel zo onschuldig zoals ze zelf zeggen? ik twijfel.

17 januari 2012 aangepast door greevels

[pukje]

Wat nu wel kan en wat nu niet mag, iedereen weet goed dat het sharen buitenshuis NIET mag, dus iedereen die zich er dan ook aan gaat wagen weet dat hij/zij een bepaald risico

 

Iedereen denkt dat het niet mag maar de hoge rechters denken anders