CanalDigitaal onderneemt actie tegen card sharing

[hagen72]

Strafrechtelijk is niet zo simpel als jij nu stelt.

 

De civielrechtelijke weg kan natuurlijk wel en die zouden ze dan (in combinatie met een strafrechtelijke poging) ook moeten volgen.

 

Dat wordt nu niet gedaan, althans ik heb er nog nooit iets over gehoord, dus sta je heel erg sterk tegen CanalDigitaal. Men sluit nu namelijk volledig op eigen houtje  en wel als opsporingsambtenaar, rechter en beul mensen af, zonder de civielrechtelijke/strafrechtelijke weg te volgen.

 

Wat Canaldigitaal nu doet is met 100% zekerheid niet wettelijk correct. Je hebt een wettelijk geldige dienstverleningsovereenkomst met CanalDigitaal en zolang men niet bewijst dat jij de voorwaarden van die overeenkomst schend, kan men je niet zomaar afsluiten. Dat bewijs wordt niet geproduceerd. Zelfs niet als je er om vraagt en het vermeende, met de overeenkomst in strijd zijnde handelen ontkent.

Als men het bewijs al zou produceren zou men daarmee het eigen onwettig handelen aantonen en hangt CanalDigitaal zichzelf dus op.

 

T'is ergens jammer dat ze onze kaart niet hebben afgesloten, want ik zou deze juridische weg zonder enige twijfel aandurven.

 

Mvg,

 

Michel

 

Wat ik lees is dat CD zich op zijn alg VW beroept en daar naar handelt, PLUS dat ze ook externe hulp hebben ingeroepen, wel belangrijk, omdat ze dus niets meer op eigen houtje doen, maar zich kunnen verlaten op de bevindingen van derden. Vraag me wel af hoe zij kunnen constateren of kaarten daadwerkelijk zijn afgeschakeld?? BSBSKY deed jaren geleden ook iets dergelijks, was nog niet echt CS maar zij wilden toen ook massaal ontvangers kaart dood maken.Is dus niets nieuws.@michel, misschien gaat je wens wel in vervulling,"jammer dat ze onze kaart niet hebben afgesloten" als CD een proefzaak wil hebben kan je zomaar kandidaat zijn, als CD zou ik zeggen bedankt voor je aanbod,of jij dan zegt graag gedaan waag ik me tebetwijfelen. Maar dat zullen we hier zeker wel lezen, toch??"jammer dat ze onze kaart niet hebben afgesloten" Is hier een noodzaak voor dan??

[ceesv]

Blijft er het volgende ter overdenking,

Wij kunnen geen satelliet TV kijken zonder Canaldigitaal.

Canaldigitaal heeft geen toekomst zonder (betalende) klanten.

[pukje]

Maar deze key delen met de daarvoor bedoelde software BUITENShuis om daar vervolgens het WEL onder auteursrecht vallende beeld- en geluidsmateriaal valt daar geenszins onder.

 

beeld- en geluidsmateriaal worden niet opgeslagen en vallen daardoor niet onder

de auteursrechtelijke bescherming

[Tonskidutch]

is dat niet een oeroud document welke als thesis werd opgesteld,

dus ook niet meer relevant en/of opnieuw getoetst aan de nieuwe wetgeving?

ciao

 

thesis= idee of stelling, dus niet gelijk aan geldende wetgeving

[pukje]

is dat niet een oeroud document welke als thesis werd opgesteld,

dus ook niet meer relevant en/of opnieuw getoetst aan de nieuwe wetgeving?

ciao

 

Het is nog eind vorig jaar getoetst

[noopie]

beeld- en geluidsmateriaal worden niet opgeslagen en vallen daardoor niet onder

de auteursrechtelijke bescherming

 

Was het maar zo simpel. Je deelt willens en wetens een decodeersleutel met een derde persoon met een daarvoor bestemde techniek (de cardserver - cccam oscam etc.) die met deze sleutel het kanaal kan zien waar hij niet het recht op heeft om deze te zien.

 

Jouw theorie is dat je alles mag delen, ongeacht de gevolgen. En dat is natuurlijk te kort door de bocht.

[pukje]

de eu rechters zullen wel niet goed naar de gevolgen gekeken hebben persoonlijk denk

ik dat aanbieders een bescherming verdienen maar de stand

op dit moment is dat TV en geluid vogel vrij zijn en totaal geen bescherming

heeft zolang niets opgeslagen wordt.

 

de providers kunnen dank je wel zeggen tegen voetbal bond en murdock

[joop001]

Kort maar krachtig.

 

Het aangehaalde stuk (het pseudo tot standaard verheven stuk over CS) is zoals Tonskidutch terecht opmerkt een thesis. Idd geen wet oid. Echter wel een stuk waar een zekere duiding uit voortvloeit. Weliwaar ook een stuk waar de nodige op en aanmerking over te maken zijn. Op een aantal punten te kort door de bocht en een niet geheel juiste weergave van gebruik van techniek. Echter blijft staan dat de kern van het verhaal redelijk klopt. Kort gesteld staat daarin CS in huis mag en kan nooit een probleem zijn en com CS is niet toegestaan. Maar daar tussenin zit nog een grijsveld. Dit grijze veld is het deel dat handelt over CS zonder winstoogmerk. Daarover kan je ernstig met elkaar discuseren.

 

Het probleem is dat CD/TVV/M7 zegt dat zij ageert tegen com cs en daarom de maatregelen heeft genomen zoals genomen. Dat zij ageert tegen com cs is nogmaals terecht. Echter gelijktijdig lijkt het erop dat zij zonder dit te benoemen ook ageert tegen iets wat niet door haar wordt uitgesloten in de Alg Voorw en dat wettelijk toegestaan is (cs in huis en waarvan bij monde van dhr Tensen is gestelt dat dit mag) alsmede tegen iets wat juridisch gezien op het scherpst is van de snede, echter vooralsnog niet expliciet is verboden. Waarbij opgemerkt wordt dat aanbieder ook niet kan stellen dat dit bij voorbaat voor haar nadelig is of tot schade lijdt. Dat is CS zonder winstoogmerk (vb zonder schade voor provider is het cs met iemand in Noorwegen, Belgie of Italie want immers daar verkoopt provider CAD haar diensten niet) daarnaast vloeit uit de auteurswet en de wet naburige rechten voort (mede ogv uitspraken en analogien) dat bijv een vader en zoon of neef en nicht of partners obv een lat relatie een kaart mogen delen echter is dit niet onbeperkt. Dus de opmerking ik heb 40 neven en nichten 5 broers 4 zussen en 4 partners en 8 kinderen waar ik mee cs en dat mag, is dus iets wat niet opgaat. Maar terughoudend mee omgegaan dan is daar weinig tot zeer moeilijk iets mee te doen. Daar zullen helaas dus meerdere rechtzaken omgevoerd worden om daar een klip en klaar antwoord op te kunnen geven daar waar we spreken over het grijze gebied.

 

Dus helaas voor Pukje moet ik bevestigen wat al is gezegd dat com CS niet conform wet en regelgeving is maar ook voor hen die stellen dat het cs anders dan in huis per definitie een no go area is moet ik ook stellen dat dit zeker niet zo is.

 

Maar waar het hierom gaat is hetgeen waar dit topic over handelt en dat is de limitering van CD/TVV/M7 alsmede hun handelen tav de personen door hen beticht en de aard en wijze van de door hen verkregen info. Deze laten zich niet legitimeren door hetgeen zij stelt tegen te ageren. Hoewel door velen hier gestelt dat de door mij geduide weg niet zo makkelijk is, kan ik maar een ding zeggen en dat is dat ik begrijp (obv aanname) dat eeen enkeling dit zegt gezien ervaringen met een min of meer gelijksoortig probleem in het verleden. Maar het verschil in deze is dat waarschijnlijk de omvang van het bedrijf (hoe onterecht ook) een rol meespeelt en het huidige klimaat op dit gebied.

 

Maar laten we ons aub niet weer verleiden tot een afgeleide discussie en ons meer inhoudelijk verdiepen in en constructief ageren tegen de aanleiding van dit topic.

 

ps Pukje jouw voorstaande opmerking zag ik zojuist en idd wellicht dat je daar zeker een waar woord zegt. Dan had men het eea anders geformuleerd zonder afbreuk te doen aan de kern van die zaak en dat was dat tv providers niet gebonden zijn aan geografische grenzen en dus een ieder waar in Europa wonend waar in Europa een abbo kan aangaan.

21 januari 2012 aangepast door joop001

[pukje]

Dus helaas voor Pukje moet ik bevestigen wat al is gezegd dat com CS niet conform wet en regelgeving is maar ook voor hen die stellen dat het cs anders dan in huis per definitie een no go area is moet ik ook stellen dat dit zeker niet zo is.

 

Inderdaad cardshare is niet aan de orde het gaat om normaal tv kijken in

huiselijke kring waarbij het aantal slaapkamers (tv´s) niet voorgeschreven mag worden

laat staan dat veschillende tv alleen het zelfde programma moet hebben

[Gast Pedro Newbie]

Ik weet niet waar je info weghaalt dat het strafwettelijk traject wordt gekeerd door de wet op de privacy. Het is heel simpel. Je constateert dat gfrt met 06 of mail adres 1123 comcs aanbiedt op site jhjhjhujb waardoor je schade lijdt. Je gaat daarmee naar oom agent en je doet aangifte. Als je als bedrijf het handig doet gaat je bedrijfsadvocaat in gesprek met het OM/OvJ om het een en ander eens te bespreken en je wordt keurig netjes bedient op je wenken. Vervolgens komt er een rechtzaak daarin geef je aan dat je die en die schade hebt geleden. De rest van het verhaal zal ik jouw en anderen besparen. Eventueel kan je als bedrijf zo vriendelijk zijn om de FIOD te attenderen op het eea, vinden ze wel aardig van je en maken van de tip gretig gebruik. Ik wil niemand nachtmerries bezorgen hoor. Maar ik weet redelijk waar ik over spreek in deze en geloof maar dat dit nou niet zo'n ingewikkeld traject is.

 

Tot zo ver de theorie van Joop, nu de praktijk:

 

CD ziet een aanbieder op Marktplein met een 06 nummer en een e-mailadres en gaat, al dan niet met hun advocaat, aangifte doen.

CD - Goedemiddag, ik wil aangifte doen van het illegaal aanbieden van shares op mijn product op Marktplein

Agent - Van wat?

CD - Van het illegaal cardsharen van door ons uitgebrachte smartcards etc etc.

Agent - Huh....

CD - ....(Poging tig om het uit te leggen.)....

Agent - Daar gaan wij niet over, daarvoor moet u bij Brein zijn

CD - Nee, ik wil het strafrechtelijk laten vervolgen bla bla bla.

Agent - Welke wet is dan overtreden?

CD - Onder andere artikel 326c van het Wetboek van Strafrecht en de auteurswet

Agent - Maar daar doen wij normaal gesproken niets aan, wij moeten bonnen schrijven en die k,t jeugd bij het winkelcentrum verjagen

CD - Maar ik wil dat u aangifte opneemt en actie onderneemt

Agent - Nou vooruit dan maar, wie doet dat, dat illegaal aanbieden van cardshares?

CD - Een persoon met de naam Snelle Henkie en hij adverteert op Marktplein met het 06 nummer 06 -02 34 56 78 en het e-mailadres veel.voor.weinig@gmail.com.

Agent - Wat is de volledige naam van die persoon?

CD - Dat weet ik niet maar u heeft toch zijn telefoonnummer?

Agent - Even kijken hoor....... jammer is een ongeregistreerd prepaidnummer dus geen naam (duurt in werkelijkheid langer want dit moet met een vordering ex art. 126n Wetboek van Strafvordering)

CD - maar gelukkig hebben we wel een e-mailadres namelijk veel.voor.weinig@gmail.com

Agent - even kijken etc helaas geen gegevens etc. (je raadt het al geen hit en moet ook via een vordering en duurt dus lang)

CD - Ja maar jullie moeten actie ondernemen...

Agent - Ja dat gaan we doen zodra we geen straatroven, inbraken, winkeldiefstallen, etc etc meer hebben op te lossen dan gaan we misschien eens kijken. Maar lost u het maar civielrechtelijk op, dat is de eerste aangewezen weg.

 

En vervolgens verdwijnt je aangifte ergens onder in een la waar die nooit uit komt.

Dit soort problemen moet een bedrijf civielrechtelijk aanpakken, de opsporingsinstanties zitten hier echt niet op te wachten.

 

En de FIOD kan je altijd bellen maar die kunnen en willen er helemaal niets mee, de FIOD doen wel zaken op het gebied van de auteurswet maar gaan niet actief opsporen in dit soort zaken, die pakken alleen dit soort zaken aan die min of meer kant en klaar zijn en gaan echt niet jagen op cardsharders.

 

Dus voor CD is de weg: Neem zelf CS-abonnementjes en gebruik de speciale commando's die de serials terug sturen, log de IP-adressen en het retour verkeer en sluit de kaarten af.

[CDZakelijk]

Mooie uitleg.

Maar wat moeten we er mee.

We hebben geen server en servers zijn ook niet goed te praten.

Wat CD doet is ook fput een ook niet goed te praten.

Kunnen ze niet bij elkaar in de zandbak gaan zitten en tijdens het spelen kijken of ze er aan kunnen komen.

[Gast Pedro Newbie]

Inderdaad cardshare is niet aan de orde het gaat om normaal tv kijken in

huiselijke kring waarbij het aantal slaapkamers (tv´s) niet voorgeschreven mag worden

laat staan dat veschillende tv alleen het zelfde programma moet hebben

 

CD schrijft ook niet het aantal TV's voor, maar zij hoeven jou behoefte om 36 TV's in huis te plaatsen niet te faciliteren, dat het in het verleden wel kon wil nog niet zeggen dat het een recht is en dat het MOET kunnen.

 

Leuk is het allemaal niet maar ik denk dat CD niet veel te vrezen heeft zeker niet als het voor een rechtbank komt en zij met het verhaal over de gecertificeerde ontvangers komen en dergelijke en de eindconclusie van de rechter zal wel zijn dat je in het uiterste geval kosteloos mag opzeggen als je het er niet mee eens bent.

[Gast catw]

CD schrijft ook niet het aantal TV's voor, maar zij hoeven jou behoefte om 36 TV's in huis te plaatsen niet te faciliteren, dat het in het verleden wel kon wil nog niet zeggen dat het een recht is en dat het MOET kunnen.

 

Gaan we dan straks krijgen dat je als klant van die firma maar een huisgezin met één kind abonnee mag worden en dan ook nog een keuze moet maken uit een receiver die hun voorschrijven? Zelfs in China weten ze al beter.

 

De huidige ontwikkeling in de markt is niet te stoppen en gaat gelukkig iin een snel tempo omhoog. Wat je nu koopt is allang weer achterhaald, moet je zien wat er nu voor moois te koop is als receivers voor huishoudens.

 

Dus met die domme beperkingen wil die firma het onbeperkt kijken in de privé sfeer aan banden leggen maar de ontwikkelingen stoppen echt niet en laten we er op rekenen dat de rechter zelf ook een schotel op dak heeft staan (zou leuk zijn) .

21 januari 2012 aangepast door catw

[CDZakelijk]

Ook al heeft canal digitaal het recht en schrijven zij niet het aantal tv`s voor.

36 Tv`s is dan ook onzin maar 6 tv`s incl. opnamen is tegenwoordig al normaal.

 

Het is en blijft een achterbakse streek om het onder de mom van anti cardsharing te doen.

 

Zeg dan gewoon wij willen meer poen verdienen om de investeerders te vrede te houden.

Dus er moeten meer kaarten en meer € 2.50 en € 7.50 abonnementen verkocht worden.

[D_V]

Gaan we dan straks krijgen dat je als klant van die firma maar een huisgezin met één kind abonnee mag worden en dan ook nog een keuze moet maken uit een receiver die hun voorschrijven? Zelfs in China weten ze al beter.

 

Voor je het weet mag je van de waterleverancier nog maar 4 kranen in je huis hebben.